Тема: Добро и Зло^{перейти в тему} 

Здравствуйте, уважаемый Раввин. Меня зовут N., я еврей по отцу, но я интересуюсь иудаизмом довольно давно и читаю этот сайт в учебных целях.

Вопрос следующий, он может показаться странным. По профессии я программист, и мне очень интересно как Иудаизм смотрит на проблему искусственного интеллекта? Например, вот я задумался, если мы создадим машину, которая будет не просто сборником заложенных алгоритмов, а сможет, что называется «Мыслить» и «Осознает себя», будет ли у такого конструкта душа? Понимаю, что вопрос странный, но очень хочется знать Ваше мнение, спасибо!

Здравствуйте, почему сейчас никто не может повторить чудес волхвов, которые описаны в книге Шмот? Если они с такой лёгкостью повторили некоторые чудеса, которые показывал Моисей, то странно: почему сейчас, в 21 веке, люди только обманывают других людей, выдавая всё за магию? Кирилл

Здравствуйте уважаемый рабби! Если итог любой войны определяет Всевышний, зачем нужны танки и вертолёты? И если Всевышний выбирает, когда погибнет человек, зачем заповедь заботы о своём здоровье? Лиор

Шалом. Молитва за неверных, неевреев, врагов всегда должна быть с пожеланием мира и добра. При этом в Торе достаточно четко разграничено: хочешь — выбирай благословение, поступая так; хочешь — проклятие, поступая иначе. Если человек выбирает проклятие, может, и неосознанно, но своими поступками, не должны ли мы понимать, что только проклятие его и ждет? Тогда наша молитва о нем идет как бы вразрез с Торой. Получается, молиться можно только о покаянии, но не о благах для людей, отвергающих или извращающих Б-га? N.

Добрый день,

Я хотел бы узнать ваше мнение в следующем вопросе.

Мне сейчас 50 лет. Когда мне было около 18, я нехотя обидел словом своего очень хорошего и уважаемого знакомого (в очень грубой форме сказал ему, что он очень растолстел; я сам удивился, как это могло сойти с моих уст). Он сразу повернулся и ушёл.

Мне было сразу понятно, какую глупость я совершил, но сразу извиниться мне не представилось возможности. В силу обстоятельств мы больше с ним не встречались. Всю жизнь при воспоминании об этом ко мне подкатывало чувство вины.

Некоторое время назад я нашёл его по соц. сети и написал письмо, в котором рассказал об этой ситуации и попросил прощения, а также попросил ответить. Письмо он прочитал, но никакого ответа не последовало.

Как мне теперь быть? Чувство вины осталось. Будет ли достаточно молиться о прощении только Творцу?

Кстати, это был мне урок на всю жизнь. С того момента я всегда стараюсь не обидеть собеседника.

С уважением, Александр

Шалом, уважаемые Раввины! У меня во сне возник такой вопрос. Вот представим людей.

Вот первый: «современный» священник из просвещенной и современной Европы. Он родился в религиозной семье, которая религиозна в нескольких поколениях. И этот священник потихоньку втайне стал превращаться в гомосексуала, стал втайне совращать учеников и прихожан, а когда постарел и настали времена вседозволенности, он стал свои сексуальные отклонения проявлять открыто и при этом стал венчать однополые браки.

При этом он отчетливо понимает, что написано в Священных писаниях и что за это было бы в 50-х годах нашего века.

Теперь возьмем второго человека: это абориген. Живет он в глубине лесов Амазонки, в так называемом «закрытом» племени. Племя никогда не видело цивилизации, «белого» человека и даже нормально не общалось с соседними племенами. С соседними племенами они воевали, чтобы забрать добычу и женщин для «обновления» племенной крови. Этот абориген четко и скрупулезно выполняет все ритуалы, которые устно передали ему его предки — от отца к сыну, от деда к отцу и т.д. — на протяжении 1000 лет.

Он верит, что если он неправильно что-то сделает в ритуале, малейшую оплошность — чуть-чуть неправильно нарисует черточки на лице, — то духи его покарают. А хуже всего — духи могут уничтожить его племя. Он ест червей, пьет кровь, спит с ближайшими родственниками, ему даже удалось съесть белого человека с большим почтением и с большим уважением к нему. И никто ему не объяснит законы Ноя или другие законы. Он живет по тем законам, которые устно передали ему предки.

Вопрос: кто из этих людей самый грешный? И как Б-г распорядится после смерти с их душами? Насколько грешен наш абориген, который нарушает все законы? N.

Шалом, уважаемый Рав! Подхалимаж, как и лицемерие, — грех. Но где разница между подхалимажем и уважительным отношением к человеку? Ведь это тонкая грань! Сказать человеку в культурной форме, не обидеть его — и в то же время не впасть в подхалимаж или лицемерие. Говорить всё в открытую, как говорят, «резать правду-матку» не будет лицемерием и подхалимажем, но ведь это может быть некультурной речью и, мне кажется, может быть, это уже будет злословием, что тоже грех? Как вы считаете? Как не уйти из одной крайности (подхалимаж) в другую (злословие)? С уважением, Святослав

Шалом, уважаемый рав! Я читаю книгу «Хасидская мудрость», где собраны высказывания и притчи хасидских учителей, и они говорят, что Сатан и бесы-демоны всё-таки существуют и цель демонов и Сатана, если я правильно понял, — сбить человека с истинного пути.

Так, может быть, из-за демонов и Сатана человечество в большинстве своём не может признать истинность того, что написано в Танахе и, соответственно, иудаизма? С уважением, Святослав

Ш-лом, уважаемый рабби! Если человек видит в мире только хорошее, как такой человек захочет что-либо в таком мире исправлять? Браха вэ-ацлаха (благословения и удачи)! Андрей

Здравствуйте, мир вам. Всё ли из того, что запретил Бог, приводит к злу? (Меня лично волнует вопрос однополой любви).

Бог в Библии назвал гомосексуализм «мерзостью» и «гнусностью» и даже повелел казнить за него. Обязательно ли добровольные однополые отношения двух людей, которые не причиняют вред другим людям, являются злом? Есть ли пример, к какому злу приводят подобные связи? Не могу понять, является ли это злом только из-за того, что Бог назвал это гнусностью, или Бог назвал это гнусностью из-за того, что это приводит к злу? Андрей

Здравствуйте. Хотел бы задать такой вопрос. Недавно слушал лекцию одного уважаемого раввина. Среди прочего он затронул такую тему. Если я всё правильно понял, то Творец в этом мире скрыл Cвое присутствие от человека, чтобы у того была возможность проявить свободу воли. В противном случае он выбирал бы добро в силу видимого присутствия Творца.



Тогда не получается ли, что чем выше наша вера и, следовательно, меньше сомнений — тем больше ограничивается наша свобода выбора? Не тождественна ли «почти абсолютная вера» открытому присутствию Творца с точки зрения нашей свободы выбора? С ув., Серж П.

Шалом, уважаемый раввин. Правильно ли, что с точки зрения Иудаизма мы не сможем создать идеального мира до прихода Машиаха, то есть до этого в мире так и будут продолжаться страдание и горе? Или в наших силах что-то изменить? Ф.

Шалом! Авраам пришел скорбеть по Саре и оплакивать ее. Скорбь и плач по усопшему естественен либо для человека, не ведающего о мире будущем, либо очень эгоистически привязанного к усопшему. Помогите, пожалуйста, правильно понять скорбь и плач Авраама. Спасибо. Дмитрий

Шалом! Как понять утверждение: «Всё в руках Творца кроме страха перед Самим Творцом»? Могущество Всевышнего необъемлемо, следовательно, оно должно охватывать и богобоязненность человека. Всемогущий Творец может сделать человека богобоязненным или, наоборот, сделать из него безбожника. Но в вышеприведенном утверждении сказано, что всё в руках Творца, кроме страха перед Ним. С уважением! Эмануель

Шалом, уважаемый Рав! Должен ли человек делать добро, если он несчастлив и даже в горе? Ведь когда ты счастлив, есть внутренние силы делать добро как можно больше. Но когда несчастлив, когда находишься в горе, нет никаких сил совершать добрые поступки. Что говорит Танах, Мудрецы? С уважением, Святослав

Здравствуйте, уважаемый раввин! Меня очень интересует вопрос: как понять свое предназначение в мире? Как почувствовать, чего от меня хочет Творец? Стоит ли задаваться вопросом о смысле жизни? Например, психолог Михаил Лабковский утверждает, что смысл жизни ищут люди, у которых много проблем и нет радости/счастья в жизни.

Мне кажется, что всё-таки нужно искать ответ на то, в чем же твое предназначение или в чем мое исправление. Например если есть какая-то ситуация, которая повторяется многократно в моей жизни, но по-разному.

Когда я была маленькой, отец уехал от меня и мамы в Европу, потом в Австралию, где он работал и строил карьеру. Я очень переживала эту ситуацию. Повзрослев, я стала влюбляться в мужчин, которые также уезжали от меня, и это разбивало мое сердце. Именно такой тип повторяющейся ситуации я имею в виду выше.

Могу ли я считать что эта повторяющаяся ситуация есть некий знак от Всемогущего, в чем мое предназначение или что мне нужно исправить, чтобы двигаться в сторону цели своего создания? Буду очень благодарна за Ваш ответ. Желаю отличного дня. С уважением, Екатерина

Скажите, как вернуть спокойствие?! Я чувствую, что война чересчур будоражит. Все перевернулось, после сводок новостей — то отчаяние, то эйфория победы, то страх, то надежда. Всё очень запутано. Неопределенность замучила. N.

Прочитал на вашем сайте, что в Рош а-Шана всех записывают в книги праведников, грешников, а середнячки ожидают до Йом-Кипура. Объясните: а как определяются эти люди? И в чем проблема с середнячками?

Добрый день, я ходил в еврейский детский сад, в еврейскую школу. И никогда не ставил под вопрос существование Б-га. Но в последний год я отдалился от веры, потому что не могу дать себе ответ на один вопрос и не могу его кому-то задать, так как нельзя ставить под сомнения существование Всевышнего. Вот этот вопрос: зачем всесильному Б-гу создавать людей, и если они Ему не молятся, делать им плохо? Получается, Б-г — это нарциссический «чувак», который создаёт людей, чтобы те ему молились, а если человек ему не молится, уничтожает его? Благодарю за ответ. Иван

Шалом алейхем (мир вам)! Знаю, вопрос кажется немного странным и как будто ехидным, но мне интересно, каково мнение раввинов. В чем сила? (В любви, правде, Б-ге и т.д.). N.

Почему Б-г не уничтожил Люцифера до того, как он искусил Еву? Почему Б-г не уничтожил зло/грех в зародыше? N.

Шалом! У меня такой вопрос, на который никак не получается найти ответ. Он состоит из двух частей. 1) Говорится (в частности, Рамхалем), что сущность Творца определяется как добро. А природа добра — воздать добро. То есть Творец желает проявить суть добра. Для человека это значит — приблизиться к источнику добра. Тут, вроде, все более-менее понятно. Вопрос заключается в методах этого приближения к добру. Приведу грубый наглядный пример. Скажем, смерть ребенка у женщины. Допустим, таким образом она очистится, пройдет испытания и т.д. Но даже если конечная цель для нее — добро, исправление, очищение и т.д., можно ли такой метод назвать добром? Нужно ли ей такой добро? 2) В случае со смертью ребенка ее же не спрашивают, нужно ли ей такое добро. Она же не может выбирать. Следовательно, тут у нее нет никакой свободы выбора. Получается, решили за нее? Воздать ей добро или нет? Буду благодарен за комментарии. С уважением, Лев

Ш-лом, дорогой рав! Мои вопросы о противоречиях.

1. Если «всё к лучшему», зачем раскаиваться? То есть, если человек согласен с логикой, что «всё — добро и к добру», то почему эту логику не следует применять к собственным прошлым поступкам?

2. Как объяснить высказывание «Нет ничего, кроме Вс-вышнего» с точки зрения самовосприятия человека, его самосознания? Человек ведь не является частью Вс-вышнего, поскольку Он не состоит из частей и т.п. Андрей

Шалом, уважаемый рав! Я читал книгу рава Арье Каплана «Мир создан для тебя», в которой говорится, что человек должен всегда верить, что всё, что ни случается, — к лучшему, и приводится история из Талмуда про раби Акиву^[i].

У меня к вам вопрос. А если у человека умерли близкие родственники, родители, можно ли говорить человеку, что это к лучшему? Не будет ли это кощунством по отношению к своим родителям? С уважением, Святослав

[i] Раби Акива бен-Йосеф (3775-10 тишрея 3896 / 15-135, Эрец-Исраэль) — один из величайших мудрецов Израиля всех времен, глава поколения после разрушения Второго Храма.
«Талмуд приводит историю о том, как однажды раби Акива отправился в дорогу, взяв с собой осла, петуха, чтобы тот будил его по утрам на молитву, и лампу, чтобы при ее свете изучать ночью Тору. К концу дня подъехал он к некоему городу в поисках пристанища, но городские ворота были уже заперты на ночь. Раби Акива не стал сетовать и расстраиваться. Он сказал лишь: “Всё, что ни делает Всевышний, — всё к лучшему”. И заночевал в поле. Через некоторое время появился лев и утащил его осла. Потом пришел кот и съел петуха. Затем подул сильный ветер и погасил лампу. И опять раби Акива сказал: “Всё, что ни делает Всевышний, — всё к лучшему”.
Утром раби Акива пошел обратно в тот город, где хотел остаться на ночь. Что же он увидел? Город был разграблен, а жители его убиты. Если бы он остался там на ночь, то и он был бы убит. А если бы бандиты услышали рев его осла, пение петуха или увидели бы свет его лампы, его бы тоже нашли и убили. Поэтому воскликнул раби Акива: “Ну разве не говорил я, что всё, что ни делает Всевышний, — всё к лучшему!”»

Здравствуйте! Вопрос: если с плохими людьми всё понятно (они являются палкой в руках Творца), то — как не стать «случайной» жертвой? Например, маленький ребёнок на пару секунд вышел на детскую площадку, его тут же похитили. Или нападение на Раввина…

Похожие случаи, в которых жертвой стал не злодей и у жертвы в момент нападения не было свободы выбора. Но Единственный, к Кому жертва обращается с просьбой о помощи, не помог ему. Т. е. у Всевышнего был выбор помочь/не помочь. Если жертвы не стало в этом мире, таков выбор Всевышнего. Как не стать такой жертвой, которой Всевышний не ответит? Далия

Уважаемый раввин, я устал сопротивляться злу. Потому что знаю из собственного опыта, что если я, чувствуя свою правоту, начинаю доказывать злу, что оно — неправо, убеждённость зла в своей правоте только усиливается.

Я знаю, ваше отношение к основателя христианства, но он сказал правильную вещь. Он сказал, что в споре со злом нужно подставлять другую щеку под удар. Наверное, он взял этот принцип из иудаизма. Невозможно «реформировать» зло, сопротивляясь ему.

Мне кажется, что, только подчинившись требованиям зла в конфликтных ситуациях, когда зло ожидает сопротивления, можно «реформировать» зло. Но и этому правилу есть свой предел. Наверное, существуют такие ситуации, в которых необходимо сопротивляться злу. Дмитрий

Шалом, уважаемый рав! Хочу задать вам следующий вопрос. Я общался с профессором философии и посетовал на то, что в мире слишком много зла. И он сказал, что, во-первых, жизнь стала бы скучной, если бы в мире не было зла. А во-вторых, сказал, что добро без зла не существует. Если нет зла, нет и добра, что эти понятия взаимозависимы и существуют только тогда, когда есть их противоположность: добро — зло, зло — добро.

А чему учит иудаизм? Может ли добро существовать без зла? Или тогда человек не сможет понять, что это добро? N.

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Вот говорится, что высший смысл — уподобиться Творцу. Что есть инструкция — Священное Писание. Но есть вещи в Священном Писании, которые (по крайней мере, на первый — возможно, обывательский — взгляд) трудно понять. Например, по указанию Б-га: «И взяли в плен сыны Израиля жен Мидьяна и детей их, и весь их скот, и все стада их, и все имущество их взяли в добычу. И все города их в местах поселения их, и все станы их сожгли огнем» (В пустыне 31, 9-10). И таких эпизодов много. Как воспринимать такую жестокость и такие эпизоды? Спасибо. Алексей

Здравствуйте. Читая о грехе Адама и Хавы, не могу не задаваться вопросом. Был ли у них шанс для иного развития событий? Возможно ли было, чтобы они не совершили этот грех?

Неужели они были созданы для того, чтобы вечно жить в раю, просто наслаждаясь и ничего не меняя? Ведь в идеальном мире от них не требовалось ни инициативы, ни способностей, ни работы над собой, ни стремления к самосовершенствованию? Так чем бы они отличались от идеальных ангелов, которые были созданы ранее? N.

Шалом, интересен ответ раввина: как вы считаете, какой смысл жизни у плохих людей? Убивать? Одни убивают. Другие коварно врут, поступают подло, смеются над бедами других — и с ними ничего не случается, никакой кирпич на голову им не падает, никакая божественная сила их не останавливает. Ощущение, что смысл их жизни — портить эту самую жизнь другим. Как вы считаете?

Уважаемый рав, не могли бы вы рассказать о будущем мире, какова роль человека в нем, чем люди будут заниматься кроме изучения Торы и молитв. Будут ли в грядущем мире другие государства, страны, другие народы?

И мне кажется, что люди будущего, которым не нужна будет ни пища, ни сердце, больше похожи на роботов. Что останется в нас человеческого? И, если все равно нас всех полностью переделают под будущий мир, то почему нельзя было создать такого человека ещё 5778 лет назад, чтобы не было столь кровавой истории за плечами? Дима

Добрый день. Как можно научиться любить других людей и любить мир в целом?

Я уже давно разочаровалась если не во всех, то во многих людях и в том, что они говорят и делают: они расстраивают, обманывают и предают, они разрушают и думают исключительно о себе и сиюминутной выгоде.

При этом хорошие люди точно есть — например, мой муж. Но такие, как он, — исключение и редкость. Тем не менее, я понимаю, что мне становится жить тяжелее в душевном плане день ото дня, когда я осознаю, насколько же всё вокруг несовершенное, неприятное.

Мне даже не хочется ассоциировать себя с человеком в целом. Трудно поверить в разумность кого-либо, если люди вокруг совершают много неразумных поступков. С уважением, Анастасия

Как-то раз с одним человеком мы рассуждали на тему грехопадения творения. И мне высказали одну мысль, которая звучит так: «Каков Творец, таково и творение».

Мысль заключается в том, что если у человека истинное мастерство, то горшки, изготовленные им, будут прочными и не будут разваливаться сами по себе. Если же человек не имеет мастерства, то любое его изделие будет разваливаться само по себе, что этот человек может выдать за свободу выбора изделия. Как можно возразить на это? Владислав

Здравствуйте. Как иудаизм смотрит на человека? В христианстве человек — грешник, которому нужно покаяние и исправление.

А в иудаизме человек — не плохой грешник? А тогда кто? Если хороший, так почему делает дурные поступки? Разве не поступки определяют, хороший или плохой? Ну, точнее, плоды... Ну, мне кажется, это одно и то же.

Но если человек сознаёт свои дурные поступки и знает, что не раз еще сделает ошибки и еще много чего надо исправлять в характере (например, лень, надо же быть очень святым, чтобы решить — всё, я больше никогда не буду ленивым), то как ему быть с самооценкой?

Каждый раз, когда мне лень или депрессия не позволяет сделать уроки или убрать дом, это бьёт по самооценке и напоминает, что мне еще есть к чему стремиться. Но, к сожалению, не умею этому радоваться, а наоборот, злюсь на себя за то, что, по-моему, не приношу плодов...

А, может быть, проблема как раз в этом «по-моему»? Может быть, не двигаться и лежать два дня подряд или больше по какой-то причине — как раз то, что Б-г хочет для меня? Но тогда почему это так раздражает? N.

Здравствуйте! Не могли бы Вы изложить Ваше мнение по поводу Люцифера: архангел ли он и почему, будучи несущим свет, был низвергнут и считается олицетворением зла? Или я ошибаюсь и Люцифер как несущий свет (возможно, это свет знания, в какой-то мере запретного, отчего и впал в немилость) — вовсе не был злодеем? Спасибо. N.

Добрый день. Вы говорите, рав, что Творцу не нужны роботы, что нужно выбирать? А что плохого в добрых любящих роботах, которые делают добро и не делают зла? Что хорошего в том, что злодей делает зло и его рука или еще что-то не отваливается / отсыхает тут же на месте?

Ведь это было бы прекрасно, и все понимали бы, что делать зло не нужно? Встречаешь, например человека без языка или руки — и всё понятно...

А сейчас, наоборот, он с удовольствием и цинизмом продолжает делать зло. Наслаждаясь безнаказанностью, и поверьте, что большинство из них рассуждения о Будущем мире не слишком трогают. С уважением, Александр

Далила, предавшая Самсона, попала в ад? Или не будет ей наказания, потому что она исполняла приговор Всевышнего над Самсоном? Николай

Добрый день! Давно интересует вопрос спора Иова с Б-гом, а точнее — вины друзей Ийова, но не перед ним, а перед Б-гом.

Сказано: «не говорили обо Мне так (же) правдиво, как раб Мой Иов». Однако я не вижу разницы между словами друзей и словами Б-га в последних главах.

В частности, общий мотив Элифаза: «Разве как первый из людей родился ты и прежде холмов создан? (8) Разве совет Б-жий подслушал ты и забрал себе мудрость? (9) Что знаешь ты, чего не знаем мы? Что разумеешь, чего бы не было у нас? (10) И седовласый меж нами, и старец, днями превышающий отца твоего. (11) Разве недостаточно тебе утешения Б-жьего и слова кроткого к тебе?» кажется мне очень схожим с «Где был ты, когда основал Я землю?.. Обозрел ли ты всю земную ширь?»

На протяжении всего разговора друзья Иова говорят о том же, о чем и Б-г в конце: «нечестивым недоступен свет, и мышца высокая сокрушена». Так в чем же несогласие Б-га и друзей Иова? Спасибо! Елизавета

Шалом, уважаемые раввины! Прошу, объясните мне, пожалуйста: вот в Торе написано, что если мы будем соблюдать заповеди Б-га, то нас будет ждать благословение от Него. И там перечисляется, какие. От Самого Творца эти обещания. А если же нет, то ждите проклятия, так? И вот я думаю: почему в жизни всё наоборот?

Вот мы с мужем соблюдаем субботу, стараемся жить по Его заповедям — и при этом мы не видим благословений, о которых Он говорил.

Вот у нас нет дома и, вообще, много в жизни помех и сложностей, а вокруг нас живут люди, которым дела нет до Него и Его заповедей, — и при этом мы видим, как они получают от Него те самые благословения, которые Он обещал тем, кто будет соблюдать. Как это понимать?

Я не завидую этим людям, и хвала Ему вечная за то, что мы имеем то, что имеем. Но тут просто интерес: вот как так? Почему получается наоборот: те, кто соблюдает, — мы унижены и обделены, они же расцветают, хотя многие из них — злые люди, делающие мерзости против Него. Просто интересно, почему такое расхождение. Спасибо вам! N.

Здравствуйте. Меня интересует вот какой вопрос. Известно, что человек не сам в этом мире появился, этот мир создал Б-г. Почему Б-г не несёт никакой ответственности за то, что создал? Одно беззаконие процветает.

Понятно бы было, если бы люди страдали по причине своих неправильных действий. Но за что правильные люди страдают от беззакония и пыток? И не надо обвинять других людей в этом — человек не совершенен. На это есть Отец, Б-г.

Отец ребёнка, вытащивший его на этот свет, несёт за него ответственность, воспитывает его явно, удерживает от неправильных поступков. А Б-гу не всё равно на то, что происходит, было только в книжке.

Где в реальности Б-г? Его не слышно и не видно. С уважением, Александр