Аист некошерный потому, что он добр только к аистам?

Здравствуйте, уважаемый Святослав!

Ваш вопрос понятен. И здравый смысл, и само понятие доброты подразумевает: ее следует проявлять только к тем, кто сам добр. Такой человек заслуживает, чтобы и с ним обращались по-доброму. Злодей же, который сам не добр к другим, — почему должен получать добро?

Да, в теории так.

Вот только на практике… А каких, собственно, людей мы запишем в «злодеи» и внесем в список тех, кому не следует делать добро? Вон того соседа или коллегу, или начальника, который меня раздражает? А мы уверены, что они никогда никому в жизни не делают добра?

Да, но они делают также зло!

Во-первых, если это «зло» заключается в том, что они делают мне, то тут часто (а то и в большинстве случаев) имеет место не намеренное зло, а недопонимание. В очень многих конфликтах каждая сторона искренне считает, что ее права ущемляют и ей просто приходится бороться за себя, а то раздавят.

А, во-вторых, сами-то мы всегда делаем другим добро? Всегда поступаем правильно и во всем идеальны? В Торе вообще слова цадик и раша, если проанализировать, обычно употребляются не в смысле «праведник» и «нечестивец» в целом, а «правый» и «неправый» в конкретном случае. А в другом случае они еще могут поменяться местами.

Потому, что люди на самом деле обычно не «хорошие» или «плохие», а «правы» или «не правы» в конкретных ситуациях.

Вся жизнь состоит из испытаний разного масштаба, и в каждом из них человек может сделать правильный или неправильный выбор. Таковы мы все.

А по себе-то мы знаем: даже когда поступаем неправильно, это не потому, что мы «злодеи», а потому, что убеждаем себя в том, что «в этом случае можно», «не могу же я всегда уступать» и т.д., список доводов достаточно богат.

Есть, правда, на свете люди, в отношении которых легче сделать вывод, что они «злодеи». Потому что постоянно слышим в СМИ о том, что они такие. Смотрим репортажи о злодеяниях, которые они совершают. А добра, разумеется, никогда не делают. Не показывают же СМИ. Конечно, как может такой злодей даже помыслить о добре, ведь вся его сущность — стремление к власти, подчинение, порабощение и уничтожение других, личное обогащение (да, всё это сразу — и всё остальное тоже, все пороки без исключения).

Что ж, если мы уверены, что журналисты — идеальные судьи, люди всегда безупречно объективные и разбирающиеся в том, о чем пишут, даже когда представляют другую сторону конфликта и являются носителями иного менталитета… А если не уверены?

Любопытное явление лично мне довелось уже не раз наблюдать: мы верим журналистам, когда их репортажи подтверждают ту точку зрения или тот стереотип, которые мы сами изначально разделяем. Обычно — в отношении других людей. Ну, или в отношении нас, если они рассказывают, какие мы хорошие. Конечно, всё логично. Если же они начинают рассказывать о том, какие плохие мы или люди, которых мы считаем «своими», — о, тогда вдруг выясняется, что эти СМИ — сплошь ложь и пропаганда и что журналисты в лучшем случае дураки, а в худшем — злодеи, цель которых — уничтожить нас.

Разумеется, это касается не только СМИ. Если любой человек, которого мы считаем умным, вдруг начинает обвинять в чем-то нас, тут выясняется, что на самом деле он вовсе не умный. Ну, или хотя бы не идеально умный: ведь в нашем случае точно ошибся, не всегда он прав, бывают и исключения.

В целом люди склонны делить мир на «своих» и «чужих», и «свои» автоматически воспринимаются как «добро», и все их действия рассматривается через такую призму, и, если надо, оправдываются. А «чужие» воспринимаются как «злодеи» и демонизируются, и каждое их действие изначально трактуется как зло — очевидное или замаскированное. Ведь это сущий дьявол во плоти, и не может он сделать ничего хорошего по определению.

Хотя на самом деле те люди могут просто отличаться от нас — быть не «аистом», а «другим видом». Страной или обществом другого типа, с другим менталитетом, другой точкой зрения и историческим нарративом — и всё это можно понять только «изнутри».

Так что лично я не знаю, кого внести в список «злодеев». Разве что злейших врагов нашего народа, типа Гитлера или сегодняшних террористических главарей. Причем и тут исчерпывающего, «математического» доказательства того, что они «абсолютное зло», у меня на самом деле нет: они ведь тоже какое-то добро в жизни сделали, информация есть. Но просто солидарность с моим народом подразумевает: делать добро тем, кто причинил нам столько зла, было бы предательством.

Но такие злодеи, разумеется, — меньшинство людей, да и мало у меня шансов с ними встретиться, чтобы вообще получить какой-либо выбор. А большинство людей, как сказано, в «злодеи» трудно однозначно записать. А если будем делать им добро, то велик шанс, что они испытают положительные чувства и тоже станут к нам добрее, и тогда вопрос сам собой отпадет.

Этого и пожелаем: чтобы так было в большинстве случаев в нашей жизни.

С уважением, Меир Мучник