Слышал, что мудрецы Торы по-разному толковали Тору. Почему?

Здравствуйте, N.!

Вы задаете очень важный вопрос, один из вопросов, которые особенно волнуют тех, кто начинает изучать Тору.

Итак, что же говорит святая Тора, Слово Б-га? А вот что: Гилель говорит так, а Шамай — иначе! Что же это за религия такая? Сами-то вы можете решить, во что верите?

А ответ вкратце можно сформулировать именно так, как это сделали Вы: в Тору специально были заложены Б-гом разные варианты толкования, которые все правильные. Или, как это сформулировали сами мудрецы, «у Торы семьдесят сторон», то есть на нее можно смотреть с множества («семидесяти») точек зрения, у нее много вариантов толкования. «И то, и другое — слова Б-га Живого».

Это в принципе. Но, действительно, надо разобраться, что это означает и почему так происходит.

Ведь нередко толкования мудрецов не просто отличаются друг от друга, но и, вроде бы, противоречат друг другу. Например, разные мнения мудрецов по поводу одного и того же закона. Разрешено или нет то или иное действие в субботу? По мнению одного мудреца, оно подпадает под определение одного из запрещенных видов работ, а, по мнению другого, — не подпадает. Обязан ли человек, действия которого привели к ущербу определенного вида, компенсировать этот ущерб? Один мудрец считает, что человек несет за это ответственность, а другой считает, что эта ответственность не достаточно прямая. Даже если можно понять логику каждого из мудрецов и суть их разногласия (а именно такая цель ставится при анализе их дискуссий в Талмуде), остается вопрос: каково же все-таки мнение Торы по этому вопросу? Что говорит Б-г?

В Талмуде (Гитин 6 б) рассказано о случае, когда один из мудрецов действительно получил возможность выяснить, что же говорит Б-г о споре между мудрецами раби Эвьятаром и раби Йонатаном — он спросил об этом пророка Элияу, который в свое время был взят живым на Небеса. Оказалось, что Б-г изучает тот вопрос, по поводу которого у них возникли разногласия, и повторяет: «Мой сын Эвьятар говорит так, а мой сын Йонатан — иначе!» То есть, Сам Б-г на Небесах подтверждает не одно мнение, которое «на самом деле правильное», а те же разные мнения, какие озвучиваются мудрецами на земле! Как же так?

В упомянутом выражении «у Торы семьдесят сторон» число «семьдесят» не случайно. Мудрецы также говорят о семидесяти старейшинах, входящих в Высший раввинский суд, и о семидесяти (основных типах) еврейских душ и характеров. А также о семидесяти (основных) народах мира и языках, на которых они выражают свои мысли (см. комментарий Рамбана к Торе, Бемидбар 12:16). Это значит, что разные толкования Торы не случайны, а отражают разные типы душ и характеров мудрецов. А им, в свою очередь, соответствуют разные типы и характеры народов мира.

То есть разногласия мудрецов Торы являются таким же фундаментальным и неотъемлемым аспектом мироздания, как различия в характере, менталитете и мировоззрении народов мира. Противоречия между народами могут показаться трагическим недоразумением, их можно стремиться преодолеть, но при ближайшем рассмотрении они очень часто оказываются следствием реальных и глубоких различий во взглядах, восприятии и характере. Так и внутри каждого народа существуют носители разных идей и мнений, правые и левые, либералы и консерваторы, и их разногласия тоже обычно принципиальны и связаны с различиями восприятия и характера.

Среди прочего, существование разных обоснованных мнений указывает на то, что ни одно из них не является истиной в последней инстанции. Б-г специально создал разные характеры и идеи для того, чтобы они уравновешивали друг друга, и истинная красота достигается именно сочетанием противоположностей. С чем это можно сравнить? Мужчина и женщина обладают каждый своим характером и восприятием и, на первый взгляд, несовместимы, но гармония между ними, все же, возможна, и именно их соединение является высшей красотой и идеалом.

Теперь можно понять суть разногласий в Торе. Тора — это не очередное мнение о жизни и ее законах, только на этот раз «действительно правильное». Тора — это основа мироздания. Как говорят мудрецы, Всевышний «смотрел в Тору и творил мир». То есть Тора — это генетический код мира, отражающий его структуру. Она — корень и ствол, от которого расходятся в разные стороны ветви. Таким образом, разногласия между мудрецами Торы являются, по сути, корнем фундаментальных различий между обществами и народами. Разные мнения и подходы к изучению Торы — корни разных направлений человеческой мысли, разных национальных характеров и идей. И получается, что это не результат трагической случайности, а осуществление плана Всевышнего, Б-г специально так создал мир — и Тору, которая лежит в его основе. Тора, «Древо Жизни» (Мишлей 3:18), прекрасна, в том числе, и обилием своих ветвей, в совокупности образующих пышную крону. Именно анализ разных мнений мудрецов, их логики и сути их разногласий создают красоту Устной Торы, ее интеллектуальное богатство.

Но как могли эти разногласия родиться на практике? Ведь Тора передавалась напрямую от наставника к ученику из поколения в поколение, начиная от Моше Рабейну, который получил ее от Б-га. Как же могли ученики забыть, что именно сказал им учитель, и начать спорить об этом?

Прежде всего, человеческая память неидеальна, и люди действительно могут неточно помнить то, что они сами видели и слышали. Об этом есть и исследования, и свидетельства из повседневной жизни. Люди быстро забывают то, что было раньше, или то, что кто-то сказал. Конечно, каждый ученик должен стараться запомнить в точности полученные традиции, но если возникает спор по поводу того, что именно сказал наставник, то понятно, почему это произошло. А также — что и на это была Воля Б-га. Ведь, как сказано, Он Сам создал Тору как совокупность расходящихся в разные стороны ветвей. Значит, именно такой она должна быть теперь по Его замыслу, даже если изначально заключалась в одном корне.

Но все-таки — как можно приводить два противоположных мнения от имени одного наставника: например, Равина передает от имени раби Йоханана одно, а рав Дими другое? Даже если оба мнения являются «легитимными» ветвями Торы, все-таки наставник (раби Йоханан) не мог сказать двух взаимоисключающих вещей!

Не мог. Но когда мнение приводится от его имени, это означает, что данная ветвь Торы «произрастает» от того, что преподал он. Именно к этому мнению пришел его ученик, которому он преподал Тору, хотя сам ученик мог запомнить по-другому. Или — внимание, еще один вариант! — на основе полученных знаний и навыков ученик мог выработать в процессе дальнейшего изучения собственный подход и собственное мнение. Такое мнение ученика тоже считается основанным на учении наставника и потому приводится в Талмуде от имени обоих.

Примером этого явления может послужить эпизод, в котором Б-г показал Моше Рабейну мудреца грядущих поколений Раби Акиву (Менахот 29 б). Оказавшись в своем видении на лекции Раби Акивы, Моше с ужасом обнаружил, что совершенно не понимает, о чем говорит лектор — а ведь Моше получил всю Тору от Б-га! Но потом кто-то из учеников спросил Раби Акиву, откуда он все это взял, и тот ответит: «От Моше, получившего Тору на горе Синай». И Моше успокоился. Но ведь сам Моше не знал такой Торы! Это верно. Но Тора Раби Акивы вытекала из того, что получил и знал Моше Рабейну. Так объясняет Ор а-Хаим (Ваикра 3:37).

Хотя о самих заложенных в Торе направлениях толкования Моше знал. Ведь о даровании Торы сказано в Талмуде (Шабат 88 б): каждое слово, которое Б-г произносил на Синае, разлеталось на семьдесят «языков». И Моше, по словам мудрецов, изучил на Синае Тору и каждый ее раздел «в семидесяти аспектах, соответствующим семидесяти языкам». То есть он получил Тору не как простой и однозначный материал, а как содержащий семьдесят потенциальных версий и точек зрения, подобно семени дерева, в котором содержатся все будущие ветви и побеги. И, как говорят мудрецы, всякая новая мысль или трактовка Торы, которая когда-либо приходит в голову изучающему Тору, была уже дана Моше на Синае.

Но почему Б-г изначально не дал Тору во всех ее версиях? Почему дал лишь семя, а дерево разрослось в результате того, что каждый ученик в том или ином смысле «забывал» учения наставника и вырабатывал свое собственное мнение?

По той же причине, по какой реальное дерево не возникает сразу в законченном виде, но должно произрасти из семени, — его надо вырастить. И по той же причине, по какой в жизни ученик человека или его сын, при всем к нему уважении, часто естественным образом не продолжает его путь напрямую, а мыслит и ищет свой собственный путь. Как Ицхак, сын первого еврея Авраама, не просто продолжил развивать качество милосердия, выработанное отцом, а пошел по пути развития дисциплины, которая лежит в корне противоположной ветви «дерева» еврейского характера. Б-г хочет, чтобы человек сам прошел свой путь, нашел себя и пришел к своему мнению, чтобы это было «его правдой». Только тогда это мнение, эта Тора ему дорога и он отождествляет себя с ней и усваивает ее. В то же время, очень часто в этом пути и мнении можно разглядеть продолжение методов и стиля отца и наставника. Так, всем было очевидно, что именно «Авраам породил Ицхака» (Берешит 25:19).

Еще один важный момент: хотя, как сказано, разногласия между разными ветвями еврейской мысли отражают разногласия между народами, существует очень важное различие: разногласия между народами, как видно из жизни, по большому счету непреодолимы и часто ведут к кровопролитию. Истинное объединение наций на данный момент остается утопией. Тогда как еврейский народ, несмотря на все разногласия, в основе своей един. Талмуд (Йевамот 14а) говорит о спорах двух ведущих школ мудрецов, домов Шамая и Гилеля: «И хотя одни запрещают, а другие разрешают, не прекратили последователи Шамая брать в жены дочерей последователей Гилеля». Поскольку, хотя в корне разногласий лежит то же разделение на ветви и направления, у евреев эти ветви не отошли слишком далеко от центрального ствола и в своем корне остаются едиными. Тогда как другие народы представляют ветви, отклонившиеся слишком далеко от центра, и потому во многом утратившие связь и с центром, и друг с другом. Так что в этом плане именно еврейский народ является той совокупностью «объединенных наций», о которой многие мечтают.

Наконец, к вопросу «что делать», какого мнения придерживаться. По большой части споров галахические авторитеты уже дали однозначный ответ, и он представлен в книгах по Галахе (Еврейскому Закону): Шульхан Арух, Мишна Брура, Кицур Шульхан Арух. В тех же случаях, когда и сегодня есть разногласия между разными галахическими авторитетами, надо следовать мнению и постановлениям своего раввина.

Как на вопрос о том, в какой именно стране жить, ответ обычно прост — в той, где родился по Воле Б-га. Или, в определенных случаях, — в той, где оказался — по Его же воле. К тому народу и принадлежишь, тот менталитет и перенимаешь — Б-г всех расставляет по своим местам и распределяет роли в жизни. Вот и в еврейском народе, ветви которого являются корнями семидесяти народов, каждый попадает по Воле Б-га именно в ту ветвь, в которой ему место. Либо рождается в ней, либо, если приходит «снаружи», с ним обычно устанавливает связь и приближает его к Торе представитель одной из ветвей. К ней ему и следует присоединиться — если нет конкретных причин для иного выбора.

Желаю Вам успехов в изучении всех аспектов Торы и в обретении своего истинного места в еврейском народе.

С уважением, Меир Мучник