Почему раввины спорят?

Вы затронули очень важную тему, где тумана больше, чем ясности. Поэтому попробуем разобраться в теме споров глубже и подробнее. Начнём издалека.

Два вида споров в мире

Есть два основных вида споров в мире: порицаемый и желаемый.

1. Один вид споров — на утверждение личного мнения: «Я тебе сказал…», «Нет! А я тебе говорю…», «А ты кто такой?!». Это спор порицаемый. В таком споре вокруг своей правоты лучше унять обе стороны, чтобы в приступе слепого высокомерия они не разнесли весь мир…

   А есть спор другой, желаемый, в нём главное не выяснение личной правоты, а поиск истины. Вот такой спор не только имеет место, но и обязан существовать. Такой спор у нас называют «во имя Небес». Но только у такого спора есть дополнительные требования.

Какой спор является спором «во имя Небес»?

Спор, где, с одной стороны, спорящими движет исключительно желание постижения истины и никакое другое желание — ни почести, ни предвзятости, ни внешнего влияния, ни личного интереса и выгоды и т.д., — не примешано к спору. А с другой стороны, они убеждены, что искомая истина существует, она исходит от Б-га, и цель спорящих мудрецов точно выяснить, в чём она. Рабби Овадия из Бартенуры так комментирует мишну в «Пиркей Авот» (5:17): «Спор “во имя Небес” это спор, в котором суть и конечная цель прийти к истине. А который “не во имя Небес”, это спор, причина которого — жажда утверждения своего мнения и дух противоречия».

Как распознать спор «во имя Небес»?

Есть несколько признаков.

· Когда оппоненты не только готовы выслушать противоположное мнение, но и… сами им интересуются.

· Когда после того, как обе стороны громко и яростно отстаивали свои позиции, они легко и по-доброму продолжат разговор на другую тему. И т.д.

А почему споры вообще должны существовать?

Наш мир необыкновенно сложен и многогранен. Способность его познания Б-г дал мудрецам, наделив их человеческим разумом. И когда разгорается между ними спор, и при этом они обладают одинаковыми исходными данными и прилагают максимум усилий к осознанию и разбору предмета спора, и в конечном счете приходят к разным выводам, это значит, что источник разногласия находится в корне их душ. А кто им дал разные корни душ? Тот, кто их сотворил! То есть, тот же Творец, который сотворил их разными, Он же, не умаляя истинности их мнений, создал возможность существования разных мнений по одному поводу!

А как может быть, что мнения разные и, тем не менее, оба истинные?

В трактате Эрувин (13: б) сказано, что три года спорили ученики Шамая и ученики Хилеля, согласно чьему мнению устанавливается закон. В конечном счете раздался голос свыше: «И это, и это — слова живого Б-га». То есть, оказывается, возможно, что и то и другое мнение — истина!

А каким образом оба мнения могут быть истинны?

Есть известная еврейская притча, когда ребе, выслушав одну из тяжущихся сторон, отреагировал: «Да, вы правы». Когда вторая сторона представила свои аргументы, мудрый рав отреагировал так же: «Да, вы правы». Когда все вышли, ребецн, жена рава, спросила его: «Мойше, как может быть, что оба они правы?» На что он ей ответил: «Ривкалэ, ты тоже права…»

Реальность нашего мира многогранна, и порой один может ухватиться за одну сторону понимания, а другой за другую, но при этом между ними не будет никаких противоречий. Рав Э. Дэслер поясняет это простым примером. Возьмём лист бумаги и покажем одному человеку в анфас, а другому в профиль. Между ними может разразиться спор: этот предмет имеет форму линии или прямоугольника? И каждый будет полагать, что оппонент ошибается на 100%. Но на самом деле они видят тот же лист, но с разных сторон, и это верно, и то верно.

Когда Моше поднялся на гору Синай получить Тору, ему раскрыли секрет мудрости понимания этого мира. Там ему показали, как у каждой составляющей реальности, кроме тех, которые явно определены и установлены Б-гом, есть 49 возможных сторон, чтобы её запретить, и, соответственно, 49 сторон, чтобы разрешить. То есть, реальность мира неоднозначна и передана на решение и установление мудрецам, в зависимости от условий её рассмотрения. И когда разгорается спор между ними, то он находится не в обсуждении истинности их утверждений, а в том, насколько каждое из них приемлемо в рассматриваемых границах и в конкретных условиях места и времени. Это спор мудрецов, где оба мнения истинны.

Мы же пришли из мира, где, если один прав, то это означает, что его оппонент автоматически не прав. А это наверняка приведёт к неприятной «разборке» и непонятно чем всё закончится. Поэтому лучше споров избегать. Ведь подобные выяснения отношений действительно «позор» и выглядит совсем «некультурно». Но так ли спорят наши мудрецы?

Споры еврейских мудрецов, как было сказано выше, совсем другие. Они в споре ищут истину «во имя Небес» и никак не боятся разногласий, ведь их слова «это слова живого Б-га». Более того, после того, как появились разногласия, любая попытка замазать различие мнений — не есть поиск истины.

Мне мешают споры раввинов

Теперь можно вернуться к вашему вопросу и в свете сказанного глубже понять присутствие различных споров между мудрецами и как результат некоторых течений в иудаизме.

Во-первых, надо знать, что ни в основах того или иного течения в иудаизме, ни в спорах между мудрецами нет противоречий ни по сути и ни по содержанию. У нас та же Тора, те же законы из Торы. Различия — в форме служения Б-гу, а споры мудрецов — о тех законах, которые они сами установили.

Тора дала возможность и привилегию каждому из мудрецов найти другой подход, соответствующий его поколению, в пути служения Б-гу и обучать этому еврейский народ. Но тем не менее любое новшество, как правило, приводило к бурным разногласиям. В исторической перспективе, эти споры не только приемлемы и легитимны, но и, более того, необходимы. Ведь именно такая приверженность своим взглядам и критичность к другим приводит к тому, что каждое новое веяние в иудаизме встречает яростное сопротивление. И только те «новые идеи», которым удалось пройти через «мясорубку» и «сито» критики, то есть, показать свою жизнеспособность и соответствие душевным силам человека, были приняты как легитимные течения в еврейском народе. При этом для прояснения жизнестойкости «новизны», требуется порой не одно поколение. Потому и в наше время существование какой-то новой формы «иудаизма» ещё ничего не значит, надо только подождать…

Получается, что споры не разрушают единство, а наоборот хранят его. Без этого упорного сопротивления и споров, евреи шарахались бы от одной идеи к другой и вряд ли смогли бы сохранить себя как единый народ. Так было, когда Бааль Шем-Тов основал течение Хасидут, такое же сопротивление было, когда рабби Исроэль из Саланта основал течение Мусар и т.д. Время — лучший судья, и по прошествии лет яснее становятся слова мудрости «Это и это — живые слова Б-га». Зайдите в любую йешиву, и вы услышите издалека шум и гул ожесточённых споров… И так будет до прихода Машиаха.

Но эти споры позорят всех нас!?

Заметьте, что до сих пор мы говорили о спорах между мудрецами, которые не только никого не позорят и не разделяют, а наоборот, хранят крепкие внешние рамки еврейского народа. Разногласия мудрецов — «во имя Небес», так как они могут быть чисты в своих намерениях, но, увы, это не всегда можно сказать о спорах их многочисленных последователей. Вот тут-то и объяснение явления, которое действительно позорит всех нас. Мы практически не удостаиваемся возможности понять и разобраться в споре самих мудрецов, а, в основном, слышим крики и брань их хасидов. А когда спорят хасиды, держитесь… Еврейская шутка говорит, что когда два торговца поспорят, то есть шанс, что перед Йом Киппуром они примирятся, но когда поспорят два хасида, полагая, что их намерения «во имя Небес», то их спор действительно идёт «до Небес»…

А как это нас касается?

А кто те хасиды, которые позорят? Их много, но далеко ходить не надо.

Как часто, услышав информацию через десятые руки, прочитав отрывок из газеты или просто по принципу «Пиня рассказал», мы начинаем однозначно судить, кто прав, обобщать, делать конкретные выводы, рассказывать сочные анекдоты.

Как часто подобные споры дают нам легитимацию оставаться при своём мнении, которое сложилось случайным образом из обрывочной информации вокруг. Хорошо быть при своём мнении. У мудрецов своё, у нас своё. По-видимому, так себя «мудрее» чувствуешь…

Как часто, «разочаровавшись» в спорах, тянет некоторых «наклепать» какое-то своё «направление», свой «иудаизм». Всегда есть личности, которым мучительно больно не войти в историю…

Но нам, кто только знакомится с еврейским миром, надо от всех разногласий держаться как можно подальше. Надо ещё много-много учиться, чтобы только-только начать понимать, о чём спорили мудрецы, вот тогда… всё будет «по культурному»!