О воскрешении мертвых

Предисловие переводчика.

Я счел необходимым сказать несколько слов о том, что заставило меня заняться переводом, о самом оригинале, о проблемах, которые мне приходилось решать.

Данная статья, безусловно, не относится к числу важнейших произведений Рамбама, и многие мои товарищи высказывали сомнения в целесообразности ее перевода. Ее создание вызвано некоротыми конкретными обстоятельствами, она носит ярко выраженный полемический характер и в основном содержит объяснение того, что уже сказанно в других местах. Впрочем, все это объясняет сам автор.

Прежде всего , почему я решился заняться распространения «учения Рамбама». Не скрою, мне очень не хотелось бы употреблять этот устоявшийся термин, потому что сам Рамбам, по сути дела, ничего нового не придумал, он только понял сам и объяснил нам то, что было получено Моше на горе Синай и передано нам по традиции нашими святыми Мудрецами. Но это совсем не означает, что Рамбам занимался только переписыванием того, что уже было записано до него. Дело в том, что, в отличие от hалахи, законодательной части Торы, вопросы, связанные с мировоззрением и философией не могут быть абсолютно однозначно сформулированны и очень сильно зависят от понимания каждого конкретного человека. Поэтому как подробно их не объясняй, если человек сам не приложил усилия для понимания того, чему его учат, это остается для него пустыми словами, так что часто потом человек прозносит красивые фразы, совершенно не понимая, что они означают и что за ними стоит. Вследствие этого нередко явление, когда разные люди, в том числе и знатоки Торы, понимают одно и тоже по-разному. Иногда, конечно, одно из этих мнений — просто ошибка, но как правило оба понимания возможны, просто разные люди смотрят на одну и ту же проблему с разной стороны. Как отличить возможное понимание от заведомо ошибочного? В общем случае это, к сожалению, невозможно, потому что нет у нас объективных критериев, за исключением того, о чем из слов наших святых Мудрецов явно следует, что это основы Торы, и это должно быть признанно. Кроме того, если изучение некоторого подхода помогает человеку лучше соблюдать заповеди Торы, то можно с уверенностью сказать, что по крайней мере ему полезно продолжать это учить; если же по мере изучения человек начинает легкомысленнее относиться к соблюдению Торы, то ему такое изучение только вредит и ему следует его прекратить.

Не скрою, цель моей работы — помочь людям начать соблюдать Тору, а тем, кто ее уже соблюдает — помочь начать делать это еще лучше. Если я ошибаюсь и слова нашего Учителя не произведут на читателя того серьезного и убедительного впечатления, которое они производят на меня — ничего страшного, пусть читает книги других авторов. Если же я прав — то, может быть, эта относительно популярная статья станет для кого-то воротами к постижению настоящей мудрости.

Мне показалось целесообразным начать знакомство широкой публики именно со статьи «О воскресении мертвых» по нескольким причинам. Во-первых, статья построена в основном на объяснении того, что уже было сказано в других источниках; но так как действительно здесь объяснение более подробное, может быть для тех, кто не привык к литературе такого типа, целесообразно начать учиться именно с нее. Во-вторых, наш великий Учитель воспользовался этой статьей как возможностью для того, чтобы сообшить нам очень много важного о правильном подходе к изучению Танаха, мировоззрения, к самостоятельным размышлениям, то есть показать нам, как следует учиться.

Предназначаясь для широкой публики, статья была первоначально написана на арабском, который в те времена был разговорным языком еврейских общин Испании и Северной Африки. К сожалению, он не является таковым для меня. Поэтому данный перевод сделан на основе имеющихся переводов на иврит, причем за основу был взят перевод р. Капаха, благословенна его память, одного из самых больших мудрецов Торы нашего поколения, переведшего на иврит многие книги Рамбама, включая «Море Невухим» и комментарий к Мишне. Некоторые искажения при таком переводе по-видимому неизбежны, хотя я старался свести их к минимуму, обсуждая правильность своего понимания прочитанного со знатоками духовного наследия Рамбама. То, что, мне мне казалось, должно быть понято однозначно, я постарался сделать понятным в своем переводе, то, что, как мне показалось, возможно понять двояко, я постарался сделать таким же, и там где, как мне показалось, просвечиваются некоторые намеки, я постарался, чтобы эти намеки просвечивались и в переводе. Поэтому я старался переводить возможно более дословно, сохраняя стилистику оригинала и внося изменения только там, где это совершенно необходимо. Например, в некоротых местах автор говорит о себе во множественном числе, в соответствии с литературным стилем той эпохи, в некоторых местах — в единственном. Я решил оставить это без изменения.

Может быть, есть места, которые покажутся вам непонятными или явно неправильными. Я убедительно прошу не спешить винить автора; Рамбам тщательнейшим образом продумывал каждое слово, выходившее из под его пера, и если он что-то писал именно так а не иначе, для этого несомненно были причины. Есть вещи, которые мне самому стали вполне понятны только после длительного изучения. В любом случае, лучше обвинять не автора, а переводчика.

Мне хотелось бы сказать специально о некоторых распространенных ошибках. Многие упрекали Рамбама за его увлечение философией, тогда как совершенно очевидно, что Тора и классическая греческая философия во-многом противоречат друг другу. Надо сказать, однако, что классическая греческая наука и философия признаны среди мыслителей и ученых всех народов мира как, может быть, нечто и неправильное, но, несомненно, логичное и продуманное. И никогда она не пользовалась такой популярностью, как в ту эпоху. Арабские философы считали себя ее учениками, у христиан она была освящена, оппоненты Рамбама ссылались на нее, ученики Рамбама задавали ему вопросы, как в Танахе есть что-то, что ей противоречит. И Рамбам, признав то, что в греческом наследии является действительно ценным, а именно естественные науки и методы логического анализа, сделал одним из важнейших дел своей жизни защиту нашего народа от «идеологического нашествия», однозначно указав на отличие мировоззрения Торы и постаравшись сделать ее убедительной и логически обоснованной. Тем более поразительно, что находятся люди, которые ищут у Рамбама аргументы против Торы, в пользу всяких вероотступнических теорий, тогда как сам Рамбам, величайший знаток философии и всех современных ему религий, использовал свои знания именно для защиты Торы и очень трудно предположить, что он не знал и не понимал чего-то, до чего додумались его «ученики». Впрочем, сам Рамбам уже высказал об этом свое мнение, нет необходимости защищать его позицию, когда он это сам сделал достаточно хорошо, как это должен понять думающий читатель.

Несколько слов о книге Рамбама «Море Невухим», или «Путеводителе заблудших», на которую он часто ссылается в статье. Дело в том, что она предназначена, как это объясняется в предисловии к ней, для людей опреденного типа — знатоков Торы, с исправленными моральными качествами, имеющих большой опыт изучения философских трудов как мудрецов Торы, так и нееврейских авторов и т.д.. Поэтому она написана таким образом, что учить ее тяжело и очень велика опасность понять ее неправильно, особенно изучая ее в переводе (книга была написана на арабском). Сам автор предостерегал тех людей, для которых эта книга не предназначена, от ее изучения. И действительно, практика показала, что либо такие люди просто ее не понимают, им начинает казаться, что в ней есть что-то, противоречащее основам веры и они начинают называть Рамбама вероотступником (что есть оскорбление мудреца Торы, и это большое преступление), либо им начинает казаться, что им открыты какие-то глубокие тайны, в них развивается непомерная гордыня, которая тоже ведет за собой нарушения многих заповедей. Поэтому мы рекомендуем каждому, если он только не уверен в себе, ограничиться изучением мнения Рамбама по Законам об основах веры, Законам о личных качествах и Законам о раскаянии и соответствующим частям комментария к Мишне, и самое главное, учить книгу, написанную пророками, т.е. Танах, которая, несомненно, есть лучший учебник и философии, и мировоззрения.

Именем Г-да, Б-га Вселенной.

Честны мои слова, нет в них ухищрений и
криводушия. Все они открыты для понимающих,
прямы для ищущих правды. (Мишлей 8,8-9)
Хитрый скрывает правду; сердце глупцов
найдет глупость. (Мишлей 12,23)

1. Нередко встречается, что человек собирается объяснить некоторую мысль простыми и ясными словами, тщательно подобранными, чтобы исключить малейшую неясность и предотвратить малейшую возможность неправильного понимания, и тем не менее находятся люди с больными душами и понимают это объяснение с точностью до наоборот по сравнению с тем, что имелось в виду. Так уже случалось со словами самого Г-да, да возвысится Его имя. Когда хотел глава всех пророков сообщить нам, что Г-дь один, и нет другого, подобного Ему, и предотвратить нас от заблуждений идолопоклонников, он сказал нам, объясняя эту основу: «Слушай, Израиль, Г-дь Б-г наш, Г-дь один!» (Дварим 6,4). И вот, появились христиане, которые понимают из этой фразы, что есть три бога: «Г-дь», «Б-г наш», и еще раз «Г-дь», всего три, а то, что в конце написано «один», якобы означает, что трое есть один и один есть трое. Извиняемся за цитату. И если такое происходит со словами самого Б-га, тем более такое происходит со словами человека, как, например, то, что произошло у некоротых легкомысленных людей с пониманием нашего объяснения одной из основ Торы, о которой прежде говорилось мало, и которое ввело их в сомнение по поводу другой основы, хотя эта основа признанная в народе и нет в ней никакого сомнения.

Когда мы решились написать книгу с изложением законов Торы, мы имели при этом в виду выполнение воли Всевышнего, а не награду от людей, и не славу, а только научить тех, кому тяжело понять слова предшествовавших нам мудрецов Торы тому, как мы сами это поняли. И кажется нам, что мы действительно приблизили и облегчили далекое и сложное, и соединили вместе разбросанное и разделенное. И мы знали, что выигрываем в любом случае, потому что если мы правы и мы действительно облегчили, приблизили и собрали вместе, как никто из наших предшественников, то мы принесли пользу людям и получили заслугу перед Всевышним, а если нет от наших слов дополнительного понимания и облегчения по сравнению с тем, кто нам предшествовал, есть только заслуга, потому что Всевышний присоединяет доброе намерение к сделанному действительно, и наши мысли Ему известны. И сознание этого дало силы руке и языку вместе записать все, что, мы надеялись, окажется полезным из соединения вместе и объяснения.

И когда решились мы на все это, показалось нам неправильным изложить подробности Закона и оставить в стороне основы, которые часто остаются без внимания, и не объяснить и не обосновать их. И особенно когда нашелся некто, принимаемый за мудреца из числа мудрецов Торы, и вооброжающий, что он с детства умеет понимать законы и методы талмудического анализа, и он сомневается, есть у Всевышнего руки, ноги, глаза и органы пищеварения, как это сказано в Танахе, или нет. И также среди некоторых, которых я видел, люди некоей страны, которые однозначно решили, что Он — материален, и называют вероотступником того, кто считает по-другому, и все сказанное в главе благословений и проклятий (отрывок Торы, в котором перечисляются благословения тем, кто соблюдает Тору и проклятия тем, кто ее нарушает. — п.п.) понимают буквально. И подобное этому я также слышал о некоторых, которых я не видел.

2. И так как мы знали все это про этих ошибающихся и заблуждающихся, воображающих себя мудрецами Израиля, которые на самом деле глупейшие из людей и блуждающие в потемках хуже животных, чья голова набита выдумками, хуже чем у детей и женщин, сочли мы необходимым изложить в нашем своде законов основы веры в виде изложения без аргументации, потому что обсуждение этих вопросов требует широких знаний в науках, в которых большая часть мудрецов Торы не знает ничего ( эта аргументация и причины, по которой она не может быть представлена широкой публике, подробно изложены в «Путеводителе заблудших». — п.п.). Поэтому мы предпочли только, чтобы правда была известна и принята всеми, не более того. Так перечислили мы в предисловии к нашему комментарию Мишны основы, которые необходимо знать о пророчестве, об основах Устной Торы и то, что каждый сторонник ортодоксального иудаизма должен знать об Устной Торе. И в предисловии к главе «Доля» (Санhедрин гл. 11, в этой главе обсуждается много вопросов, связянных с основами веры. — п.п.) мы объяснили основы, связанные с творением мира и Будущим Миром, и также единство Б-га, и как это связанно с другими основами. И так же мы поступили в нашем главном сочинении «Мишне Тора», важность которого может быть оценена только человеком праведным, Б-гобоязненным и мудрым, чье понимание Торы глубоко и чисто, который может оценить масштаб сделанного по сравнению с тем, как разбросанна информация в других источниках. И мы упомянули в нем все религиозные предписания и законы, чтобы все так называемые мудрецы и знатоки Торы знали все подробности законов и в любой момент помнили бы все, что необходимо для их выполнения. И все это мы решили поставить на прочных основах веры и не отбрасывать в сторону знание Б-га, чтобы было у них глубокое устремление к совершенству и к близости к Творцу, а не к тому, что выглядит совершенством в глазах толпы.

И в числе этих основ — Будущий Мир, и приложили мы много усилий, чтобы объяснить это понятие и убедить в его реальности, потратив много слов и приведя доказательства из Танаха и Талмуда, и объяснили все, что должен мудрец об этом объяснить. И также я изложил свою точку зрения в комментарии к Мишне в главе «Доля», и объяснил также, почему я не включаю в это объяснение воскресение мертвых — потому что видим мы много людей, которые интересуются только воскресением мертвых и задаются вопросами типа: «Как восстанут мертвые — в одежде или без?», а Будущий Мир оставляют в стороне. И также мы там объяснили, что и воскресение мертвых — одна из основ Торы, и что оно — не конечная цель, а конечная цель — Будущий Мир. Это необходимо, чтобы опровергнуть известное заблуждение, что награда за соблюдение заповедей — в этом мире, основанное на том, что нигде в Торе не сказанно про награду и наказание в Будущем Мире явно. Поэтому мы объяснили на основании полученной нами традиции, что под вознаграждением имеется в виду конечное вознаграждение, т.е. доля в Будущем Мире, а под наказанием — окончательное наказание, т.е. непопадание в Будущий Мир; и все это подробно также обсуждается в своде законов (т.е. «Мишне Тора» — п.п.) в Законах Раскаяния (В Законах Раскаяния объясняется, что жизнь, которая нам дается в этом мире, и все блага этого мира — не более чем средство для того, чтобы исполнять заповеди и заслужить долю в Будущем Мире. См. также сказанное в Законах о Царях о днях после прихода Машиаха. — п.п.). И в комментарии на Мишну в главе «Доля» также это объясняется, и, как может убедиться в этом читатель, сказано после этого, что также и воскресение мертвых — основа Торы, и нет никакой принадлежности и никакого отношения к Торе и учению Моше у тех, кто в него не верит. И также в нашем своде законов мы сказали, что у таких нету доли в Будущем Мире, и указали общее число тех, у которых этой доли нет, всего 24, потому что я опасался, что опустит переписчик один из этих видов, и могут подумать, что действительно этого не было сказано; и в числе этих двадцати четырех — отрицающий воскресение мертвых. А когда упомянули мы Будущий Мир, сказали мы следующее: «Это награда, выше которой нет, это благо, за которым нет лучшего».

И там же мы объяснили, что в Будущем Мире существование — не в виде тел, потому что сказано (Брахот 17а), что нет там ни еды, ни питья, ни интимной близости, и невозможно предположить, что органы тела будут там понапрасну, потому что невозможно предположить, что Г-дь делает что-то понапрасну, а если есть человек со ртом, кишечником, печенью и другими органами пищеварения и он не ест, или половые органы, и он не вступает в связь, то все эти органы существуют несомненно понапрасну.

Наше мнение в этом вопросе хорошо продуманно, основано на традиции и логично, и бессмысленно пытаться опровергнуть его намеками и притчами, которые, если, конечно, понимать их буквально, годятся только на то, чтобы пересказывать их перед женщинами в доме умершего.

Уже высказывалось противоположное мнение, что вот, например, Моше и Элияhу, оставались длительное время без еды и питья, будучи людьми в теле; нечто подобное будет и в Будущем Мире. Не на это следует обращать внимание: органы тела Моше и Элияhу, да будет благословенна их память, не были созданы понапрасну, потому что они оба были людьми нашего мира, ели и пили и до чуда, и после, и как из этого можно учить про то, что будет существовать вечно, что и в мире, про который сказано, что он вечен и бесконечно хорош, будут созданные понапрасну органы тела?

И вообще, известно, что тело — не что иное как инструмент души делать определенные действия, никакие из которых не надо будет делать в Будущем Мире. И эти сторонники другого мнения просто не понимают, до какой степени противоестественно приписывать Всевышнему действия понапрасну и создание инструментов без цели. И привело ко всему этому то, что обыватели не могут представить себе что бы то ни было существующее иначе чем тело или событие, происходяящее с телами, а то, что не тело, не свойство тела и не событие, происходящее с телом, не может быть представленно глупцами, которые не смотря на то, что их тело износилось от старости, остановились в своем развитии на уровне грудных детей. Поэтому и думают многие из них, что Всевышний — тело, так как то, что не является телом, по их мнению не существует. Однако истинные мудрецы понимают, что то, что не связанно с материей, более реально, чем материальное тело, условно говоря, про него более уверенно можно сказать, что оно существует, чем про материальное тело, потому что оно не изменяется и не исчезает. Поэтому настоящие мудрецы считают доказанным, что Б-г — не тело и не физическая сила, и поэтому Он существует в наиболее полном смысле этого слова.

Также сотворенные духовные обьекты, т.е. ангелы и человеческий интеллект, их существование более устойчиво и реально, чем любое тело. Поэтому мы уверенны, что ангелы — это не тела, и что в Будущем Мире находится душа человека, т.е. интеллект, и уже приведены доказательства этому из Торы в нашем сочинении «Путеводитель заблудших». И если один из глупцов вообразит, что это не так, что ангелы — это тела. и что они едят и пьют, как это можно понять из написанного в Торе (Берешит 18,8), и то же — люди в Будущем Мире, мы не рассердимся на него, не сочтем его вероотступником и не осудим его, и не всякий говорящий так увеличивает глупость в мире. Кто бы дал, чтобы глупость ограничивалась бы этим и хватило бы у них ума не приписывать материальность Творцу; а когда речь идет о творениях, большого ущерба в этом нет. И если он не ограничится тем, что решит, что это более убедительно, а уверится в этом и решит, что это истина в последней инстанции, и осудит нас за то, что мы считаем, что ангелы и люди в Будущем Мире отделены от материи и чисты от всего материального, то мы на него не обидимся, мы его заранее прощаем и мы уже «чистосердечно признаемся» в этом нашем «заблуждении» и даже объясняем его. И нет ничего удивительного в том, что есть более чем достаточно высказываний, которые, будучи поняты буквально, подтверждают его точку зрения. На все это есть у нас ответ, так же как есть у нас ответ на многие другие вещи, и так же как есть у нас ответ по поводу слов пророков о том, что у Б-га есть якобы тело, глаза и уши. Поскольку логически доказанно, что это невозможно, нам понятно, что это то, о чем сказано в Талмуде во многих местах: «Тора пользуется языком людей» (т.е. это должно быть понято в переносном смысле. — п.п.), просто эти доказательства не могут быть поняты «сторонником материальности». Также логические аргументы в пользу того, что ангелы и обитатели Будущего Мира нематериальны, обязывают сказать, что сказанное о них с использованием терминологии материальных объектов следует понимать иносказательно. И не понимают этих аргументов «материалисты», потому что как могут понять их нематериальность те, которые воображают, что нет возможности узнать об их существовании иначе чем по традиции из Торы, и отрицающие возможность узнать об их существовании на основании умственного анализа, и также те, которые воображают, что можно сочетать постижение правды с удовольствиями, без приложения усилий в размышлениях, с расслаблением в учебе, без общенаучной подготовки, веряшие всему, что слышат, как будто не говорили наши мудрецы в Талмуде, что в Торе есть простой и скрытый смыслы, поэтому и называется скрытый смысл тайнами Торы, как будто об этих тайнах никто ничего не говорил, потому что эти несчастные были сдишком заняты, чтобы всем этим заниматься. И мы уже объяснили в «Путеводителе» все, что достаточно для подготовленных людей по этому вопросу, и упомянули все высказывания Мудрецов по этому поводу, и все источники в Танахе, из которых мы это учим, чтобы можно было изучить их и удостовериться в нашей правоте.

3. И когда вышла наша книга и распространилась по всему миру, дошла до нас весть, что один ученик в Дамасске заявил, что воскресения мертвых нет, и что душа не возвращается в тело после отделения. И когда сказали ему присутствующие, как ты так говоришь, он привел в доказательство то, что мы сказали, что конечная цель — это Будущий Мир, и нет в нем тела. И когда привели ему аргументы из общеизвестного в народе и многого сказанного Мудрецами по этому поводу, он заявил, что всех их не следует понимать буквально, и спорил с ними. И когда мы об этом узноли, то не обратили на это внимания, сказав — это единичный случай, никакой другой человек не дойдет до такой степени глупости, что не сможет понять сказанного нами.

И в 1500 году по календарю документов (этот отсчет годов используется в Талмуде, соответствует 4949 году от сотворения мира. — п.п.) пришло к нам письмо из Йемена, в котором спрашивали нас о некоторых вещах, и в частности там было написано, что многие уже решили, что после смерти тело полностью разлагается и не возвращается душа в тело, а награда и наказание происходят только с душой, и выучили они все это из того, что мы пишем о Будущем Мире. И когда напоминают им простые и однозначные слова наших Мудрецов о воскресении мертвых и многие слова пророков об этом, они отвечают, что все это — намеки, которые следует объяснить. И написали нам авторы письма, что уже распространилась эта точка зрения в народе и оставили все противоположное. И просили нас ответить им и объяснить, что воскресение мертвых — одна из основ веры, и что это ни что иное, как возвращение души в тело, и что понимать это следует именно буквально, и что Будущий Мир наступит уже после воскресения мертвых, как, кстати, мы уже объясняли в разделе «Доля», думая, что этого окажется достаточно.

И в 1502 году по календарю документов стали приходить к нам письма от наших друзей в Багдаде, и говорилось в них, что спрашивал один из жителей Йемена по тому же вопросу главу Багдадской йешивы, рабби Шмуэля а-Леви Шаца, занимающего этот пост в наше время, и он, т.е. глава йешивы, составил о них статью о воскресении мертвых, и изобразил в ней наши слова по этому вопросу ошибкой и заблуждением, то, о чем можно судить с лучшей стороны, судил с лучшей стороны, а об остальном высказывался очень снисходительно. И после этой переписки дошла до нас сама эта статья, и увидели мы все притчи и высказывания из Талмуда, которые там собраны.

Как известно, от мудреца требуется не пересказ притч и историй, как это делают между собой женщины в доме покойного, а требуются объяснения, причем объяснения разумные и логичные. И, что очень странно, те объяснения по поводу души человека, которые привел р. Шац и назвал философскими, не что иное, как заблуждения сторонников исламской секты «калам» и им подобных. И что самое странное в этой статье, которая вообще совершенно поразительна от начала и до конца, это фраза р.Шаца о том, что философы не отрицают невозможность возвращения души в тело после отделения, а признают это теоретически возможным. Эта фраза показывает, во-первых, что сторонники «калама» с его точки зрения — настоящие философы, а во-вторых, что у него нет никакого понятия о том, по какому принципу философы делят вещи на необходимые, невозможные и возможные (Во времена Рамбама философами было принято называть именно сторонников классической философии, последователей Платона и Аристотеля, и тех, кто пользовался их методами логического анализа. — п.п.). И еще много в этой статье привел автор из сочинения Авиценны «Будущий Мир» и из слов принявшего ислам еврея Ибн-Элметбера, воображая, что они — истинные философы. И также мы увидели, что автор решил несомненно и окончательно, что философам не ясно, остается ли душа после отделения от тела и что у них есть разногласия по этому вопросу. Кто откроет мне, кто они, эти философы?

И еще одна удивительная вещь, интеллект у этого гаона (почетный титул главы Багдадской йешивы. — п.п.) не упомянут нигде, и мы так и не поняли, в том, что он называет философией, душа человека и интеллект — это одно и тоже или нет, остается ли душа, а интеллект исчезает, или остается интеллект, а исчезает душа? И про эту самую душу он сказал, что философы не были уверены в ее существовании, и что некоторые из них считали, что это не что иное как кровь (на самом деле это заимствовано у караимов. — п.п.). Уж не считает ли он, что интеллект — это форма функционирования материи, как это считают стороннники «калама», которых он считает настоящими философами? Если так, то он, несомненно, исчезает.

Если бы ограничился этот гаон перечислением притч, историй и толкований отрывков Торы, которые можно понять как явное упоминание о воскресении мертвых, было бы лучше для него и важнее, для таких, как он. Короче говоря, все, что сказал р.Шац, или большую часть, сказал кто-то такой, как он, или кто-то, кто еще хуже, чем он. И цель нашей статьи не опровергнуть что-то из сказанного им, и не подтвердить, и все, что мы упомянули выше, приведено только с целью лучшего понимания обсуждаемой темы, как это станет ясно читателю из дальнейшего; потому что вообще наша цель — помочь учащемуся, а не то, что связано с победой одного и поражением другого. Дороги спора и взаимных нападок открыты для тех, кто хочет по ним идти; да упасет нас Г-дь от них и от похожих на них.

4. Знай, уважаемый читатель, что цель нашей статьи — объяснить нашу точку зрения в отношении этой важной темы, по поводу которой произошел некоторый обмен мнений между учениками, а именно — воскресения мертвых. И нет в ней ничего дополнительного по отношению к тому, что уже сказанно нами в нашем комментарии к Мишне и в нашем своде законов, а есть единственно повторение для толпы и дополнительное объяснение, предназначенное для женщин и детей, и ничего более.

Воскресение мертвых, общеизвестное в народе и признанное всеми течениями, которое упоминается в молитвах, о котором говорят мудрецы в своих публичных выступлениях и упоминанием о котором полны Талмуд и мидраши, это возвращение души в тело после отделения; и никогда не слыхали в нашем народе ничего обратного этому, и никто никогда не пытался приписать этому иносказательный смысл, и никакому религиозному человеку непозволительно думать ничего обратного этому. И мы в нашей статье объясним, почему не следует понимать все эти упоминания иносказательно, в отличие от других мест Танаха. И это воскресение мертвых, т.е. возвращение души в тело после смерти, уже упомянул Даниэль в форме, не терпящей другого объяснения, сказав: «И многие из спящих во прахе проснутся, одни — к вечной жизни, а другие — к вечному стыду и позору» (Даниэль 12, 2) , и в другом месте, где ангел говорит ему: «и ты иди к своему концу, упокойся и восстань к своему жребию в конце дней» (Даниэль 12, 13).

И то, что нам приписывают, что якобы воскресение мертвых в Торе — намек, есть явная ложь и клевета со стороны того, кто это говорит. Наши книги уже получили распространение, разве не прочтут их и не увидят из них, что там сказано? Исключение составляет то, что мы сказали о том, о чем до нас уже сказали наши Мудрецы, как, например, мертвые в видении Иехезкеля (см. Иехезкель 37), по поводу которого есть разногласие в Талмуде (Санедрин 72б), а про разногласие, которое не приводит к конкретным действиям, не может быть однозначно сказано, какое именно мнение правильное, и в нашем комментарии на Мишну мы уже несколько раз об этом говорили. (В Талмуде есть мнение по поводу этого эпизода, что это — пророчество, есть мнение, что это случай, который действительно произошел с Иехезкелем, и есть мнение, что это — символ, который видел Иехезкель в пророческом видении. Рамбам в «Путеводителе заблудших» склоняется к третьему мнению. — п.п.)

И также нам кажется на основании всех этих источников, что эти люди, у которых душа вернется в тело, будут есть, пить, рожать детей и снова умрут после продолжительной жизни, как и люди в эпоху после прихода Машиаха.

Однако жизнь, после которой нет смерти, это жизнь в Будущем Мире, потому что нет в нем тела; потому что кажется нам, и это должно быть понятно каждому умному человеку, что Будущий Мир — души без тел, как ангелы. Дело в том, что тело — не что иное, как совокупность инструментов для действия души, и это уже доказывалось. Все, что есть в теле, состоит из трех частей — органов, связанных с едой, как рот, желудок, печень, кишечник и вообще все, что в брюшной полости, органов, связанных с продолжением вида, и органов, ответственных за поддержание существования тела и поиска необходимого ему, как глаза и вообще все органы чувств, мышцы, нервы, голосовые связки, потому что без всего этого невозможно для живого организма передвигаться в поисках пищи и защищаться от того, что ему мешает, что ему опасно и что его губит. И поскольку еда человека получается только после определенной работы, которую он делает, и многочисленных приготовлений, требующих знаний и обдумывания, есть у него способность говорить, чтобы позволить все эти действия, и есть у него естественные инструменты для выполнения всех этих работ, т.е. руки, и ноги, которые предназначаются для того, чтобы передвигаться. И более подробно это (т.е. назначение каждого органа. — п.п.) известно знающим известные науки.

Таким образом, все, что есть в теле, необходимо для определенной цели, т.е. еды для поддержания существования тела и рождения потомства для продолжения вида. И когда эта цель исчезнет, т.е. в Будущем Мире, как это объяснили нам наши Мудрецы, сказав, что нет там ни еды, ни питья, ни интимной жизни, совершенно естественно, что нет в там тела, т.к. Г-дь никогда не делает ничего понапрасну. Величайшая ошибка воображать, что его продуманные действия подобны плодам действий рук идолопоклонников, как сказано (про идолов. — п.п.): «Глаза у них — и не видят, уши — и не слышат, не говорят своим ртом; да станут такими же те, кто их делает!» (Теhилим 155, 5). Также и Г-дь, по их мнению, творит органы тела не для того, чтобы они функционировали, и не из-за этого. Или, может быть, по их мнению люди в Будущем Мире имеют тела, не разделенные на органы, может быть, это шары, конусы или кубы? Все это невозможно принимать всерьез. «Умолкните, и это заменит вам мудрость.» (Иов 13, 5).

И привело ко всему этому, как мы уже объясняли, то, что многие представляют себе что бы то ни было существующее не иначе как тело или что-то связанное с материей и все нематериальное представляют несуществующим, и когда хотят убедить себя в реальности той или иной вещи, приписывают ей возможно большую материальность. Много примеров этому приводится в нашем «Путеводителе». И если кто-то захочет упрекнуть нас за это — пусть упрекает, и если кто-то захочет назвать это ошибкой — пусть называет, и мы на него не обидимся, потому что предпочтительнее нам, как мы уже писали в «Путеводителе», чтобы пошел за нами умный по-настоящему, и даже один, и отвернулись бы от нас тысячи глупцов из-за своих заблуждений.

5. Однако то, с чем мы не согласны и от чего мы чисты перед Б-гом — это то, что якобы душа никогда не вернется в тело и невозможно, чтобы это произошло, потому что из отрицания этого логически следует отрицание всех чудес, а отрицание чудес есть отрицание основ веры и полный отказ от религии. Поэтому мы и включили веру в воскресение мертвых в число основ веры; и нет в наших словах ничего, что указывало бы на обратное. И тот, кто предпочитает клевету, приписывает нам то, что не есть наша точка зрения, и специально иносказательно толкует наши слова, чтобы иметь возможность нас обвинять — понесет за это ответственность, как всякий подозревающий порядочных (см. Йома 19б. — п.п.).

Ни для кого нет места впасть в заблуждение по поводу этого нашего объяснения и говорить, что мы понимаем все, что сказано в Танахе о воскресении мертвых, иносказательно. Однако, действительно, часть из этого следует понимать иносказательно, часть — буквально, а по поводу некоторых мест есть сомнение, как именно следует их понимать. И если ты проанализируешь все, что говорили об этом наши Мудрецы и комментаторы из Испании (Рамбам был не очень высокого мнения об уровне изучения Торы в Европе и других странах в его время. — п.п.), и рассмотришь каждое из этих мест в контексте сказанного перед этим и сразу вслед за этим, тебе это станет понятным; подробное же перечисление выходит за рамки данной статьи.

Дело в том, что правда не становится правдивее, если ее повторить, и не уменьшится ее правдивость, если воздержаться от ее повторения; ты знаешь, например, что тезис о единственности Б-га сформулирован в Торе только один раз и нигде более не повторен. Поэтому когда находится у одного из пророков однозначное по смыслу высказывание о возвращении души в тело, достигнут результат о нашем знании этого пророчества, и не улучшится это знание от того, что каждую фразу в Танахе, в которой упоминается воскресение или возрождение, мы будем понимать как говорящую о возвращении души в тело, и не ухудшится это знание от того, что мы решим, что все остальные фразы, кроме этой, есть намек на что-то другое. Главное, что пророчество уже сообщено — один раз, или несколько раз. И мудрецы как прошлых, так и последних поколений упоминали это бесчетное число раз, и стало это общеизвестным в народе и общепризнанным, а именно что вернется душа в тело, и это то, что называется воскресением мертвых у всех мудрецов и авторов сочинений.

6. Также нашлись некоторые, которые неправильно поняли одну фразу в конце нашего свода законов, когда мы сказали: «Не думай, что царь-помазанник (т.е. Машиах. — п.п.) обязан делать чудеса, изменять законы природы, воскрешать мертвых и.т.д.», и привели на это аргумент (что мудрецы поколения Бар-Кохбы считали его Машиахом несмотря на то, что он не делал чудеса и не оживлял мертвых, см. Законы о царях и войнах 11,6 — п.п.). И вообразил один малоумный человек, что это противоречит тому, что мы сказали в комментарии на Мишну, что воскресение мертвых — одна из основ веры. Все это очень просто, и никакого противоречия тут нет. Имеется в виду, что от Машиаха не требуют чуда типа рассечения моря или оживления мертвых в качестве знамения (чтобы ему поверили — п.п.), потому что уже обещали нам его приход пророки, подлинность пророчества которых доказана. И никак из этого не следует, что Г-дь когда-нибудь не оживит мертвых; однако Он несомненно оживит по своему желанию тогда, когда захочет и кех, кого захочет, во времена Машиаха, или до, или после. И нет в наших словах ничего, что ввело бы в заблуждение никакого умного человека, кроме самых начинающих учеников.

Также показалось некоторым сомнительным то, что сказали мы по поводу пророчества Ишаяhу : «И будет жить волк вместе с бараном, и леопард ляжет около козленка» (см. Ишаяhу 11,6-9), что его следует понимать иносказательно. Это не только мы говорили, до нас это уже говорили комментаторы, как, например, Моше Ибн-Джакталла, Ибн-Билам и другие, и это также понятно из продолжения, потому что сказано там: «и не будут причинять зло и губить на всей Моей святой горе, ибо полна будет земля знания Б-га, как море полно воды», т.е. причина того, что они не будут причинять зло и губить — это то, что они познают Б-га. Взгляните, люди, разве есть у льва разум, чтобы быть у него заповедям, которые сейчас он нарушает и поэтому охотится и нападает, а в будущем раскается, признает Творца, примет на себя выполнение Его заповедей и начнет есть сено? Вот осуществление сказанного: «И будет для вас то, что у вас перед глазами, как книга за семью печатями» (см. Ишаяhу 29,11). И мы уже разъясняли этот вопрос в одной из глав «Путеводителя» и в своде законов(Законы о раскаянии 9,10; Законы о царях и войнах 11,6 — п.п.) и привели там доказательства того, что после прихода Машиаха законы природы не изменятся (имеется в виду сказанное в Талмуде : «Наш мир отличается от дней Машиаха только порабощением евреев другими народами.", см. Шабат 63а и еше несколько мест. — п.п.).

И знай, уважаемый читатель, что то, что мы считаем, что эти обещания и похожие на них следует понимать иносказательно, не обязательно есть абсолютная истина, потому что это не открылось нам в Б-жественном видении, и мы не нашли у Мудрецов традиции от пророков об этом; и я сейчас объясню тебе, что привело нас к этому выводу.

Стремление мудрецов противоположно стремлению обычных людей. Для представителей религиозной толпы, вследствие их ограниченности, предпочтительнее и интереснее считать религию и человеческий ум двумя противоположными концами, противоречащими друг другу. Поэтому они понимают любую вещь противоположно обычной логике, все, что только можно, называют чудом и удаляются от объяснения этого законами природы, как в отношении рассказываемого о прошлом, так в отношении того, что видят сейчас, и так же в отношении того, что предсказывается о будущем. А мы стремимся объединить Тору и разум, все, что только можно, стараемся объяснить возможно более рациональным способом, кроме того, о чем явно сказано, что это чудо, или же того, что невозможно никак по другому объяснить — только тогда мы вынуждены сказать, что это чудо.

И уже привели мы в “Путеводителе” многие места в Танахе и высказывания наших Мудрецов, из которых однозначно следует, что в словах пророков содержится много намеков, и много по этому поводу привели разъяснений и примеров, которые не сможет опровергнуть ни один глупец-спорщик. Поэтому и говорим мы, и предшествовавшие нам комментаторы, что и это тоже — намек.

И еще можно сказать, что когда увеличится плотность населения и земля станет более плодородной, уменьшится злобность животных, и они смогут мирно сосуществовать — на возможность этого указывал Аристотель в своей книге о биологии, объясняя малую агрессивность животных на территории Египта. И еще возможно, что это — преувеличение, как и те, о которых сказано — “Тора воспользовалась языком глупости” (Хулин 90б, Тамид 29а). И если это следует понимать буквально, то это будет чудо, которое будет происходить только на территории Храмовой горы, как сказано: “… на всей Моей горе”, и это будет нечто подобное сказанному в Талмуде: " Никогда не жалили змея и скорпион в Иерусалиме» (Авот 5,4). И вообще, все эти вещи не есть основы Торы, поэтому не следует уделять особенно большого значения тому, как именно следует их понимать, а следует просто верить в них и надеяться, пока они не сбудутся, да произойдет это вскорости, и тогда станет ясно, что это — намек или чудо. И, как уже известно, мы удаляемся сколь только можно от предположений об изменении законов природы, а ошибаются те из числа тех, кто нам предшествовал и тех, кто появится в будущем, те, которые не видят разницы между между вещами, которые происходят вследствие чуда, не остаются в мире и появляются только в силу необходимости или чтобы доказать чье-то пророчество, и вещами естественными и постоянными, которые представляют собой законы природы, о которых явно говорили наши святые Мудрецы: «Мир идет по своим законам» (Авода-зара 54б), и еще: «Не приводят чуда в доказательство» (в дошедших до нас вариантах Талмуда нет такой фразы, но есть много похожее на это, см. например Бава-Меция 59б. — п.п.). И также Шломо сказал: «Все, что делает Б-г — навечно, к этому не прибавляют и от этого не убавляют» (Коhелет 3,14). Из этого следует, что естественные, обычные вещи существуют всегда по своим законам.

7. По-видимому, то, что вводит всех этих людей в заблуждение относительно наших слов о воскресении мертвых — это то, как много и подробно мы пишем о Будущем Мире, объясняем, что это такое, цитируем все слова пророков и Мудрецов, указывающих на его существование; а когда упоминаем мы воскресение мертвых — ограничиваемся лмшь несколькими словами о том, что и это — из основ Торы. Причиной этого явились две вещи. Во-первых, все наши книги мы стараемся сделать как можно более лаконичными, потому что не является нашей целью не увеличение количества книг и не трата времени на то, что не приносит пользу. Поэтому если мы что-то объясняем, так это только то, что нуждается в объяснении, и ровно столько, сколько необходимо для понимания, и если что-то добавляем от себя — так это только выводы. Во-вторых, пространное объяснение приходится приводить там, где объясняется очень глубокая мысль, чтобы было ее понимание полным, или чтобы привести необходимые аргументы; тем более, если это требует трех вещей, а именно общей подготовки, знания законов природы и представлений о сущности Б-га и его творений, потому что в таком случае часто встречается нечто очень неочевидное и тяжелое для понимания, для чего требуется подробное изложение всех объяснений , и часто требуется в таком случае множество аргументов, пока это не станет убедительным. Однако в том, что касается чудес, нет ничего глубокого и сложного, и невозможно аргументировать то, что чудо действительно произошло или что оно было обещано, а просто видят его собственными глазами или получают знание об этом по традиции от тех, кто видел.

Поэтому мы объясняем понятие «Будущий Мир» и подробно говорим о нем в силу его глубины и потому что это, т.е. сохранение души после отделения от тела, заложено в устройстве мира. Однако воскресение мертвых есть чудо, очевидное для понимания, и ничего другого не остается, как только верить в это в силу того, что нам это предсказано; и это не соответствует заложенному в устройстве мира, и нельзя это логически доказать, это просто сверхестественное событие, как и все чудеса, и его только принимают, не более того. Что бы мы могли к этому добавить? Может быть, мы должны были искать доказательства того, что это не может не произойти? Те, которые ждут этого, а также пересказа всех притч и историй по этому поводу, должны обратиться к кому-то другому, но не к нам — сообразно цели каждого конкретного сочинения. Уважаемые читатели, те из вас, кто уже читал наши сочинения, знают, что мы стремимся всегда опускать разногласия и дискуссии, и если было бы можно сосредоточить все законы Торы в одной главе, не сделали бы это в двух. Как можно требовать от нас пересказа историй и притч, которые находятся уже на своем месте (т.е. в талмудической литературе — п.п.) и нет никакой пользы от того, что кто-то их перепишет и скажет, что подготовил новую книгу.

8. Дойдя в нашей статье до этого места, и изложив все, что требуется для ее цели, мы увидели, что в сущности нет в ней ничего полезного, кроме как повторения того, что уже сказано в нашем комментарии Мишны и своде законов, и дополнительного объяснения для тех, кто не могут или ленятся думать сами, сочли мы необходимым добавить что-то новое и полезное, и решили мы обсудить два вопроса, имеющие отношение к нашей теме.

Первый вопрос: что означают многочисленные места в Танахе, из которых явно следует отрицание и невозможность воскресения мертвых, например: «Если умрет человек, разве будет он жить снова?» (Иов 14,14), «Облако исчезает, идет и спускается в преисподню, и не поднимается» ( Иов 7,9), «…прежде чем я уйду и больше не вернусь» (Иов 10, 21), и такого в книге Иова очень много. И также Хизкияhу говорит: «Не будут говорить спускающиеся в колодец о Твоей правде, только живой, как я сейчас, будет тебя благодарить» (Ишаяhу 38,18-19), явно имеется в виду, что спускающиеся в колодец — это мертвые. И еще сказано: " …потому что все мы умираем, и мы как вода, вылитая на землю, которая не будет собрана…» (Шмуэль 2 14,14). И сказано: «Мертвым ли Ты будешь делать чудеса, павшие великаны восстанут ли?» (Теhилим 88,11). И сказано: «дух уходит и не возвращается» (Теhилим 78,39). И если ты внимательно проследишь за всем, что приводится по этому поводу в Танахе, ты убедишься, что, как правило, воскресение мертвых выглядит в нем как нечто невозможное, кроме нескольких мест в книге Ишаяhу, причем после их анализа ты убедишься, что ниоткуда однозначно не следует, должны ли они быть поняты буквально или иносказательно. Единственное место, где об этом говорится явно, это у Даниэля: «И многие из спящих во прахе восстанут, одни — к вечной жизни, а другие — к вечному стыду и позору» (Даниэль 12, 2) , а также: «И ты иди к своему концу, упокойся и восстань к своему жребию в конце дней» (Даниэль 12, 13). И все это также причиняет людям большую путаницу и сомнения в этой одной из основ Торы, а именно воскресении мертвых, или попытки толкования этих мест способами, очень далекими от того, чтобы быть принятыми.

И второй вопрос: почему нигде в Торе не сказано об этой фундаментальной вещи ни явно, ни намеком? И если придется сказать, что намеки на это — те места, которые приводят наши Мудрецы в Талмуде (см. Санhедрин 90-92 — п.п.), а все эти места — не более чем тонкие намеки, звучащие очень сомнительно, и, что особенно следует отметить, разные Мудрецы ищут эти намеки в разных местах, и нет среди них единства в этом вопросе, будет этот вопрос в форме: почему про это сказано не явно, в форме, понятной всем, а как будто человеком, скрывающим свои мысли?

Ответ на первый вопрос заключается в следующем. Слова пророков описывают то, что соответствует природе вещей. В природе вещей, как известно, заложено, что самцы соединяются с самками и порождают себе подобных, и затем этот представитель вида постепенно разивается, проходит определенные стадии жизни и умирает. И не соответствует природе вещей, чтобы этот представитель вида снова начал жить после смерти; однако соответствует природе, что те, которые умирают, безвозвратно гибнут и постепенно разлагаются на более или менее первичную основу, пока не остается от них ничего, по чему можно было бы сказать, какими они были когда-то. Только человек представляет собой исключение — поскольку в нем запечатлен результат особого действия Вс-шнего (т.е. интеллект — п.п.), в природе вещей, что есть в нем нечто, что не исчезает и не гибнет; однако тело человека исчезает, как исчезают тела всех живых существ. И доказывают это аргументы, известные тем, кто потратил много времени на анализ всех этих глубоких понятий, т.е. сохранение постигнутого человеком (после его смерти — п.п.). И это, т.е. сохранение постигнутого человеком, условно называемого в книгах пророков душой или духом, есть естественное явление, заложенное в устройстве мира. И исчезновение тела и его разложение на составляющие элементы, как сказано: «и вернется прах в землю, как прежде, а дух вернется к Б-гу, который его дал» (Коhелет 12,7), тоже заложено в устройстве мира.

Об этом и говорится во всех этих местах в Танахе, и нет разницы между «Если умрет человек, будет ли он жить снова?» (Иов 14,14) и «Не из этой ли скалы извлечь вам воду?» (Бемидбар 20,10), т.е. и то, и другое не может произойти естественным путем; и при всем этом уже пошла вода из скалы с помощью чуда, так и воскресение мертвых возможно с помощью чуда. И нету разницы между «Изменит ли негр свою кожу?» (Ирмияhу 13,23) и сказаным «Сделаешь ли чудеса для мертвых?» (Теhилим 78,11), и уже был случай, когда изменялся цвет руки (у Моше, в начале книги Шмот — п.п.). И если скажет человек: «Не может двигаться неживое» — это будет правда, соответствующая законам природы, и не противоречит этому превращение посоха в крокодила (Шмот 7,10), потому что это было чудо. И это наиболее правильное объяснение всех этих мест, и не обращайся к тем комментариям, которые звучат странно и неубедительно, и ничего не объясняют, а только играют на руку отрицающим воскресение мертвых, и укрепляют их позицию.

И знай, что отрицание возвращения души в тело невозможно, потому что оно отрицается вследствие одной из двух причин: либо потому, что это противоречит природе вещей — и эта причина заставила бы отрицать все чудеса, потому что все они противоречит природе вещей; либо потому, что об этом не сказано явно, как о других чудесах — но вот мы показали, что в Танахе говорится, хотя и мало, о воскресении мертвых. И если скажет нам человек: «Я объясню вам эти места иносказательно, так же как вы объяснили другие» (т.е. иносказательно, и объяснит, намеком на что это является — п.п.), скажем ему: что заставляет тебя это сделать? И если он скажет, что потому, что это противоестественно, скажем ему: точно так же ты должен объяснить превращение посоха в змею, дарование мана, Синайское откровение, облачный столп и огненный столп; для всего этого ты должен будешь найти объяснение, чтобы это не противоречило природе.

И мы уже объяснили в «Путеводителе», когда говорили о сотворении мира, что из сотворения мира логически следует возможность чудес; поэтому также и воскресение мертвых возможно, и вообще все возможно, и если нам об этом скажет пророк, мы ему поверим и не будем «объяснять» его слова и толковать их иносказательно. Будем мы, однако, толковать иносказательно вещи, которые невозможны, если их понимать буквально, как, например, материальность Б-га; а все возможное остается на своих местах. И каждый, кто внушит себе и окружающим такое понимание воскресения мертвых, в котором нет возвращения души в тело, делает это потому,что счтиает это логически невозможным, а не потому, что это невозможно с точки зрения законов природы; то же он, несомненно, должен проделать и с остальными чудесами; и все это невозможно только с точки зрения того, что мир существовал всегда, а верящий в это не может считаться принадлежащим к народу Моше и Авраама, как это объясняется в «Путеводителе». На основании этих принципов мы понимаем воскресение мертвых буквально, установили это в качестве одной из основ Торы и сказали, что не следует иносказательно толковать говорящие о ней места Танаха, явный смысл которых очевиден.

9. Ответ на второй вопрос, а именно: почему о воскресении мертвых не говорится в Торе, заключается в следующем. Знай, что, как известно, мы считаем, что Тора не была сочинена Моше, а полностью, от начала и до конца, продиктована ему свыше, поэтому наш вопрос следует поставить таким образом: почему мудрость Вс-шнего обязала сообщить о жизни в Будущем Мире в такой очень неясной форме, а о воскресении мертвых не сообщить совсем.

Причина этого заключается в следующем. Воскресение мертвых — это, как мы уже объясняли, не что иное, как чудо, и вера в него возможна только на основании пророчества, а в то время все люди, в том числе народ «цаба» (так назывался народ, живший Междуречье, от которого вели свое происхождение евреи — п.п.) верили в то, что мир существовал всегда, потому что считали Б-га некоей главной физической силой, как это объясняется в «Путеводителе», и отрицали возможность видения, приходящего от Б-га к людям. Поэтому их идеология обязывала их не верить в чудеса и знамения и объяснять их колдовством и обманом. Обрати внимание, как они решились выступить со своим колдовством против знамений нашего учителя Моше: «…и бросил каждый свой посох…» (Шмот 7,12), и обрати внимание также на то, как они удивляются: «Сегодня вы видели, как говорил Б-г с человеком, и он остался жить» (Дварим 5,21), видимо пророчество считалось у них чем-то невозможным. И как же можно сообщать тому, кто еще не верит окончательно в пророчество, то, чему можно поверить только в силу веры пророку? Тем более, если они считают, что это в принципе невозможно из-за того, что думают, что мир не был создан, а без чудес воскресение мертвых не было бы возможным.

И когда решил Г-дь дать Тору народу Израиля, и сделать через Главу всех пророков свои заповеди и запреты известными по всей земле, как сказано: «Чтобы рассказывали о Моем имени по всей земле» (Шмот 9,16), сделал Он чудеса, которые описываются в Торе, чтобы убедить ими в истинности пророков и сотворении мира, потому что подлинное чудо есть доказательство сотворения мира, как это объясняется в «Путеводителе». И это Он сделал прежде, чем объяснил, что вознаграждение и наказание — не только в этом мире, хотя вполне в природе вещей и сохранение души после смерти, и уничтожение, т.е. получение доли в Будущем Мире или лишение, тем более не касался того, что кроме этого, а именно возвращения души в тело. И так продолжалось в течение поколений, пока не укоренилось это в сердцах людей и не удостоверились они в этом, и не исчезло сомнение в пророчестве и в чудесах, и только после этого сообщили нам пророки то, что было открыто им о воскресении мертвых, и было легко нам это принять.

Ты можешь найти, что похоже управлял Г-дь народом когда сказано: «И было, когда отпускал фараон сынов Израиля, не позволил им Б-г идти через землю Плиштим (землю филистимлян), несмотря на то, что этот путь короткий, потому что сказал Б-г: как бы не раскаялся народ при виде войны и не вернулся бы в Египет» (Шмот 13,17). Если Он так постепенно готовил их в вопросах, связанных с этим миром, а именно чтобы не вернулись они в Египет и не была бы потеряна цель, поставленная перед ними и тем самым цель их существования, тем более Он опасался, как бы они не отказались от принятия этого знания и не утерялась бы при этом цель, поставленная перед ними и тем самым цель их существования. Как бы не готовил их в знаниях тот, кто готовил их в практических действиях?

Известно, что в сердцах людей, во времена которых хотел Вс-шний открыть Тору, уже успели укорениться заблуждения. После сорока лет странствий, после чудес и великих деяний Г-да, которые видели они собственными глазами, сказано про них: «И не дал вам Г-дь до сих пор сердце понимать, глаза видеть и уши слышать до сего дня» (Дварим 29,3). И известно было Г-ду, что если бы было им сказано о воскресении мертвых, сочли бы они это невозможным, были бы очень удивлены и, может быть, стали бы пренебрежительно относиться к заповедям, узнав, что наказание за них отодвигается на длительное время. Поэтому Он угрожал им и пугал их вещами, которые могли бы быть им близки и понятны и которые происходят сразу, как «если послушаете…». так и «если не послушаете…» (см. Ваикра 26, Дварим 28 — все награды и наказания, которые там перечислены, относятся к этому миру. — п.п.).

И, кстати, даже это — большая польза, а именно знание, что послушание улучшает состояние в этом мире, а непослушание ухудшает. Уже сказано в Торе, что это знамение, которое действует постоянно, во всех поколениях, а именно благополучие при послушании и его потеря при непослушании, как сказано: «и будет это признаком тебе и твоему потомству вечно» (Дварим 28,46). Поэтому сказали наши Мудрецы «Нет звезды у евреев» (Шабат 156а), т.е. их счастья и беды не зависят от законов природы и не в силу естественного хода событий, а зависят от послушания и непослушания, и нет признака большего, чем этот. И уже объяснили нам, что это равным образом относится и к народу в целом, и к каждому конкретному человеку — это видно из случая, описанного в этом месте в Талмуде, это также соответствует написанному «тебе и твоему потомству» (это звучит как будто про отдельного человека — п.п.), а также известному высказыванию «видит человек, что приходят к нему страдания — пусть рассмотрит свои дела; рассмотрел и не нашел причину — пусть отнесет за счет плохого изучения Торы» (Брахот 5а). И это как раз то, что имеется в виду под избранностью еврейского народа, как сказано: «…которых (солнце и звезды) поделил Г-дь для всех народов под небесами, а вас взял Г-дь … чтобы сделать себе уделом.» (Дварим 4,19-20), т.е. его состояние не определяется тем, чем определяется состояние других народов, а исключительно этим большим признаком, а именно что их поступки все время связаны с их благополучием или его потерей.

10. И еще кое-что, заслуживающее объяснения, и это, может быть, даже важнее, чем то, что стало поводом написания данной статьи.

Среди знамений бывают такие, которые явно невозможны с точки зрения законов природы, как, например, превращение посоха в крокодила, проваливание земли под Корахом и его сторонниками, рассечение моря; и бывают такие, которые возможны с точки зрения законов природы, как саранча, град и падеж скота в Египте, потому что происходят подобные вещи время от времени в некоротых местах. Например, раскол жертвенника Иеровама, когда сказал ему Б-жий человек (т.е. пророк — п.п.) :«Вот знамение, о котором сказал Б-г: жертвенник расколется, и зола с него просыплется» (Млахим 1, 13,13), потому что это обычное явление, что строения разваливаются, особенно новые (если они были построены с ошибкой в расчете, что часто случалось до последнего времени — п.п.), или ливень посреди лета, который вызвал Шмуэль (см. Шмуэль 1 12,17-18), или благословления и проклятия, перечисленные в Торе: все эти события в принципе возможны в любом месте и в любое время, и если ты обдумаешь это, то поймешь, что все они возможны сами по себе (т.е. без всякого чуда — п.п.). Однако эти вещи могут являться знамениями при одном из трех условий, или их сочетании.

Первое условие, что произойдет это возможное событие сразу после предсказания, т.е. точно по предсказанию пророка, как, например, сказано у Шмуэля: «…Воззову я к Г-ду, и даст Он гром и дождь… И воззвал Шмуэль к Г-ду, и дал Он гром и дождь в этот день» ( Шмуэль 1 12,17-18), и как это сказано про Б-жьего человека из Иеhуды: «И жертвенник раскололся, и зола просыпалась на землю по знамению, которое дал Б-жий человек.» (Млахим 1 13,15).

Второе условие, это необычность события и его явно исключительный характер по сравнению с другими событиями такого типа, как сказано про саранчу: «и не было саранчи, подобной ей…» (Шмот 10,14), и про град сказано: «какого не было по всей земле Египта с тех пор, как он стал народом» (Шмот 9,24), и про мор сказано: «а из скота евреев не пал ни один» (Шмот 9,6); таким образом то, что явление происходит только с определенным народом или только в отдельном месте или что-либо другое, явно бросающееся в глаза, доказывает его необычность и исключительность.

И третье условие, продолжительность этого явления природы и его устойчивость, как благословления и проклятия, потому что если это случилось бы один или два раза, не было бы это знамением, и можно было бы подумать, что это случай. И уже сказано в Торе: «если вы будете списывать все на случай и не захотите меня слушаться…» (Ваикра 26,21), т.е. воспримете происходящие с вами беды как случай, а не как наказание, то Вс-шний продолжит и усилит то, что, по вашему мнению, случай, как сказано: «Вы будете все списывать на случай, и Я в Моем гневе продолжу вам эти “случаи” …» (Ваикра 26,21).

Поскольку это стало тебе понятным, знай, что знамения в форме вещей, которые невозможны в рамках законов природы, не продолжаются долго и не задерживаются, потому что если бы они оставались бы длительное время, можно было бы заподозрить это чудо (в том, что на самом деле это проявление какого-то неизвестного ранее закона природы — п.п.). Например, если бы посох остался бы крокодилом, заподозрили бы его, что он был крокодилом с самого начала (т.е. крокодилом, временно замаскированным каким-то образом под посох — п.п.), поэтому логическое завершение чуда было в его превращении обратно в посох: «и стал посохом в его руке» (Шмот 4,4). И также если провалилась бы земля под ногами Кораха и его сторонников и остался бы этот провал навсегда, был бы недостаток в чуде, и его законченность была в том, что вернулась земля в свое прежнее состояние: «И покрыла их земля, и они исчезли» (Бемидбар 16,33). Точно так же сказано (о рассечении Красного моря, — п.п.): «…и вернулось утром море на прежнее место»(Шмот, 14,27). И из-за этого принципа, который я тебе сейчас объяснил, далеки мы от мысли, что просуществует долго вещь, которая не в рамках закона природы, как это объяснено в этой статье. Однако знамение в форме возможного явления природы, чем дольше оно продолжается, тем оно заметнее. Поэтому мы думаем, что то, что сбываются благословения при выполнении воли Бога и проклятия при ее нарушении, продолжится в нашем народе навсегда, и тем самым, как мы уже объяснили, станет чудом и знамением.

И если кто-то спросит, почему происходит с нами именно такое знамение, а не то, что должно произойти в конце-концов, а именно воскресение мертвых и награда или наказание для тела и души после смерти, а также если кто-то спросит, почему знамение, которое было дано посланнику Всевышнего (т.е. Моше — п.п.), было превращение посоха в крокодила, а не камня во льва, следует сказать, что так определила мудрость, постичь которую мы в принципе не способны. Более того, мы уже объяснили одну логическую цепочку, которая за этим стоит; возможно,есть другая или несколько других, на основании которых решил Господь так поступать, и мы ничего об этом не знаем.

Не следует никакому умному человеку предъявлять нам претензию за то, что мы в этой статье говорили по два раза одно и то же, а также за то, что мы потратили много лишних слов там, где они ничего не добавляют, потому что эта статья была написана именно для толпы, не понимающей в наших словах того, что вполне понятно, и потому что была предъявлена к нам претензия в многословии по поводу воскресения мертвых. Для действительно умных достаточно намека, и не нуждаются они ни в повторении, ни в многословии, а понимают все с полуслова. И так мы и поступали во всех этих сложных вопросах и в «Путеводителе», и во всех наших сочинениях, в соответствии со сказанным (Сифра, Ваикра 15,13): «Учитель, объясни мне!» — «Умному не объясняют.» — «Учитель, повтори мне!» — «Умному не повторяют."; из этого следует, что беседа с подготовленным собеседником не требует ни повторения, ни подробного объяснения, от которого он мог бы еще больше поумнеть. Однако с представителями толпы это не так, им необходимы обе эти вещи, “…указ эа указом, линия за линией, немного тут, немного там” (Ишаяhу 23,13), т.е. они понимают мало-помалу и умнеют мало-помалу, а с каждой группой следует общаться сообразно с ее уровнем.

И Г-дь Б-г направит нас в словах и поступках, и сбережет нас от ошибок и заблуждений в своем благе, милости и милосердии, да будет благословенно Его Имя.

Читайте также: тема Воскрешение из мертвых