Недельная глава Ноах

Приведём некоторые отрывки из развёрнутого, сложного комментария из книги «Пней Давид» р. Хаима-Йосефа-Давида Азулая (Хида). Объясняется самое начало главы:

«Вот порождения Ноаха, Ноах человеком праведным полноценным (тамим תמים) был в поколениях своих, с Б-гом ходил Ноах».

Сначала Хида приводит не самый известный, но очень важный отрывок из Мидраша («Шохар Тов»): Авраам спрашивает у Малкицедека (т.е., Шема — сына Ноаха, который под таким именем и в звании «Священника Б-га Вс-вышнего» посетил Авраама после победы над четырьмя царями — см. гл. «Лех Леха»): «Как ты вышел из ковчега?» (из этого вопроса — и не только из него — видим, что год пребывания в ковчеге был мучительным, непереносимым для обычного человека: непонятно, как можно было «выйти живым»). Сказал ему (Шем): Благодаря милостыне (би-цдака בצדקה), которую мы делали там. Сказал ему (Авраам): «Милостыню делал ты в ковчеге?! И разве бедняки были там? С кем ты делал милостыню (кому помогал материально)?» (Из первых слов Авраама (т.е., из кажущегося избыточным вопроса «милостыню ты делал в ковчеге?") видим, что наш праотец деятельность Ноаха в ковчеге не считал благотворительной: как приводится в комментарии Раши, Вс-вышний гневался и на самого Ноаха, не достаточно молившегося за своё поколение, и поэтому пребывание в ковчеге и спасение животных вроде бы следует рассматривать как наказание и обязанность, а не как заслугу и почётное право). Сказал ему: “С домашними и дикими животными и птицами [делали Милостыню]!” (Шем настоял, что предпринятые ради сохранения животного мира огромные сверхчеловеческие усилия семьи Ноаха (в Мидраше Танхума, например, приводится, что из-за возни с животными в ковчеге Ноах за целый год ни разу нормально не поспал — только дремал урывками), всё-таки были “милостыней”, т.е., заслугой, благодаря которой в итоге люди и выжили в ковчеге). В тот час сказал Авраам: “Если не сделавшие милостыню с домашними и дикими животными и птицами, не вышли бы из ковчега, а сделав — вышли, то я — тем более должен сделать милостыню сынам человеческим, которые — в Образе Вс-вышнего!” В тот час [сказано]: "И посадил сад (эшель אשל) в Беер-Шеве», — еда, питьё, проводы (переведённое как «сад» слово «эшель» — аббревиатура: буква «алеф» — начало слова «ахила (אכילה)», т.е., «еда», буква «шин» — начало слова «штия (שתיה)», т.е., «питьё», буква «ламед» — начало слова «лвия (לויה)», т.е., «проводы»; как известно, Авраам открыл в Беер-Шеве пункт бесплатного приёма и обслуживания путников, которых кормил, поил и потом провожал в дорогу).

Рабейну Хаим-Йосеф-Давид Азулай пишет: «Вот, оказывается, Ноах, о чьих деяниях и милостях в ковчеге рассказал Шем, был причиной решения праотца Авраама делать милости каждому из сотворённых. И в этом одно из достоинств Ноаха. С другой стороны у Ноаха есть недостаток, ведь Авраам сделал вывод из деяний Ноаха и умножил милости для людей, а сам Ноах такого вывода не сделал (хотя можно предположить, что Ноах воспринимал свою деятельность как обязанность, а не как заслугу — ведь так же думал и Авраам в начале беседы с Шемом)».

Далее Хида разъясняет с помощью этих двух взглядов — на достоинство и на недостаток — знаменитый отрывок Талмуда (из последней гл. трактата Санhедрин), где фраза «человек праведный был в поколениях своих» толкуется двумя способами — для восхваления и для принижения: или Ноах был праведен даже «в поколениях своих», т.е., среди злодеев, а в поколении праведников был бы ещё праведней; или Ноах был праведен только «в поколениях своих», а в поколении Авраама не значил бы ничего. Два этих классических подхода Хида связывает с вышеприведённым достоинством и недостатком: Ноах непременно отличился бы в более праведном поколении, однако — только не на фоне Авраама, постоянно напоминающего о не целостной благотворительности строителя ковчега, ведь именно Авраам сделал те умозаключения, которые должен был сделать сам Ноах.

Далее (продолжая объяснять, что деятельность Ноаха в ковчеге всё-таки считалась милостью и заслугой) Хида цитирует ключевой отрывок из разъяснений к этой главе из Мидраш Раба, где вместе с первыми словами главы разъясняется следующий отрывок из Притч царя Шломо (гл. 30):

«Плод праведника — Дерево Жизни, а берущий души — мудрец. Вот, праведнику на земле отплатится (йешулам ישולם), также если [он] злодей и грешник».

Мидраш комментирует: «Вот порождения Ноаха», — это то, что написано (Притчи царя Шломо, 11): «Плод праведника — Дерево Жизни» (объясняется, почему после слов «порождения Ноаха» сразу сказано о том, что он был «человек праведный»). Каковы плоды праведника? Это заповеди и деяния добрые (т.е., то, что делается для Б-га, и то, что делается для ближних). «А берущий души — мудрец» (там же, в Притчах), — сказано о том, что кормил и поддерживал [всех] 12 месяцев в ковчеге (отметим, что Ноах назван в Мидраше мудрецом за то, что год обслуживал животных — взял под свою опеку их души: чтобы это выдержать, нужно было обладать мудростью). И после всего восхваления этого [написано] (там же): «Вот, праведнику на земле отплатится», — собрался выйти (из ковчега) и получил плату?! Ведь сказал р. Уна от имени р. Элиэзера, сына р. Йоси hа-Глили: «Ноаха, когда выходил из ковчега, его укусил лев, сломал [ему ногу], и Ноах (из-за этого увечия) не годился для принесения жертв, которые вместо него принёс Шем, сын его (как комментирует р. Ханох Зундел в книге “Эц Йосеф”, из-за этого участия в жертвоприношении Шем (Малкицедек) был назван “священником Б-га Все-вышнего” при вышеупомянутой встрече с Авраамом, а сам Ноах, как отмечает р. Видал hа-Царфати в книге “Имрей Йошер”, лишился добавочного определения “полноценный” (см. первую цитату из гл.), и был назван при выходе из ковчега просто “праведником”, ведь слово “тамим” (полноценный) переводится и как “беспорочный”). Тем более — (там же в Притчах) "также если [он] злодей и грешник», — это сказано о поколении Потопа (т.е., если даже праведный Ноах был изувечен, тем более должны были быть наказаны грешники поколения Потопа).

Хида разъясняет этот Мидраш с помощью неожиданной, оригинальной аналогии с hалахическим установлением из Свода Законов Эвен hа-Эзер (гл. 80). Как приводится в Талмуде (трактат Ктубот, гл. 5), женщина, полностью находящаяся на содержании мужа, должна (в общем случае, если нет специальных договорённостей) привносить в семейный бюджет небольшой заработок, размер которого чётко определён. В Талмуде спрашивается: что, если жена, совершив сверхусилия, «перевыполнила план», заработала больше положенного? Может ли она не вносить образовавшийся избыток средств в семейный бюджет, использовать их по собственному усмотрению? Как разъясняется в hалахических книгах, этот вопрос — предмет спора мудрецов, и некоторые авторитеты (например, р. Хананель) установили закон в соответствие с мнением р. Акивы, считавшего, что «излишек посредством сверхусилий (hаадафа аль йедей hа-дхак העדפה על ידי הדחק)» принадлежит самой женщине. Как объяснил один из выдающихся «первых» мудрецов (ришоним) р. Ашер (РоШ), «сверхусилия», о которых говорится в Талмуде, — это работа по ночам.

Именно поэтому, пишет Хида, написано, что «заповеди и добрые дела» называются «порождениями Ноаха», т.е., принадлежат именно ему. Ведь можно было бы подумать, что как и жена, которая вносит свой небольшой заработок в бюджет семьи и имеет за это содержание от мужа, так и любой человек — исполняет Волю Б-га в этом мире и имеет за это от Творца помощь и пропитание (т.е., можно было бы подумать, что деятельность Ноаха — не заслуга, а обязанность).

Об этом сказано в Мидраше, что Ноах «кормил и поддерживал всех 12 месяцев в ковчеге», и как приведено выше от имени Мидраш Танхума, трудился днями и ночами, не смыкая глаз. Ноах работал больше, чем положено, приложил больше усилий, чем требовалось. Значит, в его заработке имеется «излишек посредством сверхусилий», принадлежащий ему самому, как устанавливает р. Хананель, и поэтому в годичных заботах Ноаха была, кроме исполнения обязанности, и собственная заслуга. Так, продолжает Хида, и у каждого праведника: как разъяснено выше, «излишек посредством сверхусилий» принадлежит ему самому.

И после всего этого восхваления, объясняется дальше в Мидраше, Ноах покалечился и не смог принести жертвы! А ведь муж обязан по Закону организовать и полностью оплатить лечение жены, если она заболевает не по своей вине (т.е., в случае обычной болезни, а не когда супруга, например, упрямо, принципиально не одевается в морозную погоду, и из-за этого всё время болеет)! Если безвинно покалеченный праведник может в нашем мире остаться надолго нездоровым, то уж точно, постулирует Мидраш, грешникам, которые болеют исключительно по собственной вине, нечего ждать чудесного дарового излечения…

Из «Книги для изучения Торы»