Постижение веры 20. Ограниченность исследования разума

Отрицание философского исследования

Мы выяснили, что все мудрецы Израиля отрицали возможность основания веры на исследованиях разума. И даже те мудрецы, которые считают подобные исследования обязанностью, обуславливают их предварительным принятием веры, да и то, только для тех немногих, что «наполнили утробу» изучением Талмуда и законоучителей, чьи сердца широки, и кто может быть уверен, что не споткнется. И все это ради исполнения заповедей «И узнаешь в тот день…» и «Знай, что ответить неверующему».

Однако, многие из великих мудрецов Израиля, отрицали такие исследования вообще, и даже утверждали, что сами эти исследования наносят ущерб полноте простой веры. Кто для нас больше Рамбама, о котором великие из Израиля сказали, что «философия ввела его в заблуждение». То как уж тогда нам, сиротам в познании, детям сирот, заниматься подобными вещами. Очевидно, что мы, очень далекие от настоящих методов исследования, не обязаны этого делать! Тем более что в нашем поколении нет и еретиков, которым надо было бы отвечать, ведь современные еретики и понятия не имеют об исследовании разума.

Тем более, после того, как взошло солнце «истинной Торы» — глубинного ее постижения. И если кто-то хочет исследовать глубины, зачем ему заниматься внешними аспектами постижения? (И смотри в дополнения, в конце этой главы). И даже если некто не на том уровне, чтобы заниматься истинной Торой (каббалой), сегодня есть уже множество книг, открывших врата веры и познания, подобно книгам Рамхаля, Нефеш а-Хаим, рабейну Цадок а-Коэн. Нет сомнений, что изучая эти книги, человек исполнит обязанность «И узнаешь…». И как доказано сегодня, знания этих книг вполне достаточно и для исполнения заповеди мудрецов «знай, что ответить еретику». Известно, что изучавшие эти книги исполнили «и многих отвратили от греха» — они приблизили многих «далеких», к вере в Создателя.

Ограниченность исследования разума

«Нашими исследованиями мы никогда не сможем постичь в Б-жественности ничего. Ведь даже в низменном материальном мире исследователи природы не смогли прийти к полному пониманию, что уж тут говорить о возможности найти исследованиями возвышенную мудрость и знание Б-жественности? Не дай Б-г нам в гордыне нашей пытаться думать о том, что намного выше нашего разума! Да в этом и нет необходимости, ведь отцы наши, благословенной памяти, “накрыли стол перед нами”, они глубоко размышляли и пришли к полному постижению истины — постигли все, что может постичь живой человек. И зачем же нам после этого исследовать, “проверять” их слова, подтверждать их!? — Только “пить”, утоляя жажду, их словами, так, как они написаны и сказаны» (Хинух, введение).

Даже те мудрецы, что обязывали исследовать веру разумом, признавали его ограниченность — так, что невозможность постичь большинство Основ веры одни только разумом. Только три первые Основы можно доказать логическими аргументами. И уже написал Рамбам, что аргументами разума невозможно доказать возникновение мира как «нечто из ничего» и отвергнуть мнение Аристотеля о предвечности мира.

И Абарбанель, в его книге «Рош Амана» (10:13), разделил тринадцать Основ веры на три группы: три первые Основы, в полной мере подтверждены философией, к трем следующим посредством рассуждений можно прийти только частично, а еще три, следующие за ними, возможны с точки зрения философии, но доказать их невозможно, а четыре последние Основы, с точки зрения философии, вообще невозможны. И Мабит в своей книге объясняет все это подробно.

Сомнительная мудрость

«Почему мы должны полагаться на рассуждения этого мудреца, может быть, они ложны, в силу его слабого знания темы? Может быть, найдется некто, более знающий и он покажет нам противоречия в словах этого? Как это случилось с предшественниками Платона, да и самим Платоном, с его учеником Аристотелем, пришедшим за ним, и заявившим, что Платон воевал с истиной» (Рашба, респонса 1:9).

Любая мудрость, основанная на человеческом постижении, сомнительна сама по себе, ибо разуму человека свойственно ошибаться. Как и пишет об этом Рашба: «Может быть, найдется некто более знающий и он покажет нам противоречия в словах этого?» и так действительно произошло через несколько поколений, как пишет об этом Агри Хавер.

«Ибо у них нет истинного, полученного свыше знания, но лишь только то, что они постигают сами, своими материальными органами чувств. Исходя из этого, они начинают поиск “снизу вверх”. Но они не получают желаемого, ибо невозможно для человеческого разума постичь высшее, лежащее выше природы, с помощью своих инструментов — телесных органов чувств, связанных со сложными основами материи. Как и писал об этом великий, всемирно известный философ Кант, в своей книге. Он разрушил все основы философии — разрушил, не пощадив ничего, так, что не оставил от зданий прежней философии камня на камне» (Маген вэцина 6).