Whatsapp
и
Telegram
!
Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
Отношения между учёными, как и вообще между людьми, полны не только улыбок, признания и поддержки, но и обид, зависти и конкуренции. Поэтому те, кто знакомы с академическим миром изнутри, гораздо меньше склонны обожествлять учёных.

Учёный — в первую очередь человек

На первый взгляд, авторитет миллионов ученых, работающих в монументальных университетских комплексах и лабораториях, имеющих доступ к многомиллиардным бюджетам, дающих интервью популярным журналам, кажется незыблемым и несокрушимым. Но если рассмотреть этих учёных по отдельности, да ещё под увеличительным стеклом, то проявится другая картина.

Эйнштейн пишет в своей автобиографии[1]: «Храм науки —строение многослойное. Различны пребывающие в нём люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: плоды своих мыслей они приносят здесь в жертву только в утилитарных целях…»[2]

Безусловно, можно найти среди учёных тех, кто движим желанием познания, но гораздо больше тех, кем движет жажда славы, будь то борьба за личную значимость в научном мире или желание стать лауреатом Нобелевской премии. А порой, наоборот, ими движет не жажда личного успеха, а страстное стремление ниспровергнуть и унизить некого корифея…

Не следует также забывать, что большинство учёных в своей повседневной деятельности в основном руководствуются задачами практическими, такими как завершение диссертации, публикация статей, выживание или продвижение по академической лестнице, получение достойной зарплаты[3].

Редки те учёные, которые способны отвлечься от конкретного исследования, попытаться осмыслить науку в целом и в результате объективно оценить пределы её авторитета. Ещё более редки учёные, которые пытаются разобраться в философии науки, полагая, что научное понимание реальности не связано и с его философским осмысливанием.

Учёные не всегда разбираются в вопросах, выходящих за пределы науки, и научная степень в этом не помогает. Острый и критичный ум помогает учёным проводить исследования и писать статьи в научные журналы, но когда они делятся собственным мнением, ведут личные блоги или дают комментарии, зачастую выпирает предвзятость, стремление пропагандировать свои мысли без малейшей попытки понять другие мнения.

Учёные — в первую очередь люди. Как и все люди, учёные психо-логичны, они могут быть пристрастны и предвзяты[4], могут ошибаться и руководствоваться в научном поиске каким-то «ненаучным» интересом[5].

И отношения между учёными, как и вообще между людьми, полны не только улыбок, признания и поддержки, но и обид, зависти и конкуренции. Поэтому те, кто знакомы с академическим миром изнутри, гораздо меньше склонны обожествлять учёных.

Совсем нельзя исключать и возможность подтасовки результатов научных исследований[6]. Также встречаются примеры пренебрежения фактами, зачисления себя в авторы работ без реального участия в них, выдачи «правильных» данных под давлением заказчика.

Конечно же, сказанное ни в коем случае не является попыткой представить учёных как обманщиков и тем более пренебречь их достижениями. Большинство учёных — честные и порядочные люди. Да и случаи обмана и подтасовки фактов в конечном итоге разоблачаются. Ведь наука — это коллективный труд многих учёных, где постоянно работает механизм взаимного контроля, и с течением времени обман и ошибочные результаты выявляются и исправляются.

Тем не менее, на негативные явления в научной среде не следует закрывать глаза.


[1] Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. С. 39-41.

[2] Стоит привести ещё одну цитату из этого дневника: «Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, — это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного видения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной и мутной окружающей среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух и наслаждается спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности».

[3] Хотя порой публикации в известных научных журналах волнуют их больше, чем денежный заработок.

[4] Если понаблюдать за прениями довольно авторитетных учёных, можно обнаружить, что весь спор часто сводится к «моё мнение правильное, а твоё мнение неправильное».

[5] Яркое описание человеческого фактора в приверженности той или иной модной теории можно найти в книге Л. Смолина «Неприятности с физикой» (с.102): «потрясающая самоуверенность», «ощущение отождествления себя с группой, похожего на отождествление по религиозному вероисповеданию»; «безразличие и незаинтересованность в идеях, мнениях и работах экспертов вне их группы»; «склонность интерпретировать свидетельства своих исследований оптимистичным образом», и т.д. Или (с.104): «Атмосфера была не философской; она была жесткой и агрессивной, доминировали нахальные, самоуверенные и самонадеянные люди, в некоторых случаях оскорбительные к тем, кто не соглашался с ними».

[6] В журнале PLОS One было опубликовано интересное социологическое исследование. Авторы провели опрос среди ученых: фальсифицировали ли те свои данные, замечали ли фальсификации у коллег, совершали ли иные сомнительные действия в процессе исследования? В результате около 1,75% ученых признались, что хотя бы раз фальсифицировали данные, а более 30% призналось в прочих нарушениях. Цифры заметно изменились, когда ученых стали спрашивать про коллег. Выяснилось, что 14% участников опроса замечали случаи фальсификации данных у коллег, а 72% видели прочие нарушения. Авторы работы отмечают, что большее доверие, по-видимому, вызывает именно вторая часть статистики, поскольку на вопросы о себе многие исследователи отвечали зачастую не совсем честно. Кроме того, социологи установили, что количество нарушений практически не зависит от страны проживания учёных. См.: Fanelli, Daniele. How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLOS One. 2009. Vol.4. No.5.


События этой недельной главы происходят после того, как Яаков и его семья, уйдя от Лавана, осели в Святой Земле. Глава повествует о томлюбимый сын Яакова, Йосеф, был продан в рабство и попал в Египет. Этот эпизод — один из ключевых как в еврейской истории, так и в общемировой: продажа Йосефа привела к Египетскому рабству евреев, вслед за которым последовали чудеса Исхода и получение еврейским народом Торы. Читать дальше

Недельная глава Ваешев

Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»

Недельная глава «Ваешев» рассказывает о событиях, происшедших после возвращения Яакова к «отцу своему, в Мамре Кирьят-а-Арба, он же Хеврон, где жительствовал Авраhам и Ицхак» (35:27), о том, как Йосеф, сын нашего праотца Яакова, был продан в рабство в Египет, и о том, что происходило с ним в Египте.

Три вида снов

Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Вопреки популярному мнению, мудрецы Талмуда считали, что в снах нет ни хороших, ни дурных знаков. Пророки указывают на однозначную бессмысленность снов.

Мидраш рассказывает. Недельная глава Ваешев

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Все сыновья Яакова жили рядом с ним

Мидраш рассказывает. Недельная глава Микец 2

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Сборник мидрашей и комментариев о недельной главе Торы.

Недельная глава Ваешев

Нахум Пурер,
из цикла «Краткие очерки на тему недельного раздела Торы»

Краткие очерки на тему недельного раздела Торы: история об иерусалимском праведнике р. Арье Левине, доказательные рассуждения о том, что мелочей не существует, и другие открытия тему недельной главы Ваешев

«Ваешев». Почему это происходит?

Рав Бенцион Зильбер

Жизнь Йосефа изменилась до неузнаваемости. Из любимого сына он стал презренным рабом. Испытания, выпавшие на его долю, не были случайными...

Врата востока. Недельная глава Ваешев

Исраэль Спектор,
из цикла «Врата востока»

Человек не может знать планов Божественного управления!

Почему рассказ о Йосефе прервался рассказом о рождении сыновей Йеуды

Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Родословная царей Израиля и царей Иудеи существенно отличается. В Торе перечисляются три милости, которые Б-г оказал Йосефу в Египте.

Избранные комментарии к недельной главе Ваешев

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Если труд земледельца настолько укоренился в мыслях Йосэфа, что он даже видел его во сне, то это могло произойти лишь благодаря наставлениям его отца,

Йосеф и богатство Потифара

Борух Шлепаков

Йосеф был любимым сыном Яакова. Он целыми днями учил Тору с отцом. Тем не менее, попав в Египет, Йосеф завоевал уважение окружающих, став незаменимым работником.

Родители не должны ставить никого из детей в привилегированное положение. Ваешев

Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»

Родители должны постоянно следить, чтобы их слова и действия не вызвали у братьев и сестер антагонизма. Последствия могут быть трагичными, как это следует из Торы.

Почему Яаков погрузился в такой глубокий траур из-за Йосефа

Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»