Границы научного познания 1. Введение и цель статьи

Обсуждение темы «Тора и наука» требует прояснения границ научного познания.

Научные исследования последних столетий, с одной стороны, привели к раскрытию колоссального объёма знаний о природе, а с другой, дали невероятный толчок техническому прогрессу, вследствие которого произошла настоящая революция в быту человека и были созданы невиданные прежде «блага цивилизации».

В результате у человека, не имеющего отношения к научной деятельности, может возникнуть впечатление, что:

1. Наука всё знает.
2. Наука всё может.
3. Наука объективно раскрывает истинную реальность мира.
4. Единственная возможная форма познания — научное знание.
5. Учёный — объективный исследователь, являющийся неоспоримым авторитетом во всех областях жизни.

Соответственно, если посредством науки удалось объяснить устройство природы и использовать её, не обращаясь к участию Творца, значит, Он не существует. Как следствие, наука должна полностью заменить религию во всех областях познания и сферах жизни.

Подобное воззрение установилось ещё в конце XIX века, когда научный мир стал утверждать, что человек нашёл ответы практически на все фундаментальные вопросы, связанные с познанием природы, и остались лишь несколько совсем незначительных нерешённых проблем^[1].

Но пришёл ХХ век, и учёные стали более осторожны в своих выводах. Благодаря революционным открытиям А. Эйнштейна и Н. Бора взгляд на мир сильно изменился, пришло отрезвление, и представления о роли науки стали более реалистичными.

Тем не менее, восприятие человека XXI века, далёкого от науки и только пользующегося её благами, и даже некоторых учёных так и осталось на уровне XIX века — эпохи опьянения силой человека, абсолютной веры в истинность и всесилие науки^[2].

Так абсолютный авторитет науки создал в мышлении современного человека запретную зону, не допускающую и малейшей критики в адрес науки. Более того, любая попытка сомнения и обсуждения границ научного познания вызывает крайне эмоциональную и нерациональную реакцию, стремление встать на защиту науки.

Тем не менее, как дальше будет показано, великие учёные прекрасно осознают границы научных возможностей, и это никак не мешает им заниматься исследованиями, не умаляет их величия и не принижает достижения науки в целом. Это и позволяет обсуждать данную тему на рациональных основаниях.

Цель

Цель этого приложения — представить суждению читателя, не являющегося учёным, доступный и схематичный обзор, позволяющий прояснить границы научного познания и его авторитета.

Это поможет установить разумный баланс в восприятии науки: с одной стороны, избавиться от чрезмерного преклонения перед ней, а с другой, и дальше высоко ценить её достижения.

Итак, необходимо рассмотреть вышеперечисленные догмы, связанные с верой в науку, и проверить, насколько они соответствуют современным научным подходам.

[1] В конце XIX века влиятельный британский физик Уильям Томсон (лорд Кельвин) прочел ставшую знаменитой лекцию, в которой высказал мнение, что ясность физических теорий в настоящее время омрачена всего лишь двумя тучками. Впоследствии выяснилось, что за двумя тучками на небе физики скрывались теория относительности и квантовая механика — фундаментальные основы сегодняшней физики.

[2] В чём причины практически слепого поклонения науке? Первая причина: как правило, человек, далёкий от науки, эту тему для себя никогда не проясняет, она находится вне сферы его интересов. Но даже при наличии желания это вряд ли оказалось бы ему под силу, хотя бы из-за отсутствия эрудиции, достаточной, чтобы не застрять на уровне научной терминологии. А те учёные, которые обладают достаточным образованием и для которых не существует интеллектуального барьера при понимании основ науки и философии науки, тем не менее, вопросом о границах авторитета научного познания мало интересуются и в результате не уделяют времени этой теме. Причины этому разные: занятость, инертность мышления, отсутствие критического настроя и т.д.

Вторая причина — подсознательное влияние атеистического воззрения. В школе и затем в институте человек попадает в мир уже сложившихся представлений, где вера во всесилие науки и материалистическое понимание мира не подвергается никаким сомнениям. Безоговорочно принимается, что в природе никаких тайн не может быть, каждое явление можно научно описать и объяснить, а если что-либо пока неизвестно, то рано или поздно наука найдет объяснение и этому явлению. Третья причина — популяризация науки. Хотя написано немало серьёзных и глубоких научных книг, научная информация доходит для простого человека, как правило, через научно-популярную литературу (в наше время, когда научная специализация сильно углубилась, даже сами учёные обращаются за знаниями из смежных областей к популярной литературе), которая не проводит четкой грани между общепринятыми, обоснованными теориями и новыми многообещающими гипотезами. Заголовки вроде «биологи раскрыли тайну происхождения жизни и доказали отсутствие бога» типичны. Часто в этих статьях ярко расписываются новые, ещё ничего не доказывающие исследования. При этом допущения и ограничения проведённого исследования, описываемые в самой научной статье, опускаются, что создаёт иллюзию её безусловной истинности. Чтение научно-популярной литературы также создаёт впечатление, что она опирается на согласованное, единое мнение учёных, в то время как эти позиции зачастую оспариваются. Четвёртая причина состоит в том, что современный человек напрямую с наукой практически не сталкивается, он лишь наблюдает результат её участия в появлении современных технологий. Поэтому порой может сложиться впечатление, что если электронный прибор работает, то это доказывает истинность любого утверждения, высказанного от имени науки. То есть если с помощью науки смогли запустить ракету на Марс и сконструировать мобильный телефон, это также значит, что человек произошёл от амебы…