Еврей среди других религий 4. Христианские «чудеса». Каким чудесам можно верить? Критерии достоверности

Да, в Евангелиях много ошибок и противоречий, но ведь они рассказывают о явных чудесах. Как же после них неповерить в Иисуса? Это разъясняет рав Д. Готлиб, читающий лекции во многих странах мира, в прошлом - профессор математической логики университета Дж. Хопкинса, говоря о критериях достоверности. — Г.С.

Из книги проф. Д. Готлиба "Жить по правде"

Если люди верят в какое-то событие, их веру нужно объяснить. Принцип Кузари говорит, что есть события такого рода, в которые нельзя поверить, если их не было — потому что после них должны оставаться колоссальные, легко наблюдаемые свидетельства. Раз народ вних верит, значит, это было.

Позвольте привести несколько примеров. В Средние века люди в Европе верили в драконов. Значит ли это, что можно убедить людей верить во все, что угодно?

Возьмем веру в драконов. Люди же не верили, что среди бела дня дракон вошел в центр Лондона, сжег огненным дыханием сотни людей, хвостом разрушил дома, а потом утопился в Темзе. — Почему нет, если можно убедить людей во всем? Если вы способны придуматьлюбую историю и заставить других людей в нее поверить, почему никто не поверил в этот случай с драконом?

Определим, в какие истории с драконами они верили? Например: сир Галахад явился из леса на белом коне, в руке обнаженный меч, броня обагрена кровью. «Что случилось, сир Галахад?» — «Я только что сразился с драконом».

Или да, или нет. Нельзя проверить. Даже если это было, об этом не могло остаться колоссальных и легко наблюдаемых свидетельств, чтобы сразу сказать: это произошло. Поскольку это из разряда событий, о которых не остается таких свидетельств, вы можете убеждать людей, сколько угодно. Пока аудитория не в состоянии получить надежные репортажи с места событий, ей приходится решать — верить свидетелю или нет. Если он высокий, красивый, пишет сонеты, силен в поединках, может быть, ему и поверят. Почему? Потому что он описывает событие, которое, даже если произошло, невозможно проверить. Рассказывая о том, что нельзя проверить, можно убедить людей во всем.

Ахилл спустился с горы и сказал: «Я сейчас встретился с богиней Афиной, и она открыла мне новую стратегию войны». Если вы при этом находились внизу, в греческом лагере, у вас нет доступа к событиям, и вы не можете узнать, было это или нет. В такой ситуации нет предела убеждениям.

Только если у вас есть такая удача — событие, после которого остаются очень весомые и легко доступные свидетельства — тогда вам нельзя внушить все, что угодно. Этот принцип изложен Йегудой аЛеви в книге Кузари.

Возьмем, например, христианские «чудеса». Многие чувствуют, что, если в принципе проявят готовность верить чудесам, они попадут в трудное положение изза христианских претензий на чудеса. Но не стоит беспокоиться, это ошибочное опасение, по двум причинам.

Вопервых, у нас нет никаких обязательств по отношению к христианским претензиям на чудеса. Даже если они произошли, это ничего не меняет — согласно еврейской традиции, сами по себе чудеса ничего не доказывают. Сказано в пятой книге Торы (Дварим, 13), чтобудут лжепророки, которые станут делать чудеса! Поэтому, если ктото пытается убедить нас хождением по озеру, что он посланник Бга, он этим ничего не доказывает. Это может быть один из тех лжепророков, которые делают чудеса. Поэтому я совершенно не обязанвозражать против христианских чудес. Если они и были, мы можем отнести их к разряду, описанному в книге Дварим!

Во-вторых, христианские чудеса, в основном, видело немного людей, кроме одного случая, о котором говорится, будто его свидетелями были несколько тысяч человек. Но даже несколько тысяч человек, когда они рассказывают о событии пятидесятилетней давности, этосовсем не большинство народа. И тогда можно задать вопрос: «Если это все действительно было, должен ли я заключить, что во время этого события ему верили все, и затем возникла общественная память, которая теперь дошла и до меня? Может быть, они просто неверили этому? Может быть, это все навеяно и переплелось с языческими мифами греков, а потом забылось?» Это возможно, и тогда принцип Кузари к этому случаю не относится. Он годится только, если аудитория убеждена в том, что они бы точно знали об этомсобытии, если бы оно произошло.

Вероятно, делу поможет такая аналогия. Допустим, вчера вы целый день просидели в библиотеке. А приятель хочет убедить вас, что вы вчера ходили в бассейн. Вы не готовы принять его историю. Вы рассуждаете так: будь я в бассейне, я бы это помнил! Факта, что выдолжны были помнить, однако не помните, достаточно, чтобы отвергнуть его версию. С другой стороны, если друг говорит вам, что вы по ошибке положили футляр от очков на радиоприемник, вы готовы это принять. Почему? Если бы я так сделал, я легко мог это забыть. В данном случае, факт, что вы не помните, не является достаточным основанием, чтобы отвергнуть данное сообщение. То же рассуждение годится и для событий национального масштаба.

Резюме: Принцип Кузари приложим к публичным, особенно всенародным чудесам, потому что они оставляют после себя социальную память. И не приложим к вере в драконов, греческих богов или христианские «чудеса» — даже если они произошли, о них не осталосьдостаточно серьезных общественных свидетельств.

Резюме: Сообщение о чуде заслуживает доверия, если: свидетель спокоен, событие повторялось, сообщение имеет поддержку, чтобы сделать это сообщение не требуется квалификации, и у свидетеля нет личной заинтересованности.

Очевидно, все условия достоверности событий (перечисленные в последнем резюме профессора мат. логики Готлиба) неприложимы к христианским «чудесам». Важны для оценки достоверности любого сообщения и критерии, предъявляемые к свидетельству — Г.С.

Редакция выражает признательность р.Гедалии Спинаделю за любезное разрешение опубликовать книгу с его сайта