Взгляд со стороны 12. Полемика с ортодоксальным модернизмом

Здесь, я хотел бы вернуться к анализу идейных положений ортодоксального модернизма, так как, возможно, это как раз, тот случай, когда за внешним, декларируемым соответствием духу иудаизма, лежит нечто противное ему. Изучая ортодоксальный модернизм, у меня возникли следующие вопросы: Не является ли ортодоксальный модернизм, тем случаем, когда запрягают в одну упряжку быка и трепетную лань? Не является ли он «троянским конем», ввезенным (осознанно или неосознанно) в крепость иудаизма? Не несет ли он опасности постепенного (скрытого) размывания и подмены фундаментальных, системообразующих принципов иудаизма?

Здесь требуется предельно точный, «хирургический» критический анализ основных принципов ортодоксального модернизма. Во-первых, чтобы понять насколько правомерно была выстроена его идейно-смысловая конструкция. Во-вторых, понять насколько соответствует она фундаментальным принципам ортодоксального иудаизма.

Для анализа я использовал, в основном, материал из статьи П. Полонского: «Ортодоксальный модернизм и проблемы эволюции иудаизма в учении рава А.И. Кука».

Я выделил несколько, на мой взгляд, принципиально важных положений, лежащих в основании ортодоксального модернизма. Поэтому, сначала, я хотел бы привести некоторые выдержки из статьи, которые, на мой взгляд, достаточно точно характеризуют эти идейные положения.

Первое, что является основным положением ортодоксального модернизма — это утверждение об идеальной, небесной Торе, к которой необходимо стремиться, так как реальная Тора является слишком «узкой» для современного мира и уже не соответствует его запросам.

«Харедим считают, что обычная “иешивная” традиция вмещает в себя весь необходимый нам Божественный свет. Все, что есть в мире ценного, содержится в той традиции, которую изучают в иешиве, а окружающий мир ничего самостоятельно духовно ценного не несет. И поэтому, по их мнению, иешиве нечему учиться от окружающего мира. У этого мира есть технические, но нет духовных достижений. Следовательно, нам нужно брать свет из иешивы и его распространять вокруг, а вовсе не учиться у окружающего мира чему бы то ни было.

Ортодоксальные модернисты занимают в этом вопросе принципиально иную позицию. Признавая, что идеальная, полная Тора содержит весь возможный Божественный свет, они считают, что реальная Тора, изложенная в учебных курсах классической иешивы, является “слишком узкой” для современного мира и уже не соответствует его запросам. Вслед за р.Куком, давшим преломление еврейской мистической традиции в применении к реалиям нашего времени, они подчеркивают, что весь окружающий мир является проявлением Божественности, что Божественный свет находится повсюду в мироздании — а потому, утверждают они, даже в нижних этажах мироздания есть важнейшие Божественные искры, без которых Божественный свет верхних этажей (иешивы) не полон. Это означает, что классическая, преподаваемая в иешиве традиция несет в себе только часть необходимого нам Божественного света. Можно согласиться, что она, возможно, несет основную и даже большую часть этого света, но она отнюдь не включает в себя весь этот свет. Более того, причина отхода еврейского народа от иудаизма в 19-м веке заключается в том, что в новой исторической обстановке проявились недостатки обычной классической традиции. А потому нашей задачей является развитие иудаизма, которое выражается в том, что мы, продолжая традицию изучения Торы в иешиве и сохраняя свою ортодоксальность (т.е. полное соблюдение заповедей Торы и нахождение в рамках ее закона), должны при этом “добрать” себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить с их помощью Тору иешивы, приближая тем самым “реальную Тору” к идеальной небесной Торе».

Далее утверждается, что мир прогрессирует, поэтому, « … если мы считаем, что человечество развивается, что происходит прогресс (а если считать, вслед за иудаизмом, что мир продвигается к приходу Машиаха, то трудно предположить что-либо иное), тогда то новое, что человек достигает в мире в культурной области, является продвижением к лучшему пониманию Божественности. Именно на этом базируется, с точки зрения рава Кука, и весь подход ортодоксального модернизма».

Далее, говорится о необходимости развития иудаизма.

Рав Кук, объясняя необходимость развития религии, подчеркивает, что поскольку Божественность бесконечна, то никакая конечная человеческая концепция не может эту Божественность полностью вместить в себя. А поэтому никакая четко очерченная и однозначно сформулированная традиция («классическая иешива») не может быть адекватна Божественности. Чтобы увеличивать эту адекватность, Традиция должна развиваться.

Иными словами, не подумайте — говорит нам рав Кук — что правильный, будущий иудаизм есть продолжение и наследие сегодняшней (1920 г.) ортодоксии. На самом деле, будущий иудаизм есть интеграция идеалов ортодоксов, националистов и универсалистов — грубо говоря, в сегоднящних терминах это интеграция Агудат Исраэль, Ликуда и МЕРЕЦа. (Имеется в виду, конечно, не их политика, а их ценностные идеалы.) Так что идеалы МЕРЕЦа еще послужат делу обновления и совершенствования иудаизма.

По утверждению представителей ортодоксального модернизма реальный иудаизм не развивается и имеет недостатки, в результате которых множество евреев отходят от иудаизма. То есть, отход евреев от иудаизма есть доказательство наличия в нем недостатков.

«Нам чрезвычайно огорчительно наблюдать факт отхода многих евреев от иудаизма. Но при этом мы понимаем, что они делают это вовсе не по глупости. Напротив, мы понимаем, что они имеют серьезные претензии к иудаизму, и их отказ от иудаизма связан с действительно имеющимися в иудаизме недостатками. И потому исправление этих имеющихся в иудаизме недостатков представляется нам главным действием, которое надо предпринять для того, чтобы еврейский народ вернулся к Торе».

Иными словами, рав Кук рассматривал отход евреев от иудаизма как показатель наличия дефектов в иудаизме; более того — как признак того, что созрела ситуация для исправления этих дефектов, и что история вынуждает нас, не откладывая, заняться их исправлением.

Таким образом, согласно ортодоксальному модернизму, в процессе развития иудаизма, необходимо убрать его недостатки и, тем самым, приблизить реальный иудаизм к идеальному варианту, сделав, тем самым, его более адекватным Божественности.

Недостатки убираются путем собирания Божественных искр, из других учений предварительно очистив от «скорлупы» — внешнего анти иудейского вида. Пример — религиозный сионизм.

«Как вобрать в себя искру так, чтобы при этом не захватить кусок скорлупы, как эту искру выделить и отделить ее от скорлупы, как ее правильно реинтегрировать в Традицию сегодня — все это вопросы необычайно важные и сложные. При продвижении в их решении необходимо использовать в полной мере не только знания Торы (т.е. трансцендентное проявление Божественности), но и религиозную интуицию, образ Бога в своей собственной душе (т.е. имманентное проявление Божественности). Идущий по этому пути, как и всякий идущий, не гарантирован от возможных ошибок. И тем не менее, без решения этой задачи мы не сможем дать правильные ответы на запросы времени и потому не сможем вернуть еврейский народ к Торе».

«Для такой работы нужно быть не только большим знатоком Торы, Галахи и Агады, но надо иметь особую мудрость, чтобы почувствовать за ее внешними формулировками глубинное содержание, адекватно отображающее заключенный в них Божественный Свет и при этом резонирующее с современностью».

Теперь перейду непосредственно к критическому анализу. Очевидно, что если мы стремимся к некой цели, то мы должны правильно понимать, где она находится и как она выглядит, чтобы не ошибиться и не впасть в заблуждение. Отсюда следует, что без правильного рассуждения мы не можем здесь обойтись, так как всякие интуитивные и мистические способы определения цели и способов ее достижения, нас, скорее всего, заведут совершенно не туда, куда нам надо. Также очевидно, из приведенных отрывков, что рав Кук и П. Полонский стремятся выстроить правильный иудаизм. Так как, в этом случае, выстраивать мы можем только посредством рассуждения, то, следовательно, необходимо, в первую очередь, руководствоваться законами мышления.

Итак, в начале, рассмотрим идею о необходимости развития (а значит, изменения) иудаизма, с целью приблизиться к идеальной, небесной Торе (иудаизму).

Выше уже было доказано, что всякое изменение и развитие не должно менять сущности того, что меняется, в противном случае, оно исчезнет. Следовательно, иудаизм, который был окончательно сформирован после написания Талмуда, уже содержит в себе все необходимые системообразующие элементы. Их нельзя убавлять и к ним нет необходимости что–либо прибавлять. Второстепенные элементы могут меняться бесконечно, в зависимости от той или иной ситуации, но их изменение не может, в принципе, удалить или приблизить иудаизм к чему–либо.

Это можно сравнить, например, с автомобилем, который был создан в прошлом веке и, с тех пор, принципиально не менялся. То есть, именно тогда, и был создан идеальный автомобиль — нечто, что имело в себе все необходимые принципиальные элементы, чтобы называться автомобилем. Все остальные изменения, связанные с внешней формой, мощностью двигателя, комфортностью салона и т.п., являются частными изменениями и не имеют никакого прямого отношения к принципиальной идее автомобиля. Если же мы, под идеальным автомобилем, будем иметь в виду нечто, обладающее особо мощным двигателем, исключительным комфортом, великолепной формой и т.п., то мы впадаем в заблуждение, так как эти качества, к идее автомобиля, прямого отношения не имеют. Нельзя же считать идеальным автомобилем тот, о котором человек мечтает, так в основании такой мечты лежать индивидуальные психологические факторы, связанные, например, с удовольствием от обладания очень мощным и большим автомобилем.