Чтобы мы могли наблюдать какие-либо изменения, должно существовать фундаментальное неизменное основание. Попытка убирать Законы или менять их с целью добиться более комфортной жизни, более приближенной к окружающему прогрессивному миру, следует признать разрушительными для иудаизма
Следующий пример, который я хочу привести, связан понятием эталона. Как известно, ценность всякого эталона в его неизменности (по крайней мере, относительной). Благодаря эталону, создается мера и может проводиться измерение всевозможных параметров.
Ценность иудаизма, как раз, в неизменности его принципиальных положений. Благодаря этому, сложно структурированную идейную конструкцию иудаизма можно считать неким эталоном идеального человеческого поведения, относительно которого необходимо проверять поведение всех людей, чтобы мы могли понимать, как и в какую сторону меняется человеческое общество.
То есть, чтобы мы могли наблюдать какие-либо изменения, должно существовать фундаментальное неизменное основание. Например, ценность эталона длины или веса в том, что они должны быть неизменными, чтобы относительно их мы могли определять, как изменяется те или иные объекты и явления. Если же эталоны будут меняться по нашим каким-то желаниям и прихотям или из-за нестабильных физических свойств их носителей, то тогда исчезнет и их ценность. Представьте если бы эталон веса — килограмм, менялся бы каждый день из-за желаний каких-то людей или из-за сильного изменения его физических свойств. Не зря в Торе Б-г указывает людям о неизменности той или иной используемой меры. Поэтому, ученые ищут такие физические носители эталонов мер длины, веса и т.п., которые меняются крайне незначительно на протяжении очень длительного периода времени.
Таким образом, нельзя, в существующей идейно-смысловой конструкции иудаизма, убирать законы или менять их с целью облегчить жизнь евреев. Восхождение к Б-гу, необходимым образом, связано с напряжением и преодолением трудностей.
Также нельзя ничего ставить выше Закона, кроме его Творца. Закон (в виде совокупности заповедей и правил) должен быть неким защитным куполом или шатром, под которым уже могут существовать то, что мы называем любовью, верой, красотой, удовольствием и т.п. Можно сравнить Закон с защитным скафандром, который хотя и создает неудобства, ограничения, дискомфорт, но только благодаря Ему, мы имеем возможность любить, верить, наслаждаться красотой.
Если же любовь, веру, стремление к красоте, ставить на первое место, то тогда они начинают разрушать границы, создаваемые защитным шатром Закона. Это, в свою очередь, ведет к разрушению условия, в рамках которого, они (любовь, вера, красота и т.п.) только и могут существовать. Это то же самое, как если в процессе вождения автомобиля ставить на первое место удовольствие от вождения, а не правила дорожного движения. Очевидно, что это рано или поздно такое поведение разрушит само условие для существования вождения автомобиля.
Также принципиально недопустимо менять одни законы на другие, в которых размываются границы понятий. Это, например, касается законов, регламентирующих поведение мужчин и женщин. Когда поведение женщин перестает все больше отличаться от поведения мужчин, то разрушается и то и другое. То же самое можно сказать о муже и жене, отце и матери.
В естественной природе существуют только самцы и самки. В человеческом обществе есть мужчина и женщина, отец и мать, муж и жена и это не то, что формируется естественным способом, само по себе. Они есть то, что формируется только в процессе воспитания в человеческом обществе. По сути своей, они, на мой взгляд, есть искусственные (можно сказать, противоестественные или сверхъестественные) роли, которые нам дает Творец и мы должны играть согласно им, двигаясь по соответствующим этим ролям, траекториям, чтобы человеческое общество существовало и развивалось. Размывание границ между ними, и их смешение постепенно приведет к разрушению человечества.
Итак, из всего высказанного, можно сделать достаточно обоснованный вывод, что все действия сторонников реформ, приводящие к принижению роли Закона и ослаблению умственного и физического напряжения, с целью добиться более комфортной и удобной жизни, более приближенной к окружающему прогрессивному миру, следует признать разрушительными для иудаизма. Так как эти действия разрушают саму идейно-смысловую конструкцию иудаизма. Если так будет продолжаться и дальше, то иудаизм, в истинном смысле этого слова, исчезнет.
На мой взгляд, после завершения Мишны и Гемары, иудаизм, как Дом-Храм защищающий Святую Святых, был в принципе уже завершен. Далее, оставалось только поддерживать его в нормальном функциональном состоянии. Под этим я понимаю, во-первых, поддерживание в сознании евреев, из поколения в поколение, неизменного состояния принципиально важных элементов идейно-смысловой конструкции иудаизма. Во-вторых, выстраивание и изменение второстепенных элементов конструкции под воздействием изменяющегося окружающего мира. Под этим я понимаю необходимость создания законов и правил, ориентирующих евреев в новых областях человеческой жизнедеятельности.
Очень важно содержать Храм в предельно функциональном состоянии, под которым я понимаю способность защищать Святую Святых от разрушительного воздействия как внешних, так и внутренних природных, естественных сил. Поэтому, очевидно, что необходимо сопротивляться попыткам, посредством реформ, превратить Храм в легкий дачный дом.
Продолжение следует
Поделитесь этой страницей со своими друзьями и близкими:
