Взгляд со стороны 2. Полемика с ортодоксальным модернизмом

Среди большого круга острых и актуальных проблем и вопросов, затрагивающих в той или иной степени иудаизм, есть те, которые сформировались внутри иудаизма, и в целом касаются отношений внутри религиозной части еврейского общества и есть те, которые касаются внешних взаимоотношений иудеев, как с представителями светской части еврейской нации, так и с представителями других религиозных конфессий. В рамках данной статьи я хотел бы уделить внимание внутренней проблеме иудаизма, связанной с существование различных его течений и направлений.

Как я выявил из разных источников, на данный момент существуют несколько основных направлений или течений иудаизма, которые может быть и не находятся в прямой и открытой конфронтации между собой, все же имеют, в той или иной степени, явные противоречия и разногласия по многим очень важным идейным положениям иудаизма.

Я выделил для себя следующие течения: ультра-ортодоксальный иудаизм, ортодоксальный и нео-ортодоксальный иудаизм, ортодоксальный модернизм, движение масорти, реформистский, консервативный и либеральный иудаизм. По моему мнению, этот список отражает в полной мере весь спектр наиболее существенных направлений.

Изучая основные идейные положения, вышеперечисленных направлений и течений иудаизма, я пришел к выводу о том, что такая ситуация таит в себе большую, при этом, очень скрытую опасность для иудаизма. Главная угроза, на мой взгляд, заключается в постепенном (из поколения в поколение) незаметном, для неискушенного (особенно молодого) ума, размывании фундаментальных границ иудаизма (в истинном смысле этого слова) и подмена его основополагающих принципов. Когда существуют такое большое количество направлений и течений, молодому человеку трудно увидеть четкие и ясные границы между ними. В его сознании, эти различные течения иудаизма могут входить как в истинные, так и в мнимые противоречия. В конце концов, делая выбор, он будет основываться больше на эмоциональных, интуитивных побуждения и импульсах, а не на доводах рассудка, так как последний просто не в состоянии определить, какое направление правильное, а какое нет. А если, к тому же, вокруг утверждают, что истина относительна и у каждого человека своя правда, то можно делать выбор, исходя, например, из чувства вкуса — нравится или не нравится, удобно или неудобно.

В качестве примера, хотел бы изложить свои идеи относительно ортодоксального модернизма, который, по мнению, представителей этого течения, является ортодоксальным, но с уклоном в сторону модернизации, с целью исправить недостатки «реального» ортодоксального иудаизма и приблизить к «идеальному, небесному» иудаизму. Вот что, например, говорит П. Полонский по этому вопросу.

«А потому нашей задачей является развитие иудаизма, которое выражается в том, что мы, продолжая традицию изучения Торы в иешиве и сохраняя свою ортодоксальность (т.е. полное соблюдение заповедей Торы и нахождение в рамках ее закона), должны при этом “добрать” себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить с их помощью Тору иешивы, приближая тем самым “реальную Тору” к идеальной небесной Торе.

Нам чрезвычайно огорчительно наблюдать факт отхода многих евреев от иудаизма. Но при этом мы понимаем, что они делают это вовсе не по глупости. Напротив, мы понимаем, что они имеют серьезные претензии к иудаизму, и их отказ от иудаизма связан с действительно имеющимися в иудаизме недостатками. И потому исправление этих имеющихся в иудаизме недостатков представляется нам главным действием, которое надо предпринять для того, чтобы еврейский народ вернулся к Торе.

Ответ рава Кука на эти проблемы состоит в создании концепции, которая позволяет иудаизму развиваться, исправляя свои недостатки и дефекты — и при этом оставаться ортодоксальным, т.е. соблюдающим полностью заповеди Торы во всех их деталях. Вместо того, чтобы непосредственно интегрировать идеалы “иных учений” в иудаизм (как это делают реформисты), подход рава Кука состоит в том, чтобы сначала выделить из этих идеалов их Божественную суть (на языке Каббалы это называется “искрой Божественного света”) а затем “вырастить” эти же идеалы в иудаизме в их правильном религиозном виде. Таким образом, иудаизм не реформируется, но эволюционирует. Таким образом, осуществляется процесс “ортодоксального модернизма”».

Итак, для критического анализа, обозначенной спорной ситуации, рассмотрим ее извне (со стороны). Первое, что мы определяем — это то, что все субъекты дискуссии или спора, оперируют не самими объектами, явлениями и процессами, а понятиями об этих объектах, явлениях и процессах. Следовательно, все они должны находиться в едином правовом поле мышления, границы которого нельзя нарушать, чтобы, во-первых, правильно понимать друг друга и не было разговора слепого с глухим. Во — вторых, чтобы не отрываться от твердого основания и не улетать в безвоздушное пространство, где уже царит чистый, ничем неограниченный, вымысел и нет различий между разумной и безумной идеей.

Продолжение следует