По мнению Раши Машиах не придет?

Уважаемый Z!

Мнение человека по различным вопросам и его мировоззрение являются важнейшими слагаемыми его духовного уровня. И, хотя иудаизм много говорит о значении действий, прежде всего человеку всё же следует позаботиться о том, чтобы верны были его воззрения. Ведь тот, чьи воззрения искажены, даже если действия хороши и правильны, хуже того, чьи воззрения верны, но действия неправильны. Тот, чьи воззрения искажены, всегда живёт в мире ложных представлений.

Приведу «абстрактный» пример.

Два человека в разное время оказываются в пустынной местности и не знают, как выбраться. С каждым происходит следующее: рядом неожиданно останавливается красивая машина, задняя дверь открывается. Человек садится в машину. Водителя не видно: передняя часть отгорожена зеркальным стеклом. Человек говорит, куда ему хотелось бы добраться. Машина трогается. Через какое-то время местность перестаёт быть пустынной, появляются постройки, магазины. Человек просит остановиться, покупает себе питьё, возвращается в машину. И, наконец, машина приезжает туда, где он хотел оказаться. С начала рассказа у этих двоих всё шло одинаково. Но теперь они ведут себя по-разному. Один говорит: «Спасибо, дорогая машина, что довезла меня». И начинает в благодарность мыть машину. Другой же понимает: у машины есть водитель. Надо как-то отблагодарить его: заплатить, помыть машину… Но у него нет денег заплатить и нет сил мыть машину. Он только выдавливает: «Водитель, спасибо вам большое…».

Первый из этих людей совершил правильное действие, но неверно понял ситуацию и, в результате, не поблагодарил водителя. Выразил благодарность неодушевлённому предмету. Второй же, хотя и не смог совершить правильного действия, всё же поблагодарил водителя. Несомненно, что второй человек предпочтителен, ведь он, по крайней мере, поблагодарил водителя, в то время как первый его игнорировал.

Поскольку мировоззрение человека имеет решающее значение для всей его личности, Рамбам в комментарии к трактату Санхедрин (10а) сформулировал основы, на которых должно строиться мировоззрение каждого еврея. Тот, кто не принимает этих основ, считается неверующим, и нет у него доли в будущем мире.

Никто никогда не выражал сомнения в том, что основы, изложенные Рамбамом, — истинны. Действительно, несколько мудрецов ранних поколений оспаривали утверждение Рамбама, что человек, который не принимает все 13 принципов, должен считаться неверующим. Но поскольку никто никогда не спорил с тем, что все 13 принципов — истина, без сомнения, нам следует принимать их все. Ведь мудрецы всех поколений полагают, что сами эти 13 утверждений верны.

Приведённые Вами слова о том, что «Машиаха уже съели во времена Хизкияу» (Санхедрин 99а), принадлежат рабби Гиллелю (не путать со знаменитым Старцем Гиллелем), и это только его мнение. Все танаим и амораим (мудрецы Мишны и Талмуда) оспаривают мнение рабби Гиллеля. И в самом Талмуде (там же) делается вывод, что рабби Гиллель ошибся. Талмуд приводит неопровержимое доказательство этого: ведь Хизкияу царствовал в период Первого Храма, а о приходе Машиаха пророчествует Зхарья, живший в эпоху Второго Храма: «Возликуй, дом Циона, издавай крики радости, дочь Иерусалима: вот царь твой придёт к тебе, праведник и спасённый он, беден и восседает на осле и на ослёнке, сыне ослиц» (Зхарья 9, 9).

Об упомянутом Вами комментарии Раши. Ошибка думать, что таково мнение самого Раши. Великий комментатор только разъясняет здесь мнение рабби Гиллеля, которое, как сказано, принято не было. Сам же Раши бесчисленное множество раз упоминает в своих комментариях к Танаху и Талмуду грядущий приход Машиаха.

Рав Йосеф Альбо также не сомневается в том, что Машиах придёт. Он лишь спорит с утверждением Рамбама о том, что человек, не верящий в его приход, должен считаться безбожником. Рав Альбо аргументирует своё мнение, ссылаясь на пример рабби Гиллеля: хотя рабби Гиллель ошибся, полагая, что Машиах не придёт к Израилю, он, конечно же, не перестал из-за этого быть евреем и не попал в разряд безбожников.

Кроме того, важно знать: хотя среди мудрецов ранних поколений некоторые спорят с Рамбамом по вопросу о том, кого считать неверующим, подавляющее большинство мудрецов и ранних, и поздних поколений разделяют мнение Рамбама. Поэтому закон выводится согласно Рамбаму — ведь во всех спорных вопросах закон устанавливают в соответствии с мнением, которое разделяют большинство ранних и поздних мудрецов.

Здесь следует подчеркнуть: слова Рамбама о том, что человек, который не принимает все 13 принципов, является неверующим и не имеет доли в будущем мире, относятся только к тем людям, которые получили еврейское воспитание и образование. Те же, кто был взращён на различных нееврейских идеологиях, безбожниками не считаются. Пишет Рамбам (Ильхот мамрим 3, 3): «Когда это верно? Когда человек отвергает Устную Тору на основании своих размышлений и того, что ему кажется верным, и идёт за собственным легковесным мнением и произволом сердца своего, когда он отвергает Устную Тору первым [в своей семье и среде], как Цадок и Байтус и все, кто пошёл за ними. Но дети таких людей, впавших в заблуждение, и их внуки, которых сбили с пути отцы, [например], те, кто родился среди караимов и был воспитан в соответствии с их воззрениями, уподобляются младенцу, которого они взяли в плен и воспитали [по-своему]. Когда он вырастает, он не спешит обратиться к выполнению заповедей — он подобен человеку, которого принудили отказаться от мицвот. И даже если позже он слышал, что он еврей, и видел евреев, соблюдающих Закон, — всё равно он подобен человеку, которого принудили отказаться от заповедей, поскольку был взращён на обмане, как дети караимов, которые придерживаются взглядов своих отцов, впавших в заблуждение. Поэтому следует возвращать их к еврейству и привлекать речами мирными, пока не вернутся прочно к Торе». В соответствии с этим, большинство нерелигиозных евреев в наше время не считаются безбожниками, и к ним не относится то, что сказали мудрецы про безбожников.

С уважением, Реувен Куклин

Читайте: Тринадцать принципов иудаизма