Лот стал судьей в Сдоме, Йосеф — управленцем в Египте. Как такое возможно?!

Здравствуйте, Федор!

Спасибо за интересный вопрос. Дилемма, стоит ли пытаться повлиять на ситуацию, когда, кажется, изменить ничего нельзя, когда единичное самопожертвование представляется бессмысленным и даже «вредным», — или предпочесть бездействие, очень древняя.

Действительно, считается «рациональней» и проще жить своим тесным мирком, говоря себе, что «под лежачий камень вода не течёт», когда вмешательство не просто бесполезно, но и опасно. Собственное благополучие и спокойствие близких может оказаться под угрозой лишь потому, что человеку захотелось «погеройствовать», побороться «за справедливость».

Более того, бывает, что общественная активность там, где само государственное устройство коррумпировано и мафиозно, может потребовать от «активиста» тех или иных этических уступок, сделки с совестью и «закрытия глаз» на те или иные моменты. В таких случаях человек зачастую спрашивает себя: а стоит ли «овчинка выделки», а стоит ли «игра свеч»? И т. д., и т. п.

Но, раздумывая о таких вещах, мы забываем, в Чьих руках на самом деле решение глобальных вопросов. Повлияет ли наше поведение на общую ситуацию, изменят ли наши усилия положение к лучшему — эта не наша забота. Решение, предпринимать что-либо или нет, обязанность действовать «как надо» не должны зависеть от конечного результата, т. к. настоящие последствия наших поступков от нас скрыты.

Наши действия должны диктоваться лишь этическим императивом, данным нам Свыше. Мы должны пытаться повлиять на ситуацию в той мере, в какой это требует наш долг, чтобы, в конечном счёте, не оказаться пособниками зла. Последствия же или успех наших усилий зависят не от нас.

Когда Авраам, наш праотец, умолял Творца пощадить приговорённые к уничтожению города (Сдом, Амора, Амма и др.), он апеллировал к Высшей Справедливости, говоря, что негоже уничтожать праведников «в городе», даже если их там только десятеро. Что же такое — «праведники в городе»? Скорее всего, «добрых», «нормативных» людей в Сдоме и Аморе было больше десяти. Но праведников «в городе», которые противостояли бы насаждению отвратительных порядков, пытались бы изменить ситуацию, — кроме Лота не нашлось.

Лот, который, рискуя своей жизнью и семьей, приютил чужестранцев — а ведь это было строжайше запрещено, — поступил так не потому, что надеялся, что это перевоспитает жителей города. Он просто действовал так, как научился в доме Авраама. Очевидно, что и его назначение судьёй (на самом деле, насколько я знаю, эта должность в Сдоме была сменной, эдаким дежурством, распределением ответственности среди граждан) было связано с его попытками хоть как-то повлиять на ситуацию.

Что же касается возвышения Йосефа в Египте, то и это был Б-жественный план, который должен был подготовить почву для египетского рабства и последующего Избавления и Исхода. Цари и правители стран — всегда исполняли сугубо служебную роль в планах Создателя, Направляющего ход истории. Так что в этом случае всё более-менее ясно.

Но, в отличие от других, занимая свой высокий пост, Йосеф ни на йоту не поступился этическими критериями, полученными в доме отца. Так он воспитал и своих сыновей — Эфраима и Менаше. И Ваш вопрос лишь подчёркивает величие духа и праведность Йосефа.

С уважением, Александр Красильщиков