«В начале сотворил Б-г небо и землю» 2

Первая фраза Торы: «В начале сотворил Б-г небо и землю». Что означает в этом контексте слово «…сотворил…». Его значение здесь не совсем понятно. Глагол «сотворил» в русском языке образован от основы глагола «творить». Он используется, как правило, для характеристики деятельности людей искусства. На языке Торы глагол «сотворил» явно имеет другой смысл.

Рав Захарья Матитьягу

В рассказе о семи днях сотворения мира приводятся три глагола, отображающие разный уровень произведенного действия: «сотворил» (бара), «создал» (яцар) и «сделал» (аса). Слово «сделал» (аса) означает простое действие без изменения формы. Подобное действие в русском языке обозначается глаголами «перенёс», «поставил», «взял» и другими. Слово «создал» (яцар) означает более сложное действие: придание существующей материи некоторой формы. Например, скульптор берёт кусок бесформенной глины и создаёт скульптуру. Глина осталась та же, но возникла не существующая до сих пор форма. Ивритское слово «форма» — «цура» образовано от того же корня что и глагол «яцар», который характеризует любую созидательную деятельность человека. Слово «сотворил» (бара) означает действие, при котором создается сама материя, которой до этого не существует, а после ей придается определенная форма. Такое действие не по силам человеку. Это уровень Творца.

Такое действие на языке еврейских мудрецов называется «еш миайн» — «что-то из ничего». Из ничего Вс-вышний создаёт материальную действительность. В рамках человеческой логики невозможно представить, как из ничего получается что-то.

В обычном понимании слово «айн» означает «ничто». Ивритское выражение: «Миайн бата?» означает «Откуда ты пришёл?». Если «ми» — это «из», а «айн» — это ничто, то вместо «Откуда ты пришёл?» получается несуразный вопрос: «Из ничего ты пришёл?». Видимо, слово «айн» имеет ещё один более глубокий смысл. И это имели в виду еврейские мудрецы в выражении «еш миайн».

Известно, что святой язык Торы не похож на обычные языки. Другие языки символические, то есть в них нет связи между самим словом и понятием, которое оно обозначает. Условно принято, что этому слову соответствует такое-то понятие. Святой язык Торы не символический язык, а существенный. Он отражает суть вещей. А поскольку суть действительности не меняется, то и язык остаётся неизменным. Но, по утверждению Торы, в мире есть несколько «пластов» духовной действительности, кроме той материальности, которая окружает человека. В каждом из них существуют понятия материального мира, но на разных уровнях. Каждый из этих «пластов» называется «мир», поскольку таковым он является сам по себе. Поэтому, несмотря на то, что каждое слово Торы очень точно описывает определённую действительность, оно может иметь несколько смыслов, поскольку понятие, им обозначаемое, существует одновременно в разных духовных мирах. Каждое из них имеет смысл, соответствующий данному миру. Кроме того, все смыслы слова, характерные для разных миров, объединены общим значением.

Например, ивритское слово «баит» в самом простом контексте означает «дом». Еще одно его значение — семейная атмосфера в доме. Слово «баит» в словосочетании «Бейт Исраэль» — «Дом Израиля» отражает идею общности еврейского народа, и, наконец, «Бейт Амикдаш» называется святой Храм в Иерусалиме, который является как бы домом Вс-вышнего в этом мире — центром и источником духовности. На первый взгляд смыслы «баит» разные, но все явно имеют общую идею гармонии и единства на разных духовных уровнях.

Также и слово «айн» в духовных мирах, непостижимых для разума человека, имеет более глубокий смысл, хотя в контексте обычного мировосприятия оно обозначает «нет», «ничто».

В основе же обычного человеческого взгляда на действительность стоит причинно-следственное представление о мире, где у каждого явления обязательно есть причина. Событие без причины не может произойти, иначе это чудо. Получается, что каждое явление в природе зависит от причины, вызывающей его, поэтому любое такое явление не может быть самостоятельной причиной какого-либо факта, произошедшего в мире, а способно являться лишь его «проводником».

Например, человек, столкнувший своего товарища в пропасть, обвиняется в убийстве. Если он докажет, что был третий, который толкнул его так, что он не мог сопротивляться, то с него снимается обвинение и предъявляется третьему и так далее. Ответственность несёт только обладающий свободой выбора, так как он мог совершать или не совершать действие. Именно у него мы можем спросить: «Почему ты это сделал?» Того, кто не обладал свободой выбора, а являлся только «проводником» совершенного действия, нельзя обвинить ни в чём. Не он был настоящей причиной произошедшего события.

Представим, что не было внешнего фактора, вынудившего человека совершить действие, но преступник утверждает в суде: «Моя рука совершила преступление, судите её?» Суд не примет такое утверждение, поскольку рука не может совершать самостоятельных действий. Но что вынуждает руку производить движения? Мышцы. Их заставляет работать нерв, который в свою очередь получает сигнал из мозга. Но мозг также материальная действительность, и в нём протекают разнообразные реакции, которые не могут происходить без причины. Где же в глубине человеческой сущности находится та самая причина, которая и привела к преступлению? Это остаётся загадкой для исследователей человека. (Конечно, есть много гипотез по этому поводу, но все они больше похожи на фантастику, чем на реальность.)

Вместе с тем суду, как правило, ясно, что человек должен нести ответственность за свои действия. То есть суд убежден, что настоящая причина произошедшего события — в сути человека, и он, обладая свободой выбора, может совершать или не совершать определенные действия. И эта причина — «реальная» действительность, поэтому суд выносит реальный приговор.

Та же логика справедлива по отношению к природе вне человека, когда настоящая причина явлений скрывается где-то в глубине мироздания. Мы не можем её увидеть, но мы знаем, что она есть, поскольку видим результат.

Почему мы не можем увидеть причину тоже понятно. Ощущения человека построены таким образом, что он никогда не сталкивается с причиной, а только со следствием или посредником.

Эту мысль подтверждает простой пример. Как человек видит предмет? Можно было подумать, что его изображение запечатлевается на сетчатке и передаётся в мозг. Но это не так. Изображение не «входит» через глаза в мозг как в перископе. Лучи света, отражаемые предметом, воздействуют на нервы сетчатки глаза. Каждый нерв передаёт «разуму» информацию о луче, воспринятом им, и не может передать информацию о всём изображении. То есть человеческий «разум» получает не изображение, а скорее «таблицу» с информацией о лучах, попавших в глаз. А затем, решая какое изображение должно соответствовать данному воздействию, «строит» его изображение на некотором внутреннем аппарате воспроизведения, который назовём воображением. (Конечно, схема изложена в утрированной форме. Реальная ситуация намного сложнее, но сама идея остаётся та же при всех возможных объяснениях.)

Получается, что человек сталкивается не с самим предметом, а только с воздействием лучей света, посланных им, на нервы глаза. Предмет — это причина, а воздействие лучей на нервы сетчатки — ее следствие. То есть человек не имеет дело с причиной, а только со следствием. При этом луч света — посредник между ним и предметом. В результате человек видит не сам предмет, а только изображение, построенное «разумом» в воображении на основе информации, полученной от глаза.

Поэтому не удивительно, что человек не может увидеть саму причину явлений. У него просто не существует такого аппарата. Ощущения же работают только через посредника. Те же рассуждения можно привести для всех других ощущений.

В действительности сам предмет скрыт от человека. Он знает о его существовании только по лучам, пришедшим от него. Более того, можно спросить: «Существует ли предмет на самом деле?» Изображение, видимое им, явно не является доказательством, поскольку те же лучи могли быть посланы другим фактором. Теоретически можно было бы в лаборатории раздражать нервы сетчатки, так же как это делают лучи, посылаемые предметом, и человек увидит предмет, которого на самом деле не существует, но у него не будет возможности проверить это. Даже прикосновение к предмету не решает проблему, ведь для осязания, как и для всех других ощущений справедливы те же рассуждения. Человек никогда не дотрагивается до самого предмета. Всегда остаётся небольшое расстояние между телом и предметом, но возникают силы отталкивания, которые воздействуют на нервы тела и так далее.

Что человек знает точно? Только то, что есть тот, кто воздействует на его нервы. То есть обязательно существует некая действительность вне человека, воздействующая на его органы. Соответствует ли она изображению, которое он видит? У человека нет возможности проверить это посредством ощущений.

Мир, который человек видит — это видимая действительность, мир следствий или явлений. Однако вне него существует невидимая действительность — мир причин, вызывающий к жизни мир, видимый человеком.

Возникновение видимой действительности из невидимой, следствия из причины не возможно постичь разумом человека. Интересно, что не существует даже гипотезы, доказывающей его появление. Это и называется «еш ми айн» или «что-то из ничего». Как мы уже сказали, невидимая действительность называется здесь «ничто», потому что скрыта от человека. Он об этом разве что догадывается. Такое действие возможно только для Вс-вышнего и называется оно: «сотворить».

Этот мир причин — духовный мир. Совокупность причин вызывающая функционирование природы называется духовной стороной мира. Совокупность причин вызывающая поведение человека называется духовной стороной человека или душой.

Материальный мир называется «видимым» миром, поскольку это мир следствий, которые воспринимаются ощущениями. Духовный мир называется «невидимым» миром, поскольку это мир причин, которые не воспринимаются ощущениями. «Сотворить мир» означает создать материальную действительность из духовной.

В принципе, понятие «сотворить» справедливо также для духовной действительности, но это уже относится к более глубокому знанию. Здесь мы приходим к другому объяснению понятия «что-то из ничего». В конце концов, что реальнее — мир причин или мир следствий? По всей видимости, мир причин. Если есть следствие, обязательно существует причина. Причина не обязательно приводит к видимому следствию. Поскольку мы видим материальный мир, обязательно существует мир духовный. С другой стороны, у нас нет никакой уверенности в том, что мир, который мы видим, на самом деле существует. Возможно, как мы сказали выше, какой-то фактор создаёт у нас эту видимость. Тогда почему материальный мир называется «что-то» («еш»)? Мир духовный явно действителен. Тогда почему он называется «ничто» («аин»)? Правильнее было назвать мир материальный «ничто» а мир духовный «что-то». Однако в сознании человека мир материальный воспринимается как настоящий, а духовный мир как нечто не очень реальное. Как это произошло? Это и означает сотворить мир. Создать у человека ощущение, чтобы мир, не действительный на самом деле, воспринимался им как реальная действительность. Поэтому еврейские мудрецы сказали о создании мира «еш миайн» («что-то из ничего»). Творец сделал так, что мир, который «ничто», ощущается нами как «что-то».

из журнала «Мир Торы», Москва