Темы: Прогресс и Тора, Тора и наука, Рав Ашер Кушнир, Истинность Торы, Поиск истины
Неадекватные представления порой касаются и личности учёного.
В науку приходят талантливые люди, и многие из них, безусловно, заслуживают большого уважения, а их мнение — пристального внимания.
Поэтому у людей, далёких от науки и научной среды, порой возникает образ некого «сверхчеловека», гениального учёного, который всё знает и может дать ответы на все вопросы, причём обязательно атеиста. Слова «учёный сказал» оказывают на «неучёных» магическое влияние и побуждают к абсолютному доверию[1].
Но если изучить корни этого явления, то выяснится, что такой образ был во многом сформирован самими учёными.
До 50-х годов ХХ века историю науки можно было узнать только от учёных, которые вышли на пенсию. Они увлекательно описывали невероятную череду успехов, от одного научного открытия к другому, рассказывали о справедливой войне с силами зла, с религиозными догмами, с невежеством толпы.
Научный прогресс описывался как последовательный процесс от понимания менее точного к более точному, от истинного к ещё более истинному. Научная революция произошла только один раз, в начале, и с тех пор нет места новым революциям. Ведь если наука систематична, рациональна и эмпирична — невозможно, чтобы она ошибалась.
История науки, выходившая из-под пера учёных-пенсионеров, описывала интеллектуальный рай и вершину рациональности, пространство, где нет места ошибкам. И большинство людей знакомы именно с подобным описанием истории развития науки.
Но представления постепенно начали меняться. В 1959 году Артур Кёстлер опубликовал книгу, в которой описал Коперника, Галилея и Кеплера не как было принято до этого — чуть ли не как святых, — а такими, какими они, по-видимому, и были: слегка чудаковатыми учёными. И тогда одно за другим стали появляться исследования, рисовавшие иную картину.
Огромное влияние в то время имела философия Карла Поппера. Он утверждал, что научна только та теория, которая содержит в себе механизм возможного опровержения опытом. Это привело к пониманию, что развитие и продвижение научного знания происходит путём постоянного опровержения старых теорий, нечто вроде естественного отбора научной мысли.
В 1962 году вышла книга американского философа Томаса Куна «Структура научных революций», которая опрокинула многие прежние представления и мифы об учёных. Кун видел в науке не постепенное накопление знания и движение к истине, а процесс периодических революций[2].
Кун также смело указал на то, что в научных дискуссиях учёные вовсе не пытаются опровергнуть теории своих оппонентов, а стараются доказать свои теории. Когда же появляются опровержения их теориям, они их просто не слышат. Поэтому споры между учёными, придерживающимися разных подходов, — это споры глухих с немыми. Инертность мышления, предвзятость мнений, сопротивление новым идеям возникали в большей степени в самой научной среде, чем приходили в неё из каких-либо внешних источников[3].
Кун писал, что «новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления; это скорее происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, с ней знакомое». Эту же идею остроумный Макс Планк выразил короче: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники».
Есть сотни примеров того, как учёные не принимали новые идеи, полностью их отвергали как ненаучные, а впоследствии эти идеи становились общепринятыми.
Современным учёным хорошо известно, что получение гранта на исследование во многом зависит от его новизны. Но если исследование по-настоящему революционно, оно вряд ли будет поддержано: в экспертной комиссии всегда найдутся профессора, которые не захотят расстаться с уже привычными знаниями, начитанными лекциями и уже полученными результатами.
[1] Как показано выше, причин такого восприятия много. Такие представления формируются с детства под влиянием системы просвещения, средств массовой информации, ввиду успешного развития бытовой техники и т.д.
[2] Философии Куна предшествовали идеи известного философа П. Фейерабенда, который утверждал, что в науке не существует универсальных методологических правил. Он критиковал критерий последовательности, в соответствии с которым новые теории должны были последовательно продолжать старые теории, что давало последним необоснованные преимущества.
[3] Кун также писал: «Проблема интеллектуальных революций заключается в том, что “победившее” представление со временем превращается в догму. Какое-то время догма может быть полезна, но затем неминуемо образуется “сообщество”, члены которого почти не способны выйти за ее рамки, так как это подвергло бы риску их карьеру и финансовое положение. И хотя это явно противоречит духу научного исследования, оно, как это ни печально, точно отражает состояние человеческого общества».
Рав Мордехай Райхинштейн
Тору невозможно точно перевести, полностью передав смысл оригинала. Но разве можно со стопроцентной точностью перевести на другой язык хоть что-нибудь?
Рав Шалом Каплан
Творец всегда забирает из мира то, от чего человечество отказывается...
Рав Моше Ойербах,
из цикла «История еврейского народа»
Изменники внутри страны, первые раздоры, царствование Антиоха.
Рав Элияу Ки-Тов,
из цикла «Книга нашего наследия»
Избранные главы из книги «Книга нашего наследия»
Рав Моше Ойербах,
из цикла «История еврейского народа»
Греки завоевывают Эрец Исраэль.
Рав Рафаэль Айзенберг,
из цикла «Выживание. Израиль и человечество»
Мораль, основанная на нравственном очищении
Рав Моше Ойербах,
из цикла «История еврейского народа»
Маккавеи, первая война, Ханукальное чудо.
Рав Моше Ойербах,
из цикла «История еврейского народа»
Продолжение войны хашмонеев.
Переводчик Виктория Ходосевич
Греки хотели уничтожить духовный стержень народа Израиля и свести его веру в Творца к пустой внешней символике.
Рав Яков Ашер Синклер
Дни Хануки выражают отношения между Иерусалимом и Афинами, между Шемом и Яфетом...
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Пламя не спалит тебя...»
Отрывок из книги рава ицхака Зильбера
Рав Александр Кац,
из цикла «Еврейские мудрецы»
Власть Великого Собрания унаследовал Санхедрин (Синедрион) — совет, состоящий из 71-го старейшины. Во главе Санхедрина стояли два мудреца: наси (председатель) и его заместитель, ав бейт дин (верховный судья). Эти двое лидеров назывались зуг (пара).