Границы научного познания 12. Раздел 4: Является ли научный метод единственным методом познания?

4. Является ли научный метод единственным методом познания?

Испокон веков умозрительные выводы мыслителей о мире и человеке принимались как неоспоримая истина. Но с появлением и развитием науки в XVI-XVII веках достоверными стали считаться только знания, полученные при помощи научного метода исследования^[1].

Научная методика позволила получить объективные знания в самых разных областях, что принесло неоценимую пользу всему человечеству. А впечатляющие практические достижения научно-технического прогресса подтвердили истинность картины природы, которую предложила наука. В результате возник всеобщий консенсус, что единственным методом познания является научный метод, и что его следует применять и во всех остальных областях, включая сферу жизнедеятельности человека^[2].

Таким образом, во всех вопросах познания наука призвана заменить религию и философию.

Возражение

Безусловно, научный метод, исключающий субъективность, является единственным средством познания материального мира. Но может ли он быть применён и к сфере духовной?

Как было разобрано в первой части книги, в Приложении 1, сфера субъективной ментальной деятельности человека не поддаётся исследованию на основе научной методики.

Поэтому такая область познания, как психология, многими учёными не определяется как наука, поскольку её методика изначально включает элементы субъективности, а также по причине невозможности точного предсказания будущего и независимой проверки — подтверждения или опровержения гипотез.

Так же обстоит дело и с социологией, которая пытается выявить теоретические закономерности поведения человеческого общества, но при этом не в состоянии предсказать его в точности на практике.

Другой аргумент, выявляющий несостоятельность претензий на тотальное господство научной методики, состоит в том, что наука раскрывает законы природы и возможность их использования, но не содержит в себе указания, для каких целей мы можем ими пользоваться. Так, учёные выяснили, как использовать атомную энергию, но людям приходится решать, использовать ли её для созидания или для разрушения, без какой-либо научной методики. Технологические достижения позволили необыкновенно облегчить жизнь человека, но никак не указали на то, каким образом этими благами нужно пользоваться.

Научные достижения не создают моральные ценности. Исследование природы принципиально не может нести в себе ответ на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Этические ориентиры не устанавливаются математическими уравнениями.

В отношениях между людьми наука также не помощник. Нельзя измерить никакими приборами любовь и ненависть, зависть и обиду. Невозможно решить с помощью научных методов, как поступать в той или иной жизненной ситуации. Колоссальное здание науки не поможет учёному ни в выборе жены, ни в построении счастливой семейной жизни, ни в воспитании детей, ни в саморазвитии, ни в поиске близких друзей, ни в отношениях с родителями, ни в создании творческой и доверительной атмосферы в лаборатории или на кафедре.

Произведения искусства не поддаются ни научному прогнозированию, ни научной оценке. Наука ничего не знает о красоте и уродстве, об ощущении мгновения и вечности, и т.д.

А главное, наука не способна указать смысл существования человека^[3].

Вывод

Итак, научный метод строго ограничен материальной областью исследования и неприемлем для разрешения вопросов в человеческой жизни. Поэтому и заменить религию и философию в этих областях он не может.

[1] Научная методика описывается вкратце в подразделе 2.3.

[2] И даже если конкретные результаты пока не получены, сам подход от этого не меняется. Ведь в других областях те или иные результаты были постепенно достигнуты, а значит, всегда остаётся надежда на новые исследования.

[3] К. Поппер: «Важно осознавать, что наука не высказывается по “вечным” вопросам — о тайнах бытия или о назначении человека в этом мире». Popper, Karl R. Natural Selection and the Emergence of Mind.