Природа и чудо. Природа — сокрытие чуда

В прошлой статье мы говорили о том, что отрицание возможности чуда — не такая простая задача. Известны многочисленные свидетельства о событиях, произошедших на протяжении длиной истории еврейского народа и не объяснимых в рамках законов природы. Их принято называть чудесами. Можно также вспомнить удивительные случаи из наших дней или недалёкого прошлого.

Одним из примеров могут стать события в Израиле во время войны с Ираком в 1991 году. Тогда на израильские густонаселенные районы падали иракские ракеты — приблизительно двести пятьдесят килограммов взрывчатки. Они попадали в жилые многоэтажные дома, жители которых находились в своих квартирах, поскольку негде было прятаться — все опасались химической атаки. Дом разрушался полностью. Но когда разбирали развалины и вытаскивали людей, то все оказывались живыми и здоровыми. Не было ни убитых, ни даже раненых. Этот факт так поражал, что не осталось ни одного человека, который не признал бы, что это просто открытое чудо.

Очень трудно противостоять многочисленным свидетельствам, предположив, что все они — лишь результат фантазий, исходя из единственной установки: чуда не может быть, потому что я этого не видел. Подобные события рождают необходимость понять природу чуда, а заодно и прояснить смысл понятия «мир природы». Попытаемся разобраться в этом вопросе.

Настоящий мир скрыт от человеческого глаза

Принято считать, что научное исследование мира природы постепенно приближает человека к пониманию процессов, протекающих в нем, а каждое новое научное открытие или новая теория ученых позволяет лучше понять работу законов природы. Подобно тому как, делая отверстия в занавесе, покрывающем картину, мы постепенно получаем приблизительное представление о том, что нарисовал художник, несмотря на то, что ещё многое скрыто от нас.

Однако в последние сто лет учёные видят это по-другому. Обнаружилось, что каждая последующая научная теория не просто не даёт лучшего понимания того, что было, а наоборот, полностью отрицает и опровергает предыдущую картину мира и, заменяя её совсем другой, утверждает, что предыдущий взгляд был ошибкой. Хотя в определённых областях явлений действие законов природы идентично по обеим теориям, всё-таки картины мира, предлагаемые каждой из теорий, совершенно отличны и исключают друг друга. Например, физический мир теории относительности полностью отличается от такого в ньютоновской физике. И хотя при малых скоростях действие законов природы по обеим теориям аналогично, всё-таки нельзя сказать, что одна из них является обобщением другой, поскольку каждая из теорий по-своему представляет картину мира. (Такие базисные понятия как скорость света, масса и гравитация имеют совершенно разный смысл в обеих теориях). Заметим, что современные исследования в микромире приводят ученых к новой модели мира природы, полностью отличающейся от двух предыдущих.

Казалось, можно было бы проверить справедливость той или иной физической теории на опыте. Но это не так просто. Когда создали паровой двигатель, учёные считали, что тепло — это некоторая «жидкость», называемая тогда теплородом, которая переходит от тела к телу. В последствии эта теория была заменена другой, в соответствии с которой тепло обуславливается движением атомов. Мы видим, что нет ничего общего между этими двумя представлениями о физическом мире, так что нельзя сказать, что одна из теорий является дополнением другой. Причём паровой двигатель не перестал работать. Его устраивают обе теории.

Подобные противоречия обычно объясняют так. Вторая теория более правильная и, поскольку является более общей, включает в себя также первую. Первая же представляет лишь частный случай второй и остается верной только в определённой ограниченной области явлений, когда её применение достаточно точно. Когда же становятся известны новые факты, так что область явлений расширяется, то первая теория уже не способна объяснить их. Тогда применима только вторая теория. Но там, где области явлений граничат между собой, ученые получают приблизительно одинаковые результаты по обеим теориям. Вторая теория считается включающей первую, поскольку объясняет поведение природы как в более узкой, так и в более широкой области.

Однако из того, что вторая теория объясняет поведение природы в более широком диапазоне явлений, пусть даже включающем область первой, никак не следует, что первая теория является частным случаем второй. В конце концов, картины мира, предлагаемые двумя теориями, прямо противоположны и взаимоисключающи. Представление о тепле как движении атомов полностью исключает представление о тепле как «жидкости», а представление о гравитации как результате искривления пространства (общая теория относительности) полностью исключает представление о силе притяжения масс, привычное нам. В принципе могут существовать две противоположные теории, которые дают одни и те же результаты в одной области явлений, но это не означает, что они одинаковы. С точки зрения полученных результатов, может быть, действительно не так важно, какой теорией мы пользуемся, если приходим к одним и тем же результатам. Однако картина мира, которую даёт нам каждая из них, существенно отличается. Ведь авторы каждой из научных теорий утверждают, что мир природы выглядит именно так, как они его описывают, и не может быть другим. С этой точки зрения каждые две теории исключают друг друга.

Получается, что новая более общая теория утверждает, что ее предшественница совершенно неверна, поскольку предлагает абсолютно другую картину мира. Более того, всякий раз, когда предлагается новая теория, заведомо известно, что и она окажется ошибочной, поскольку наука постоянно развивается, и через некоторое время обязательно появится новая теория и предложит очередную картину мира, опровергнув все, существующие до неё.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод. Реальный мир природы полностью скрыт от человеческого глаза. Никакое эмпирическое исследование не способно проникнуть в глубины мироздания и описать устройство мира. Исследование, основанное на эксперименте, предлагает лишь некоторую модель мира, в рамках которой объясняются те или иные явления, наблюдаемые человеком. Это позволяет ему использовать их для своих нужд. Причём для различных областей явлений могут быть предложены разные модели в зависимости от того, какая из них более удобна для использования в данной области, насколько она отвечает запросам человека. Но ни одна из этих моделей не описывает мир таким, какой он есть в действительности, и не даёт даже приблизительного представления об этом. Предназначение науки не в том, чтобы постигнуть суть мироздания, а в том, чтобы научиться использовать мир природы для нужд человека. Для этой цели и создаются различные модели. Однако нужно осознавать, что ни одна из них не приближает нас к пониманию сути мира ни на сантиметр. Если учёный в какой-то момент решил, что его теория описывает истинную картину мира, то в это же мгновение он оставляет позиции науки и переходит к философии, которая не намного ближе к пониманию сути мира.

Единственный путь к пониманию устройства мироздания проходит через осознание духовности мироздания, как оно изложено в многочисленных книгах мудрецов Торы.

Чудо в природе

Принято считать, что мир природы действует по своим особым законам, в результате чего во всех природных процессах прослеживается причинно-следственная связь. То есть каждому природному явлению обязательно соответствует другое природное явление, которое обычно предшествует первому и вызывает его, а потому считается его причиной. У второго тоже есть причина — третье природное явление и так далее. Причём причиной какого-либо явления в природе должно быть обязательно природное явление или действие человека, что с этой точки зрения также относится к природным явлениям (результат физиологических процессов в организме человека). Если природное явление или действие, обуславливающее предыдущие явления, не находится, то считается, что первое произошло без причины, а поэтому является нарушением законов природы и называется чудом. Поэтому на вопрос, почему произошло то или иное событие, всегда говорят, что оно обусловлено другим явлением. Но если спросить, какая связь между двумя явлениями, и каким образом одно их них вызывает другое, то получим ответ:

— Это закон природы.

Другими словами, на вопрос, почему из причины следует следствие, нет ответа. В лучшем случае приводится более подробное описание данного процесса в рамках причинно-следственной связи. Например, на вопрос, почему из зерна, упавшего на землю, рождается растение, следует такой ответ. Почва и вода при наличии остальных необходимых условий обязательно вызывают прорастание зерна и дальнейший рост растения. Таков закон природы, который мы наблюдаем каждый день. Но если спросить, почему почва и вода приводят к прорастанию зерна и росту растения, то в ответ получим только более детальное объяснение уже сказанного. Вода, попав в зерно, активизирует в нём биологические процессы, что приводит к делению клеток зародыша в зерне и т.д., пока не появится маленькое растение с корнем в земле. Кроме этого вода также растворяет необходимые для растения минералы, которые поднимаются в растение по капилярам и т.д.

А если спросим:

— Почему клетки делятся, почему вода растворяет минералы, почему они вдруг поднимаются по капилярам?

Снова услышим объяснение каждого из рассматриваемых процессов, или же нам скажут, что это закон природы. Вы уже заметили, что объясняющие занимаются описанием протекающих процессов, всякий раз на более детальном уровне, но не дают ответа на вопрос, почему происходит тот или иной процесс. В конце концов, объяснение упирается в то, что это закон природы, справедливость которого доказана экспериментом.

С другой стороны, что такое закон природы? Какая сила «беспокоится» о соблюдении закона в мире природы? Откуда она исходит и какова она?

Рассмотрим, например, всем известный закон природы — силу гравитации. Почему тело падает на землю? В результате воздействия на него силы притяжения земли. Откуда известно, что такая сила существует? Проверено экспериментом. Многочисленные наблюдения падения тела приводят человека к мысли о том, что, по всей видимости, существует определённая сила, вызывающая это явление. Ее назвали силой притяжения.

Проследив за приведёнными рассуждениями, мы приходим к странному выводу. Мы видим, что тело падает на землю. Почему оно падает? Потому что есть сила притяжения. А почему есть сила притяжения? Потому что мы много раз видели, как падает тело. Разве теперь нам стало более понятно, почему тело падает? Получается, что, установив закон природы, исследователь не приблизился к пониманию природы явления. Экспериментальный метод исследования природы не раскрывает причину явлений, а только описывает процессы, протекающие в них. Для облегчения описания формулируются законы и создаются понятия. Например, вместо того, чтобы всякий раз объяснять, что тело, брошенное с высоты, обязательно упадёт на землю, поскольку мы это много раз видели, говорят, что есть сила притяжения.

Такой вывод противоречит принятому в мире представлению о том, что наука объясняет природные явления. С этой точки зрения существует мир и человек внутри него. Наука помогает человеку в какой-то мере открыть законы окружающего мира. Эксперимент — это «окно» в мир, позволяющее нам увидеть часть природы. Поэтому сила притяжения есть в действительности, а эксперимент только открывает человеку факт её существования.

Однако такое утверждение ничем не обосновано. Единственный довод в пользу такого утверждения — это эксперимент. Однако эксперимент, как было показано, помогает увидеть закономерность в наблюдаемых явлениях, что позволяет сформулировать некоторый закон, описывающий их, но не объясняет, почему этот закон «работает».

Новые понятия, которые появляются у исследователя в процессе наблюдения, такие как «сила притяжения» или «искривление пространства» и другие, находятся только в его воображении. Он пользуется этими понятиями для построения некоторой воображаемой модели мира, которая и ложится в основу его мировоззрения. Однако, как было сказано ранее, ни одна из моделей мира, предлагаемых учёными всех времён, не приблизила человека к пониманию устройства мироздания.

Истинная структура мироздания, также как и истинная причина функционирования законов природы остаётся скрытой от человека, и никакие исследования не способны прояснить эту тему. С этой точки зрения нет разницы между природой и чудом, поскольку причина обоих одинаково неизвестна для нас. Единственное отличие между ними состоит в том, что явления природы происходят часто, а чудо — только один раз.

Рав Деслер в своей книге «Михтав ми Элияу» приводит интересный пример. Если бросить зерно в землю, из него вырастает новое растение с новыми зёрнами. На первый взгляд, нет здесь ничего удивительного, поскольку это обычное природное явление, наблюдаемое повседневно. Но можно посмотреть с другой стороны. Чем рождение нового ростка отличается от чуда оживления мёртвых? В конце концов, что происходит с зерном в земле? В начале оно «портится», а затем из него появляется росток, который даёт нам новое зерно. Представим себе следующую ситуацию. После смерти человека его тело помещают в землю. Оно там «портится», а потом из него поднимается маленький росток, из которого, в конце концов, «вырастает» новый человек. Ясно, что такое событие было бы для нас большим чудом.

Но всё-таки попытаемся понять, какая разница между этим явлением и появлением нового зерна. Конечно, ответят нам, есть огромная разница. Зерно в земле не просто «портится». В нём происходит ряд биологических процессов, который приводит к росту растения. Причём можно доказать, что при достаточных условиях обязательно произойдёт произрастание зерна, что приведет к появлению ростка, а затем появится новое зерно. А мёртвое тело человека просто разлагается. В нём нет соответствующих произрастанию условий, и не происходят процессы, которые могут привести к росту. Однако, как было уже рассмотрено, неизвестно почему при подходящих условиях начинается произрастание зерна. Мы знаем только, что это происходит, а также можем описать последовательность процессов, но их причина остается неизвестной. Все доказательства по этому поводу скажут нам только одно — таков закон природы. Это означает, что данное явление проверено экспериментом. Другими словами, «зерно будет расти, потому что до сих пор при тех же условиях оно всегда росло».

Если мы увидим медленный процесс роста человека из тела, помещённого в землю, то, по всей видимости, также сможем наблюдать какие-то процессы становления нового тела. Только тогда мы скажем, что это совершенно непонятные процессы, которые до сих пор не наблюдались. Для нас это будет чудом. Но если это явление повторится несколько раз, вместе со всеми сопровождающими его процессами, то в наших глазах оно потеряет свою чудесность. После длительных наблюдений мы уже сможем описать процессы оживления человека и сформулировать соответствующие законы. В результате это перестанет быть для нас чудом, а станет обычным природным явлением, несмотря на то, что причина его возникновения так и осталась неизвестной.

Получается, что чудо вдруг стало природным явлением! В принципе, такой процесс постижения природы происходит постоянно. Вначале явление непонятно и удивительно, но через некоторое время в результате многократного повторения оно становится понятным и естественным. Однако это происходит не потому, что мы осознали причину явления, а в силу его повторяемости и нашего привыкания.

То же самое происходит у каждого ребёнка в процессе его ознакомления с окружающим миром. В начале всё, что он видит, для него удивительно. Постепенно многократное повторение делает явление обычным для малыша. Причём ясно, что в конце, как и в начале, он не знает, почему происходит то или иное явление.

Вывод. Нет никакой необходимости предполагать, что причина возникновения чуда иная, чем причина явлений природы. В конце концов, если одно и то же чудо повторяется много раз, оно становится природным явлением. Единственная разница между ними в том, что природное явление повторяется много раз, а чудо происходит лишь однажды. Но по сути своей, в источнике своего возникновения оно идентично обычному природному явлению.

Однако если мы хотим прийти к более точному выводу, то должны сказать то же самое, но немного по-другому. Не чудо — это природное явление, а природное явление — это чудо. Ведь источники возникновения природы и чуда одинаково неизвестны для нас, более того, оба исходят из одного источника. И, в конце концов, всё начинается с чуда! Чудо становится природным явлением в наших глазах только после многочисленного повторения. А по сути своей оно осталось чудом — таким же, как было в первый раз!

Природа в восприятии человека

Более того, чудо стало природным явлением не потому, что изменилось по своей сути. Повторение явления не меняет его сути. Изменение произошло в восприятии человека. Первый раз он воспринимает природное явление как чудо. Но при повторении что-то меняется в восприятии человека, и он начинает относиться к повторяемому явлению как к закону природы. Получается, что все зависит от внутреннего отношения человека к окружающему миру, который как бы существует внутри его сознания. То есть вокруг него, в принципе, нет мира природы, он существует только в человеческом воображении.

Следовательно, природа — это некоторое качество восприятия человека! Интересно проследить, как она возникает в его сознании. Причиной этому, как было сказано, является повторение некоторого явления много раз. В начале оно воспринимается человеком как чудо, но впоследствии переходит в категорию обычных явлений природы. Почему?

Здесь мы приближаемся к пониманию сути природы как действительности, построенной внутри сознания человека. Как известно, человек обладает способностью привыкания. Обычно первое столкновение с неким явлением оказывает на людей очень большое впечатление. После нескольких повторений оно перестаёт удивлять, а затем становится обыденностью, и человек перестаёт обращать на него внимание. Возможно, это качество необходимо человеку для постижения мира. Ведь если он всегда будет занят осмыслением только одного явления, то не сможет обратить своё внимание на другие. Однако основная роль способности привыкания, по-видимому, в том, чтобы человек мог «увидеть» и ощутить мир природы. Ведь без этого качества окружающая действительность для него будет наполнена чудесами. Но благодаря привычке мы, даже находясь в «мире чудес», можем оказаться в мире природы. Для этого необходимо всего лишь повторение некоторых из чудес.

Более того, наблюдая некоторое явление сто раз, мы уверены, что оно произойдёт и в сто первый раз. Почему? Откуда такая уверенность в том, что камень, падавший на землю сто раз, обязательно упадёт и в сто первый раз? Ответ о существовании силы притяжения не удовлетворителен, поскольку сам выходит из того же наблюдения. Пожалуйста, можно проверить. Бросим ещё раз и видим, что он снова упал. Но, может быть, в сто второй раз не упадёт? Но мы же видим, что камень всегда падает! На самом деле это не ответ, поскольку вопрос не в том, что мы видим, а в том, почему видимое нами явление повторяется, и будет ли оно повторяться в дальнейшем?

Здесь мы сталкиваемся ещё с одним качеством человеческой сущности — со способностью людей устанавливать закономерность. Благодаря ему можно предсказывать события. Например, заметив закономерность падения тела, человек может предсказать его падение в следующий раз. Он знает, что тело упадёт! Откуда? Где он получил эту информацию? Ясно, что не из наблюдений за окружающим миром, поскольку тогда мы получаем несуразный ответ: «Тело падает, потому что мы видим, что оно всегда падает». Из того, что явление повторяется, нельзя прийти к выводу, что оно повторится ещё раз. В самом повторении нет информации о том, что будет.

Конечно, нет сомнения, что предсказывающий падение тела в большей степени прав. Его знание основано на двух факторах. Первый из них — повторяемость явления, наблюдаемая им в природе. Второй — внутреннее ощущение закономерности, присущее каждому человеку. Без него люди не видели бы мир таким, каким они видят его сейчас. Каждый человек осознает или, точнее говоря, ощущает, что событие, которое повторялось много раз, повторится при тех же условиях ещё раз. И хотя нет логического обоснования для такого вывода, человек так видит мир, таково его ощущение и восприятие окружающей действительности. Оно играет решающую роль в формировании человеческого представления о мире.

Человек — тот, кто ищет закономерности в мире. Через них он видит мир. Но чтобы искать, человек должен, прежде всего, знать, что ищет. Невозможно искать закономерность, не имея представления о ней. С другой стороны, невозможно увидеть закономерность, если не ищешь ее. Поэтому человек не может «выучить» понятие закономерности из наблюдений, поскольку, чтобы увидеть закономерность в явлениях, необходимо её искать, а с другой стороны, чтобы искать, надо знать, что она есть. По всей видимости, не многочисленные наблюдения повторяющего явления вызвали у него ощущение закономерности, а наоборот, внутреннее качество ощущения закономерности позволило ему увидеть в повторении закономерность, что и дало ему ощущение естественности происхождения события, а в результате и ощущение мира природы. Не окружающий мир создаёт у человека ощущение природы, а его внутренние качества восприятия.

Представление о понятии закономерности не пришло к человеку из внешнего мира, это внутреннее качество, с которым он родился. Как только человек рождается, он понимает, что мир закономерен, сразу начинает искать закономерности в окружающем мире и находит их. Если по какой-либо причине он родился без такого внутреннего качества, что означает некоторое психическое повреждение, он никогда не увидит закономерность в явлениях, и каждое из них будет всегда удивлять его заново. Он постоянно будет находиться в «мире чудес».

Невозможно «объяснить» или доказать существование закономерностей в мире природы, их можно только показать. Если у человека есть представление о закономерности, то он это увидит, а если нет, то не увидит.

Природа — сокрытие Творца

Теперь можно понять, каким образом Тора видит суть мира природы. Та непонятная и непостижимая сила, которая приводит в действие все законы природы, ни что иное, как действие Творца. Причём всякое действие Всевышнего является чудом, поскольку Ему не нужна причина. Только некоторые чудеса Он повторяет постоянно, в этом случае они воспринимаются людьми как природные явления, а некоторые совершает только один раз, и они в глазах человека остаются чудом. Творец с одинаковой «лёгкостью» может сделать так, чтобы море расступилось, и чтобы камень упал на землю. Нет принципиальной разницы между этими явлениями, так как оба имеют одну и ту же природу и исходят из одного источника.

На самом деле только Творец является создателем и властелином мира. Поэтому всё, что происходит в мироздании, является чудом. Однако Создатель хотел дать человеку свободу выбора, чтобы наделить его добром. Для этого, как было сказано в предыдущих главах, необходимо, чтобы человек сам заслужил полученное им добро, став его хозяином. Человек был помещен Творцом в мир природы, что дало людям некоторое ощущение самостоятельности и способности распоряжаться своей судьбой.

Создатель, с одной стороны, наделил человека особым качеством — способностью воспринимать закономерность. С другой стороны, Он создал в мире повторяющиеся явления действительности, которые совершает постоянно, чтобы они выглядели обыденными. Те явления, которые по желанию Творца должны в глазах человека сохранять чудесность, он делает только один раз.

Получается, что любое явление природы — чудо, даже если оно повторяется много раз. Человек со своей стороны, видя повторение явления, использует дарованное ему Творцом ощущение закономерности, чтобы объединить все явления в единый закон природы, несмотря на то, что на самом деле никаких законов природы не существует. Есть только чудо.

Соответственно, нет связи между падением тела в прошлом и падением в настоящем. Единственная связь этими двумя фактами то, что Творец хотел, чтобы мы увидели в этом силу гравитации (или другую силу в зависимости от теории, принятой учеными в настоящий момент).

Теперь мы можем понять ещё одну роль, которую играет мир природы для человека. Действительно, продолжительное наблюдение за окружающей действительностью создаёт у наблюдающего ощущение естественности и отсутствия чуда. В результате чего человек воспринимает мир природы, как реальность, существующую самостоятельно без вмешательства Творца. Тем самым Творец скрывает себя и свои действия за миром природы. С другой стороны, чудо, увиденное один раз, разрушает это ощущение и тем самым аннулирует мир природы.

Творец создал природу, чтобы скрыть себя за ней, и дать человеку свободу выбора, а также возможность самому определить, что же действительно стоит за природой.

из журнала «Мир Торы»

Слушайте на нашем сайте: Тора, Наука и тетя Белла