Что раввины думают про разделение сиамских близнецов?

Уважаемый А., большое спасибо за лестное предположение, что раввины знают ответы на любые вопросы. Безусловно, изучение Торы позволяет раскрыть многие секреты мироздания, однако при этом не стоит забывать, что пути Б-жественного Провидения часто остаются недоступными для нашего постижения. Только Всевышний может знать, какое точно исправление должна пройти душа, чтобы выполнить свою миссию. С другой стороны, то, что нам не всегда известны причины происходящего, не снимает с нас ответственности осознать происходящие события и вынести из них необходимые уроки.

В этой связи довольно поучительным будет сравнить два достаточно недавних случая с сиамскими близнецами. Такое сравнение, надеемся, поможет нам получить правильное представление о ценности человеческой жизни.

Для начала обратимся к более раннему случаю, которые произошел в 1977 г. в Филадельфии. У одной ортодоксальной еврейской семьи, проживающей в городе Лейквуд, штат Нью-Джерси, родились две девочки, тела которых были соединены в области груди, и у них было только одно жизнеспособное сердце на двоих.

Новорожденные сиамские близнецы были доставлены в детскую больницу в Филадельфии, где д-р К. Эверетт Куп, который впоследствии стал руководителем комиссии по здравоохранению в правительстве Рейгана, в то время был главным хирургом.

Проведя тщательное медицинское обследование, врачи пришли к заключению, что поскольку девочки имеют несколько объединенных жизненно важных органов, то их совместное существование вскоре неминуемо приведет к смерти обеих. Единственным выходом в такой ситуации было провести операцию по разделению, что может дать шанс одной из них выжить, но при этом прекратит существование другой. Конечно, возник вопрос, не является ли это убийством. Родители отказывались дать разрешение на такую операцию без согласия ведущего галахического авторитета того времени в Америке — рава Моше Файнштейна.

Обычно вопросы жизни и смерти не во власти человека, поэтому доскональное изучение этого сложнейшего вопроса заняло у Рава Файнштейна около двух недель. Когда некоторые члены медицинской «команды», которая насчитывала около 20 человек, стали роптать, что решение занимает слишком много времени, д-р К. Эверетт Куп выступил перед ними и сказал приблизительно следующее: «Надеюсь, вы понимаете, что этическая сторона данного вопроса гораздо выше понимания каждого из нас, такие вопросы под силу только выдающемуся Раввину из Нью-Йорка, известному своей мудростью и праведностью, поэтому давайте терпеливо подождем его решения».

Решение требовало рассмотрения двух основополагающих вопросов: во-первых, можно ли пожертвовать жизнью одного человека ради спасения жизни другого, а во-вторых, что входит в понятие разрешенной самообороны.

Талмуд (Санедрин 74а) говорит: когда человеку угрожают и объявляют: если он не убьет другого человека, то убьют его самого, — запрещено убивать другого человека (однако разрешено убить того, кто угрожает, см. ниже). Обосновывая этот закон, Талмуд говорит: «Кто сказал, что твоя кровь краснее крови другого?». Соответственно, человек не может решить самостоятельно, что жизнь одного человека важнее для Всевышнего, чем жизнь другого.

С другой стороны, Талмуд говорит: если один человек преследует другого, чтобы убить, жертва имеет право защищаться и, соответственно, разрешено убить преследователя. И если человек наблюдает такую сцену со стороны, ему также разрешено убить преследователя, чтобы спасти жизнь жертвы.

Эти принципы и легли в основу решения, которое принял рав Моше Файнштейн. Предполагаемая операция подразумевала отделение ребенка А от ребенка Б, при этом ребенок Б прекратит свое существование. Выяснилось, что это единственный способ выполнения операции и невозможно провести ее «наоборот», а именно, чтобы ребенок Б остался в живых, а ребенок А прекратил свое существование, поскольку ребенок Б за неимением основных жизненно важных органов не мог существовать самостоятельно. На основании этого Рав Файнштейн постановил, что можно рассматривать ребенка Б как преследователя, угрожающего жизни ребенка А, в то время как ребенок А не угрожает жизни ребенка Б. Соответственно, разрешено остановить преследователя и провести операцию по спасению жизни ребенка А.

Теперь перенесемся в Англию 2000 года, где произошел похожий случай. Родились две девочки, Мэри и Джоди, соединенные в нижней части живота. У Мэри не было сердца и легких, она продолжала существовать засчет своей сестры Джоди. При разделении у Джоди были хорошие шансы выжить, а совместное существование могло привести к скорой смерти обеих от сердечной недостаточности.

Родители девочек, верующие католики, отказывались дать разрешение на операцию, обосновывая это тем, что на все воля Б-га и нельзя вмешиваться в естественное развитие событий.

Решение родителей было опротестовано в Высшем суде Англии, который вынес решение аналогичное решению Рава Моше Файнштейна. Однако логика, стоявшая за таким решением, была отлична от логики Рава Файнштейна. Британские судьи постановили, что для Мэри — без сердца и легких — жизнь будет только ухудшаться, т.к. низкий уровень кислорода в крови может привести в дальнейшем к разрушению мозговых клеток. Таким образом, прекращение подачи крови от Джоди можно расценивать как акт эвтаназии. Ведь если они останутся вместе, для Мэри несколько месяцев страданий ничего не означают.

Различие в подходах заставляет подумать об «иронии Небес»: Рав Моше Файнштейн пытался найти возможность спасти человеческую жизнь, в то время как британский суд посчитал возможным прекратить жизнь менее жизнеспособного ребенка.

Ежедневно в утренней молитве мы говорим: «Б-г мой, душа, которую Ты мне даровал, — чиста, Ты сотворил ее, Ты вдохнул ее в меня, Ты поддерживаешь ее существование во мне и Ты в будущем заберешь ее у меня…». Только Вс-вышний, Который является Источником нашей жизни, может забрать ее обратно.

Иногда в качестве испытания Он передает это решение в человеческие руки. Только понимание того, что человеческая жизнь является абсолютной ценностью, подарком Всевышнего, который необходимо ценить и беречь, может помочь человеку выстоять в этом испытании.

С уважением, Яков Шуб