Сдом и Амора были не так уж неправы в своем отношении к мигрантам?

Здравствуйте, Михаил!

Вы правы, отношение к гостеприимству, которое демонстрируют сегодня западные страны, диаметрально противоположно отношению жителей Сдома. Если в Сдоме доходили до насилия, стремясь отвадить приезжих, то на современном Западе готовы закрывать глаза уже на насилие со стороны пришельцев ради следования святым принципам либерализма и толерантности.

Значит ли это, что спустя тысячелетия люди действительно стали более добрыми и гуманными?

В определенной степени да. Но, как Вы и сами явно ощущаете, здесь также отчетливо виден переход от одной крайности к другой. От чрезмерной неприязни и нетерпимости к чужакам — к чрезмерной любви и терпимости. Одно дело — открывать двери для гостей и давать им чувствовать себя, как дома. Другое — давать им чувство, что они хозяева в этом доме и вправе позволять себе наглость и насилие в отношении тех, кто их впустил.

Тора призывает «возлюбить ближнего, как самого себя» (Ваикра 19:18), но здесь на уровне общества наблюдается уже бОльшая любовь к пришельцам, чем к самим себе. Цель этой заповеди Торы — увеличить любовь и мир между людьми. Если же практический результат — наглость и насилие со стороны пришельцев, то получается, что цель не достигнута.

Да, стало больше любви и миролюбия со стороны людей Запада по отношению к пришельцам, но со стороны последних — наоборот. Как известно, когда любовь чрезмерна и доходит до вседозволенности, она уже только развращает «объект любви».

В чем же дело? Почему люди именно сейчас кинулись из одной крайности в другую?

Возможно, дело в уже упомянутой нами смене эпох, произошедшей в последнее время. До 20 века в мире господствовал Запад, европейские державы, христианская цивилизация, ведущая свое происхождение от Эйсава. Но в течение 20 века все изменилось: страны Запада ослабили друг друга в мировых войнах, а их колонии освободились и стали независимым большинством. Теперь уже их представители всегда правы. А особенно — мусульманин-Ишмаэль.

Ибо его роль в течение последних двух тысячелетий — уравновешивать силу Эйсава, чтобы ее крайности не привели к уничтожению мира. На протяжении многих веков это означало существование мусульманского Востока параллельно христианскому Западу и их противостояние. Но на данном этапе, после того, как Эйсав дошел до диктатур 20 века и Холокоста, для уравновешения пагубного воздействия этих его крайностей мир должен был качнуться в противоположную сторону — попасть под влияние Ишмаэля.

Поэтому не только господство перешло к Ишмаэлю, но и мир в целом перешел в иное состояние. Раньше был «мир Эйсава», отражавший его атрибуты, а теперь наступил «мир Ишмаэля».

Каковы атрибуты Эйсава? Строгость и дисциплина, унаследованная им от его отца Ицхака (гвура), но доведенная самим Эйсавом до крайности — нетерпимости и жестокости. А Ишмаэля? Наоборот, унаследованные им от его отца Авраама милосердие и любовь (хесед), но доведенные им самим до крайности — разнузданности и дикости.

В свете этого можно понять многие произошедшие в мире перемены. Целый ряд их мы уже обсуждали, но здесь, похоже, имеем дело с фундаментальным изменением: переходом от той самой крайней нетерпимости и жестокости к крайнему милосердию, доведенному до вседозволенности и потому тоже кончающемуся насилием — противоположности сходятся.

Да, милосердие и гостеприимство реально есть, как были они у Ишмаэля или у похожего на него Лота (Берешит 19). Но есть и другие качества, не дающие идеалу осуществиться и не позволяющие «ишмаэлеобразным» людям полностью уподобиться Аврааму — истинному воплощению милосердия.

Более того, даже реальную любовь и толерантность Запад вовсе не обязательно проявляет по отношению ко всем. Главным образом он проявляет эти чувства по отношению к Ишмаэлю. Именно к восточному человеку, к мусульманину. И к подобным ему в социальном плане меньшинствам, которые до недавней поры были бесправными и притесняемыми. Современный западный либерал — ярый борец с расизмом и дискриминацией. С одной стороны, отдадим ему должное: во многих случаях в этом плане действительно есть за что бороться.

Но, с другой стороны, простая проверка: а как данный борец с расизмом относится к Израилю? Нет, не к евреям в своей стране, а к государству Израиль? К евреям он может относиться хорошо — как к меньшинству, которое тоже бывало жертвой жестокого притеснения и расизма со стороны местных потомков Эйсава, вплоть до Холокоста. Но вот Израиль, которому приходится бороться уже с потомками Ишмаэля, сам может в глазах западного либерала оказаться «расистом, ведущим себя по отношению к бедным палестинцам как нацист».

Потому, что, прежде всего, потомки Эйсава теперь любят потомков Ишмаэля. Возможно, не случайно: Тора (Берешит 28:9) сообщает, что на определенном этапе Эйсав женился на дочери Ишмаэля. Не исключено, что это намек: в их отношениях Эйсав играет роль «мужчины», а Ишмаэль — «женщины».

В прошлом мужчина доминировал и властвовал над женщиной, мог побить «для ее же блага». Насилию с его стороны она противостоять не может. Но он может быть очарован ею и влюбиться в нее. И тогда он сам станет на колени и всё ей отдаст. Похоже, что это и произошло в послевоенное время, когда, как сказано, маятник должен был качнуться в противоположную сторону.

Поэтому теперь Эйсав влюбился в дочь Ишмаэля и, как положено в подобной семейке, стал вечно перед ней виноватым. Теперь не он колонизирует и притесняет мусульманские страны и подобный им «третий мир», а, наоборот, пускает представителей «дочери Ишмаэля» к себе навеки поселиться.

Так что, хотя Эйсав смягчился и евреям, живущим в его странах, стало немного легче, это еще не свидетельствует о том, что люди в целом стали лучше. В определенном смысле да, но не во всем.

Теперь о Вашем вопросе, позволит ли Б-г, чтобы людей, реально жертвующих собой ради помощи бедным, постигла беда. Точно предсказать будущее невозможно, не будучи пророком. Но, по идее, представляется, что следует провести различие между обществом в целом и отдельными людьми. Все вышесказанное относится к обществу: то, что оно демонстрирует более высокую степень гостеприимства и толерантности, еще не значит, что оно в целом стало лучше. Поэтому и последствия для него могут быть всякими.

Ведь и общество предыдущей эпохи не было однозначно плохим. Жизнь в целом была суровой, и для милосердия просто не было столько возможностей. Но были у людей достоинства Эйсава — такие, как дисциплина, трудолюбие, утонченность. Именно тогда было создано то, что теперь считается «классикой». И, тем не менее, крайности, в которые впало общество тогда, привели к большим бедам.

В то же время отдельные люди, демонстрируя милосердие и гостеприимство, вполне возможно, делают это от чистого сердца, по-настоящему впитав идеи, господствующие в их обществе. За это им определенно полагается благодарность и награда.

Другое дело, что на этом свете в любом случае человек вовсе не всегда получает свою награду, да и в принципе не может полностью ее получить, ибо блага этого мира слишком ограничены. Поэтому любой человек, где бы он ни жил и что бы ни делал, может стать жертвой насилия и войн — а еще вероятнее, жертвой болезней, которые по-прежнему являются главными убийцами. Лично мне были знакомы очень хорошие люди, отличавшиеся именно милосердием и гостеприимством, которых, тем не менее, рано сразил рак. Но в Будущем мире таким людям гарантирована щедрая награда и вечное блаженство.

Так что будем молиться Б-гу о том, чтобы в этом мире ни с кем из таких самоотверженных людей не случилась беда — какая угодно. Но в любом случае человек, который по своему выбору делает кому-то добро, заслуживает награду и, так или иначе, ее получит.

С уважением, Меир Мучник