Иерусалим — младшая сестра Сдома?

Спасибо за интересный вопрос!

Сдом — «сестра» Израиля.

Все, что сказано в этой главе книги Йехезкеля является пророчеством, имеющим целью увещевание народа Израиля. Пророк обращается к жителям Иудеи и Иерусалима, сравнивая их грехи с грехами разных народов мира, включая самые нечестивые.

Так, в третьем стихе говорится: «Род твой и родина твоя в земле кнаанейца». Если эту часть стиха еще можно понять не иносказательно, а дословно, то уже вторая половина этого же стиха прямому пониманию не поддается: «…отец твой — эморей, а мать твоя — хитиянка». Если зарождение народа Израиля еще можно было связать с землей Кнаан (куда пришел Авраам и где родились Ицхак и Яаков), то ни их мать, ни их отец кнаанейцами точно не были. Поэтому слова пророка нужно понимать как упрек в том, что евреи стали ходить путями своих кнаанейских соседей.

Даже евреи соседнего царства, царства десяти колен, будучи идолопоклонниками, не совершали и половины грехов, которые совершали жители Иудеи. После всего этого Всевышний и сравнивает жителей Иудеи, Иерусалима с жителями Сдома, называя Иерусалим младшей сестрой Сдома…

Многие народы совершали самые страшные преступления. Что, например, может быть жутче человеческих жертвоприношений и сожжения детей, которые широко практиковались в те далекие времена? Однако ни за эти, ни за другие грехи Всевышний не уничтожил ни одно из тех государств и народов. В чем же была вина жителей Сдома и окрестных городов, что единственным исправлением могло быть уничтожение виновных? Ответ на этот вопрос содержится в стихе, который Вы приводите: «Вот в чем было беззаконие сестры твоей Сдом: гордость, пресыщение хлебом, праздность была (свойственна) ей и дочерям ее, и руки бедного и нищего она не поддерживала». Всевышний милосерден, Его терпение велико, но город, в котором запрещено оказывать милосердие, не имеет права на существование.

Разумеется, грехи народа Израиля не таковы, как грехи кнаанейских народов и жителей Сдома. И тяжелые сравнения, обвинения в самых страшных грехах не всегда соответствуют реальности, а призваны показать, насколько строго относится Всевышний к нашим грехам.

Приведем несколько примеров.

В трактате Шабат (54 б) рассказано, что корова раби Элазара бен-Азария ходила в субботу с лентой между рогами — для красоты. Это являлось проблемой, потому что с лентой, повязанной для красоты, она не могла ходить в общественном владении. Но мудрецы недоумевают. Как может быть такое, чтобы великий тана не выполнял законы субботы со всей строгостью!? И тут же поясняют: на самом деле, речь идет не о корове раби Элазара, а о корове его соседки. Соседскую корову украшали по желанию ее хозяйки, женщины, пользовавшейся всеобщим уважением, а раби Элазар лишь не находил в себе силы увещевать ее, возможно, не желая не портить соседских отношений. Но и этого было достаточно, чтобы чужое нарушение субботы было приписано великому мудрецу Торы.

В книге пророка Шмуэля (I 2, 3) рассказывается о грехах Хофни и Пинхаса, сыновей первосвященника Эли. Мудрецы Талмуда не только предполагают, но и доказывают невиновность Пинхаса (Шабат 55 б). Вся его вина заключалась в том, что он не пытался остановить старшего брата, совершавшего преступления. Вот за это его и упоминают вместе с Хофни, хотя он и был почти ни при чем.

Еще один пример, на этот раз очень близкий к нашей теме. В книге Судей (гл. 19) приводится страшная история «Пилегеш бэ-Гива». История настолько жуткая, что составители Танаха «спрятали» ее в конце книги. И это — несмотря на то, что она, по многим мнениям, случилась в те времена, о которых рассказывается в начале книги, во времена судьи Шамгара, сына Аната. История очень похожа на ту, что произошла с Лотом и его гостями; вспомним, что с ними собирались сделать жители Сдома. Но, несмотря на внешнее сходство, Мальбим приводит пять принципиальных различий между жителями Сдома и людьми колена Биньямина, подробно разбирая их (комментарий к Шофтим — книге Судей 19:22).

Все эти примеры иллюстрируют один принципиальный момент. Как бы пророк ни сравнивал грехи Израиля с грехами народов мира, это показывает лишь, насколько строго относится Всевышний к грехам Своих сыновей. Но всегда надо помнить о различии между народом, добровольно принявшим на себя ярмо Торы, и кнаанейцами, жителями Сдома и теми, кто им в этом подобен, греховность которых была их «основным» свойством.

С уважением, Нахум Шатхин