Береги свою речь. Каким сплетням не верить?

1. Не верьте сплетням, произнесенным в присутствии группы людей

Реувен в присутствии нескольких человек говорит нам, что Шимон сказал о нас неприятные слова или совершил против нас что-то нехорошее. Нам запрещено верить Реувену.

Но если из высказываний Реувена следует, что слова или действия Шимона могут причинить нам вред в будущем, мы имеем право быть осторожными по отношении к Шимону и проверить правдивость сказанного. Если же из сообщенной информации мы не можем извлечь никакой практической пользы — надо полностью игнорировать то, что мы услышали.

2. Не верьте сплетням, произнесенным в присутствии того, о ком говорят

Допустим, рехилут рассказан нам в присутствии человека, о котором идет речь — в том плане, что, дескать, вот что он о вас говорит или вот что он против вас делает (или сделал). Причем этот человек молчит, не опровергая сказанное. Нам не следует принимать его молчание за знак согласия! Быть может, он хочет избежать спора или смущен, или молчит еще по какой-либо причине. Не будем верить сплетне!

3. Не верьте, что кто-то явился причиной вашей потери

Страшно сказать, но допустим, мы пережили финансовый крах: потеряли работу, разорились на бирже, лопнула наша фирма. Причем нам указывают на виновника нашего несчастья. Закон гласит, что мы не имеем права принимать за истину сообщение о его причастности к нашим несчастьям. Все, что мы можем сделать, это всего лишь быть осторожными с ним в дальнейшем, чтобы предотвратить будущие потери. И даже если кто-то обвинил подозреваемого в нашем присутствии и тот молчит — молчание не может само по себе считаться доказательством его вины. Возможно, он опасается, что его оправданиям не поверят, и считает за лучшее промолчать.

Зелигман готовится к свадьбе дочери. Он обошел несколько ресторанов, чтобы снять подходящий зал. Наконец находит симпатичное заведение под названием «Семь сорок», которым владеет Зусман. Устно они договариваются о цене и дате проведения торжества. Зусман считает сделку совершенной. Но Зелигман, расставшись с Зусманом, решает, что надо попытаться найти лучший вариант и заходит еще в несколько ресторанов. Вначале его попытки оказываются тщетными, но в конце концов Зильбер, владелец «Одессы», соглашается уступить ему зал за цену на 5% дешевле той, что запросил Зусман. Если бы Зильбер знал, что Зелигман уже договорился с Зусманом, он бы даже не стал назначать цену, но Зелигман не поставил его в известность.

Приближался день свадьбы. Зусман, встретив Зелигмана на улице, удивленно спрашивает, почему тот не приходит обсудить меню. Смущенный Зелигман признается, что решил провести свадьбу в «Одессе», но виноват в этом не он, а Зильбер, который, дескать, перехватил его при выходе из «Семи сорок» и предложил свой зал за более низкую цену, и, как он ни отказывался, тот все-таки убедил его в более высоком уровне обслуживания в своем ресторане и в том, что его кухня самая популярная в городе.

Зусман обязан считать, что Зелигман пытается свалить вину на другого и что Зильбер ни в чем перед ним не виноват. Но, если он, поверив Зелигману, затаит зло на Зильбера, он будет виновен в том, что принял за правду злую сплетню, она же рехилут.

4. Рехилут, который мы слышим от двух (или более) людей

Мы не имеем права верить в рехилут, даже если мы слышим его от двух или более людей. И даже если повсюду распространился слух о том, что некто нас оклеветал, тем не менее, нам запрещено воспринимать этот слух как истину.

5. Рехилут от человека, которому мы доверяем

Мы доверяем некоторому человеку — тем не менее, мы не имеем права верить в рехилут, который от него слышим. Будем настороже, если то, что он нам говорит, необходимо для практических целей, но не станем принимать сказанное им за истину.

6. Рехилут, произнесенный ненамеренно

Запрещено верить сплетням, даже если они произнесены без намерения вызвать вражду: случайно, заодно во время беседы, в простодушии и т.п.

7. Косвенные доказательства истинности сообщения

Допустим, нам говорят, что кто-то сказал или совершил против нас нечто неприятное. При этом мы усматриваем в сообщении косвенную улику, которая дает нам основание поверить услышанному. Можно ли в таком случае верить рассказу? Можно — если соблюдены следующие условия:

а) нет никакой возможности оправдать слова или действия того, кто выступил против нас. Если есть малейший шанс представить событие, извиняя намерения того человека, — мы обязаны сделать это и не имеем права заключать, что информация, полученная нами, правдива;

б) косвенная улика, подтверждающая истинность сказанного, реальна и не может быть интерпретирована никаким другим способом;

в) косвенные доказательства очевидны нам, мы их видим сами, т.е. они не внушены нам рассказчиком или кем-то другим;

г) мы испытываем практическую нужду в данной информации — в противном случае нам запрещено слушать тот рассказ.

При наличии этих условий мы можем поверить рассказанному, но косвенные доказательства не дают вам права повторять рехилут перед кем-либо еще.

8. Обвинять доносчика

Если мы пострадали в результате доноса, и у нас есть косвенное доказательство против некоего еврея, что именно он на нас донес, мы все же не имеем права доносить на него, платя той же монетой.

Прежде всего упомянем о единственном случае, когда можно донести на доносчика — если такое обвинение необходимо нам для защиты и у нас нет другого выхода. Но если нашей целью является месть, то выдавать доносчика властям запрещено. Более того, даже если мы только хотим защитить себя, нам разрешено доносить на этого человека исключительно в том случае, когда мы сами были свидетелями его вины. Все, что косвенное доказательство позволяет нам сделать, — дать нам право проявить осторожность, но ни в коем случае не предпринимать какие-либо действия против подозреваемого.