Темы: Страдания, Предназначение, Потоп, Досуг, Животные, Адам
Отложить Отложено Подписаться Вы подписаныЗдравствуйте, у меня вопрос нишевый, но, думаю, важный, о животных: как вы относитесь к эксплуатации животных ради досуга: цирки, зоопарки, дельфинарии и прочее?.. Стоит ли водить туда детей, зная, что ради нашего развлечения животные чаще всего страдают, и будет ли это полезно? И, если нет, то как лучше пояснить это ребёнку? Спасибо. Людмила
Здравствуйте, Людмила!
Ваш вопрос действительно важный, да и интересный. Давайте, попробуем разобраться.
Конечно, Вы правы в том, что животных нельзя подвергать страданиям. И Тора однозначно это запрещает. Одним из источников считается стих (Шмот 23:5): «Если увидишь осла врага твоего лежащим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним». Много написано о важности заботы о животных в книгах мудрецов, и много есть разных историй о великих раввинах, которые проявляли жалость к животным, выходя даже за рамки буквы закона.
И в то же время религиозные евреи очень даже ходят в зоопарки, чтобы смотреть на животных.
У цирков несколько более сложная история, поскольку в своей изначальной форме это были римские арены, где зрители наслаждались не безобидными трюками дрессированных мишек, а гладиаторскими сражениями, на которых реально лилась кровь животных — да и людей тоже, как всем хорошо известно. Понятен запрет Торы ходить в подобные места (Авода Зара 18 б). В ту эпоху к этим зрелищам также примешивалась немалая доля идолопоклонства, да и общий дух восторженной кровожадности и пустоты совершенно чужд нам.
Казалось бы, теперь уже весь мир осознал неприемлемость и варварство подобных мероприятий, однако же, еще осталась в известных местах добрая традиция корриды. Круто и героически смотрится тореадор, особенно под яркую музыку Бизе, но на самом деле, конечно, это то же гладиаторство и ужасная, ничем не оправданная жестокость к животным.
А в других местах в последние века уже перестали устраивать подобные мероприятия и стали показывать людям животных, которых просто водили по улицам или держали в клетках/вольерах (отсюда современные зоопарки), либо дрессированных, выполняющих разные трюки (отсюда современные цирки). Как у Крылова: «По улицам слона водили, как видно, напоказ. Известно, что слоны в диковинку у нас».
И о великом раввине 15 века раве Исраэля Иссерлине[i], авторе труда «Трумат а-Дэшен», его ученик пишет в книге «Лэкет Йошер» (Орах Хаим, с. 66): раввин никогда в жизни не видел львов и специально пошел посмотреть на них, когда их завезли в близлежащий город на показ. А великий раввин 18 века рав Хаим-Йосеф-Давид Азулаи («Хида»)[ii], много путешествовавший по разным странам, описывал, как видел разных животных, которых подобным образом показывали публике, например, в Лондоне.
Ведь, как пишет уже о современных зоопарках рав Овадья Йосеф[iii] («Йехавэ Даат» 3:66), они позволяют нам увидеть во всей красе творения Б-га: каких разных и интересных Он создал животных, птиц и рыб — и восхититься, и воздать должное Его величию.
Кроме того, зоопарки дают нам возможность научиться именно что любить животных — и детей научить тому же. Ведь обычно мы показываем им животных как нечто не просто диковинное, но восхитительное, красивое, умилительное. В отличие от гладиаторских боев, где развлекаются именно кровью и живодерством, в обычных зоопарках и цирках развлечение не подразумевает издевательство над животными, а наоборот, восхищение ими.
Но Вы пишете: ведь «животные чаще всего страдают»!
Здесь уже зависит от того, что именно имеется в виду. Страдают физически, терпят боль или издевательства?
Нет, всё-таки современные зоопарки и цирки нацелены на то, чтобы не причинять боль животным, а заботиться о них, даже если при этом преследуется цель развлечь людей. Другое дело, что в реальном мире нет идеала и в работе любого человека или организации можно находить изъяны и злоупотребления. Поэтому и в зоопарках и цирках их временами находят, и здесь ситуация примерно та же, что в любой сфере человеческой деятельности: хотим, как лучше, получается — не совсем так, но и не совсем ужасно.
Но, может быть, имеется в виду другое: для животных, даже не брошенных на гладиаторскую арену и не подвергаемых мучениям, всё равно нахождение в неволе является страданием? Ибо истинное их место — на воле, в своей стихии, джунглях, саваннах и океанах?
Да, есть такое мнение, об этом ведутся споры. Но здесь ответ уже представляется не столь однозначным.
Откуда мы знаем, что животные в неволе страдают? Они нам об этом сказали? Мы понимаем их язык?
Вообще-то, когда они реально испытывают дискомфорт — тем более мучения и боль — они выражают это достаточно ясно для нас. И издают соответствующий визг, вопль, вой, и отдергивают лапу, бьются, пытаются вырваться и т. д. Если же животное спокойно сидит в своем вольере или выполняет указания дрессировщика, то кто сказал, что ему плохо? Особенно — если оно помещено не в клетку, а в вольер, где созданы условия, похожие на его естественную среду обитания.
Возможно, так сказали люди с определенными взглядами — которые судят о животных по себе. «Вот если бы тебя посадили в вольер и лишили свободы, тебе было бы приятно?»
Да, человеку не было бы приятно. Даже если бы он сидел тихо. Потому что он может и приучен жизнью скрывать свои эмоции и желания. Животное же их не скрывает — когда они есть. Если же всегда судить о благе животных, идентифицируясь с ними, то по этой логике их и есть нельзя: «А тебе было бы приятно, если бы тебя зарезали и съели?» И действительно, есть на свете вегетарианцы, которые именно этой логикой и руководствуется.
Но Тора явно другого мнения: она открыто позволяет человеку есть мясо. С условием: животное должно быть забито максимально гуманным, безболезненным путем, с помощью шхиты (кошерный убой скота). Именно таково отношение Торы к животным: они созданы для того, чтобы служить человеку (Кидушин 82 б), поэтому он может их использовать для своих нужд, будь то их работа, молоко, шерсть — или мясо, но при этом должен обращаться с ними как можно более гуманно.
На воле животным было бы лучше? Скажем так: бесспорно, они были созданы таким образом, что могут жить и функционировать на воле, каждый в своей стихии. Но однозначно ли им там лучше, чем в зоопарке?
Представляется, что тут в каждой ситуации свои достоинства и недостатки. На воле животные могут больше развернуться: птицы — летать высоко в небе, животные — бегать по саванне, рыбы — плавать в океане. (Да и там свобода всё-таки не безгранична, есть свои «территории» и т. д.). Но в то же время на воле их подстерегает гораздо больше опасностей. В джунглях действует — закон джунглей. Хотя некоторые люди представляют дикую природу как некое райское место, идиллию которого разрушает только человек своей охотой или вырубкой лесов, на самом деле живущие там звери обращаются друг с другом — зверски. Они друг друга пожирают, в самом буквальном смысле. Вся дикая природа устроена так, что кто-то кого-то ест. Да и бывают различные болезни, и засухи т.д.
В этом плане в зоопарке безопаснее. То есть, на воле повышены ставки: и больше можно сделать, и больше шансов сгинуть. Тогда как в неволе меньше сделаешь, но вероятнее выживешь. Поэтому, кстати, одной из целей зоопарков является именно что сохранение видов, которым грозит уничтожение.
Человеку — да, однозначно лучше быть на воле. Но это потому, что цель его жизни — собственная деятельность, служение Б-гу с использованием всех данных ему способностей и возможностей. Но животное создано для того, чтобы служить и приносить пользу человеку, поэтому здесь именно это является критерием. Да, мир создан так, что необходима фауна в целом, бОльшая часть которой должна быть на воле. Но невозможно сказать, что каждое конкретное животное создано именно для воли, что в этом цель его жизни. Какая именно его деятельность на воле приносит миру и человеку больше пользы, чем пребывание в зоопарке, где люди могут посмотреть на него и восхититься творением Б-га?
На воле животные тоже могут попасться людям на глаза, но всё-таки джунгли и океаны гораздо менее доступны для большинства из нас, чем зоопарки и аквариумы. Конечно, есть особая красота в том, как бежит по саванне гепард или как плывет в морских водах акула или черепаха, но этим могут любоваться далеко не все. Да и это, позвольте, всё то же развлечение человека. Это он видит здесь красоту! А само животное — опять же, никому не сказало, где ему на самом деле лучше и что приятнее для его взора.
Поэтому представляется, что и в этой области Б-г создал всё неслучайно. Он дал нам возможность понимать, что животное страдает или наслаждается, именно в тех случаях, когда нам надо это понимать — и заботиться об их благополучии. А если нам не дано понять состояние животного, но мы не видим признаков страдания, это означает, что нам и не надо об этом волноваться — и можно исходить из соображений собственной пользы.
Наконец, отметим, что изначально природа действительно была райским садом — Эденским. Где животные жили мирно друг с другом — и с человеком. Адамом. До того, как он совершил свой грех. Тогда не было этого противопоставления воли и неволи: животные естественным образом и жили в своей стихии, и служили человеку, будучи тогда гораздо ближе к нему. Змей даже говорил по-человечески, но и другие животные были настолько близки, что Адам мог дать им названия, соответствующие их сущности, полностью проникнувшись ею и поняв ее. Они были — как свита гуманного царя, которая ему служит, но о которой он заботится. И тогда ему действительно нельзя было их есть.
Но потом Адам согрешил и утратил свою изначальную чистоту и духовный уровень, и в дальнейшем человечество только больше деградировало — а с ним и животные, «свита» вслед за царем. И, в конечном счете, Б-гу пришлось уничтожить Потопом — весь «двор»: и «царя», и «свиту». После чего Б-г, с одной стороны, ослабил человека, чтобы снизить его ставки и не подвергать такому соблазну, как раньше. А, с другой, — возвысил его над животными, разрешив их есть, но и — отдалив их от него, погрузив их в свой мир фауны, откуда разрешил забирать их только для конкретных нужд. Но в будущем, согласно пророкам (Йешаяу 11:6), идиллия возвратится, волк будет жить вместе с ягненком — и это состояние снова будет сочетать в себе достоинства воли и неволи без их недостатков.
Да настанет это в скором времени!
С уважением, Меир Мучник
[i] Раби Исраэль Исерлин (Маарай; ок. 5150-5220 / ок. 1390-1460) — глава поколения мудрецов Австрии и Германии, автор книги «Трумат а-Дэшен».
[ii] Раби Хаим-Йосеф-Давид бар-Ицхак-Зрахья Азулай (рабейну Хида; 5484-5541 / 1724-1806, Эрец-Исраэль — Италия) — выдающийся законоучитель, каббалист и историк еврейской мысли.
[iii] Рав Овадья Йосеф (5681-5774 / 1920-2013, Ирак — Израиль) — великий знаток Торы и лидер сефардского еврейства.
Раби Моше бен Нахман РАМБАН,
из цикла «Врата воздаяния»
Почему народ Израиля испытывает в этом мире больше бед и страданий, чем другие народы?
Рав Ефим Свирский,
из цикла «Десять заповедей, услышанных евреями у горы Синай»
Почему в общем списке Десяти заповедей эта, про субботу, стоит именно здесь, после трех первых? Ей место либо в начале, либо в конце
Раби Моше бен Нахман РАМБАН,
из цикла «Врата воздаяния»
Если на человека обрушиваются страдания, пусть проверит свои поступки. Проверил и не нашёл за собой греха, — значит он недостаточно изучает Тору. Но если он проверил и убедился, что не пренебрегал Торой, пусть знает, что это страдания, вызванные любовью к нему Творца...
Рав Моше Пантелят,
из цикла «Царица Суббота»
Субботний покой строится отнюдь не на наших субъективных понятиях о том, что называть работой, а что отдыхом.
Рав Ашер Кушнир,
из цикла «Смысл жизни»
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»
Многие явления природы настолько чудесны и удивительны, что человек, даже не склонный задумываться над тайной творения, испытывает невольный восторг, наблюдая их.
Рав Ашер Кушнир,
из цикла «Смысл жизни»
Рав Моше Пантелят
Вступление из книги «Путеводитель по кашруту»
Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»
Поколение потопа совершало как мелкие, так и крупные грехи. Но Всевышний, обладая долготерпением, прощал им прегрешения... до определенного момента.
Рав Йосеф Б. Соловейчик
Танах — это не только история. Это книга о настоящем и будущем. Каждый может увидеть себя в той или иной ситуации, изложенной Танахом.
Рав Александр Кац,
из цикла «Хроника поколений»
Знаете ли вы, что у Ноаха было два имени? Известны ли вам подробности его рождения? Биография праведника и строителя ковчега.
Рав Меир Мучник
Почему изначально Б-г их так создал?
Рав Овадья Климовский
Она была соучастницей обмана?
Рав Меир Мучник
Таков был план Творца?
Рав Берл Набутовский