Из цикла «Границы научного познания», темы: Прогресс и Тора, Тора и наука, Рав Ашер Кушнир, Истинность Торы
Основная тема этого обзора связана с вопросом о всесилии науки, то есть неограниченности научного познания. Эта проблема издавна находится в центре внимания философов[1] и учёных. Способна ли наука познать природу во всей полноте и дать ответ на любой вопрос?
Этот вопрос формулируют и в более общей форме: «А познаваем ли мир вообще?» Или по-другому: «Есть ли границы у человеческого познания, существует ли нечто, что принципиально непостижимо»?
В философии существуют разные мнения по этому поводу. В частности, представители гносеологического оптимизма утверждают, что у познания нет границ, то есть мир и всё в нём принципиально постижимы и доступны для исследования. И если не всё ещё известно, то это непременно будет постигнуто в дальнейшем; это лишь дело времени и средств. Такой позиции придерживаются в основном материалисты, среди которых были Людвиг Фейербах, Карл Маркс и др.
С другой стороны, воззрение, получившее название агностицизм, и его разновидность, релятивизм, принципиально отрицают возможность познания мира. Поэтому сущность явлений и объектов природы никогда до конца не будет познана. Приверженцами этого подхода были Иммануил Кант, Давид Юм и др.
Проблема познаваемости мира остро стоит не только в философии, но и в науке. Есть учёные, которые придерживаются мнения о неограниченности научного познания, а есть те, кто в этом сомневаются.
Однако в этом принципиальном споре голоса сторонников всесилия науки звучат гораздо громче. К тому же в диспутах они отказывают оппонентам в возможности строить теистические выводы на основе неполноты научных знаний: они утверждают, что эти пробелы, безусловно, будут восполнены.
Поэтому и необходимо вынести на суд читателя факты.
Тема познаваемости мира при более близком рассмотрении распадается на три составляющие, а именно: 1) учёный, который желает познать природу; 2) природа, которая является объектом изучения; 3) метод исследования, посредством которого учёный познаёт природу.
Чтобы глубже разобраться в этой непростой теме, следует проанализировать[2] границы каждой из этих трёх составляющих:
[1] Раздел философии, занимающийся теорией познания, называется гносеологией.
[2] Это крайне масштабная тема, и здесь не место её глубокому и подробному анализу — достаточно краткого обзора.
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»
Комментарий рава Ицхака Зильбера к недельной главе «Пинхас»
Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»
Коэн Пинхас бен Элазар бен Аарон заслуживает награды за смелое поражение Зимри
Исраэль Спектор,
из цикла «Врата востока»
Восточные истории, комментирующие недельную главу Торы
Рав Александр Кац,
из цикла «Хроника поколений»
Следуя повелению Б-га, Моше проводит перепись евреев. Дочери Цлофхада просят удел в Земле Израиля.
Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Очерки по недельной главе Торы»
По материалам газеты «Исток»
Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»
Смысл имени Пинхас и качества этого человека проливают свет на его биографию. Всевышний вознаградил Пинхаса за ревность.
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»
Комментарий рава Зильбера на недельную главу «Балак»
Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»
Пересказ Мидрашей на недельную главу Торы.
Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»
Завет между человеком и Б-гом является самым гармоничным в мире союзом. Мир между людьми возможен только тогда, когда они находятся в мире с Б-гом.
Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»
Основные моменты нынешней недельной главы через призму документальных историй.
Рав Александр Кац,
из цикла «Хроника поколений»
Внук Аарона не стал коэном, однако благодаря его действиям Всевышний спас народ Израиля. Биография главного еврейского ревнителя.
Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»