Взгляд со стороны 14. Полемика с ортодоксальным модернизмом

Таким образом, если я принципиально не ошибся в своем критическом анализе, то можно, с достаточным основанием, утверждать о том, что идейно-смысловая конструкция ортодоксального модернизма выстроена с нарушением законов мышления, так как имеет в себе внутренние противоречия и непоследовательности. С одной стороны, утверждается о необходимости практического строгого соблюдения «традиций изучения Торы в иешиве и полного соблюдения заповедей Торы и нахождение в рамках ее закона». С другой стороны, утверждается о необходимости «добрать себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить с их помощью Тору иешивы, приближая, тем самым, “реальную Тору” к идеальной небесной Торе». Именно, второе «теоретическое» действие страдает противоречивостью, непоследовательностью и двусмысленностью. Это то же самое, как, например, стремиться к строгому соблюдению правил дорожного движения, но, одновременно, вносить в теоретическую часть правил дорожного движения противоречивость, непоследовательность и двусмысленность. Очевидно, что это, в конце концов, может постепенно разрушить, в одном случае, целостность дорожного движения, в другом случае, целостность смысловой конструкции иудаизма. То есть, если идти по пути ортодоксального модернизма, интегрируя «идеалы ортодоксов, националистов и универсалистов», то в сознании людей постепенно будет выстраиваться противоречивая, непоследовательная, а поэтому, не жизнеспособная идейно-смысловая структура, которая, имея название «иудаизм», таковой не будет являться по своей сути.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно, на мой взгляд, утверждать о том, что в настоящее время, в сознании еврейской нации создалась крайне противоречивая ситуация, когда существует один оригинал (подлинник) иудаизма и есть множество копий, подделок, в той или иной мере, отличающиеся от оригинала. Все бы ничего, но проблема в том, что создатели подделок (возможно даже, с благими намерениями) претендуют на то, чтобы их творения также были признаны подлинным иудаизмом.

Чем же отличается всякий подлинник от своей подделки? В первую очередь, своей законнорождённостью. Подлинник рожден и сформирован по Закону. Это всегда присутствует в любом оригинале или подлиннике, но очень трудно, а порой, принципиально невозможно доказать это, так как, в основном, для доказательства используются внешние признаки и качества, на основании которых, невозможно выстроить доказательство, обладающее абсолютной силой. Возьмем, к примеру, картину известного художника К. Малевича «Черный квадрат». Фактически, мы можем только видеть нечто нарисованное на холсте. Но как доказать необходимую связь между данной картиной и художником К. Малевичем? Только на основании правильного рассуждения, связывая разрозненные факты. Сначала, необходимо, посредством рассуждений, доказать, что К. Малевич, в принципе, нарисовал эту картину. Ведь, возможно, нарисовал кто-то другой, а он решил это преподать, как свое творение. Далее, необходимо доказать, что именно данная картина, на которую мы смотрим, была нарисована его рукой. Ни в том, ни в другом случае, невозможно привести абсолютные доказательства. Можно лишь гадать и предполагать, подкрепляя свои догадки теорией вероятности. И не более того.

В случае с иудаизмом, мы можем приводить доказательства, обладающие абсолютной силой (доказательства из принципа), так как мы не опираемся на внешние признаки, а посредством анализа, выявляем фундаментальные принципы, лежащие в его основе, с момента формирования. История развития иудаизма хорошо показывает весь этот процесс. Так называемый период пророческого иудаизма, на мой взгляд, есть ранний, детско-юношеский период, когда евреи жили интуитивно, на основании пророчеств. В этот период не было рассуждений и дискуссий. Все, что давалось Б-ом, в виде откровений и пророчеств, непосредственно принималось на веру, без всяких доказательств. Период формирования Мишны и Гемары — это уже поздний взрослый период жизни иудаизма, когда, на первое место, вышла мудрость, которая также была дана Б-ом, Это проявилось в виде рассуждения и дискуссий, которые продолжались, из поколения в поколения, на протяжении нескольких столетий. Это, на мой взгляд, уникальный период и процесс, когда на протяжении столь длительного периода времени еврейские мудрецы, рассуждая и дискутируя, создали единую сферу мышления. Результатом этого уникального процесса и стала Устная Тора, как защитный Храм, выстроенный на фундаменте Письменной Торы. И, если это в целом так, то разве правомерно что-либо менять в Храме, постепенно превращая его, образно говоря, в легкий комфортный дачный дом, и при этом, продолжать называть этот дом, Храмом.