Почему я должен идти по дороге Авраама, Ицхака, Яакова? А не по дороге Ешу, Мухаммеда или Будды?

Здравствуйте, Юрий.

На протяжении истории еврейский народ не раз был вынужден защищать принципы своей веры в различных дискуссиях и публичных диспутах как против древних языческих вер, так и против христианства. В еврейской библиотеке — большое количество книг, написанных по следам того или иного спора с представителями иных религий. «Кузари» раби Йеуды а-Леви, «Диспут Рамбана», «Книга основ» рава Альбо и, конечно, «Путеводитель колеблющихся» Рамбама. Все эти книги и многие обсуждения в Талмуде занимаются именно этим вопросом. Поэтому мне было очень нелегко Вам ответить. Если люди такого уровня посвящали этому вопросу целые книги, как я смогу изложить что-то в одном письме? Но все-таки решился ответить. Естественно, это далеко не полный ответ, ведь, как было сказано, для полного ответа не хватит и целой книги. Но и оставить Вас без ответа тоже не хочется.

Для начала давайте разберёмся в другом вопросе. Что делает определённое событие историческим фактом? Например, в том, что Александр Македонский существовал, никто не сомневается. Мы учим в школе о его войнах и победах, можем на карте показать передвижения его войск и места сражений. Но к возможности существования лампы Аладдина или истории о том, как кого-то похитил экипаж НЛО, все относятся скептически. Почему? Ведь и о том, и о другом написано в книгах, и о том, и о другом сведения передаются из поколения в поколение? Есть люди, которые с полной уверенностью покажут именно то место, откуда их похитили инопланетяне. Однако это похищение не является историческим фактом. Почему? Для ответа на этот вопрос надо точно понять, что такое исторический факт.

Чтобы событие стало таким фактом, требуется, как минимум, два условия. Первое условие: достоверность источников, свидетельствующих о событиях. Это может быть независимый историк — очевидец событий, которому мы имеем основания доверять, или большое количество людей, свидетельствующих об одном и том же событии. Второе условие: непрерывность передачи информации из поколения в поколение.

Вернёмся к Александру Македонскому. О его победах свидетельствовал весь древний мир, о них писали книги и рассказывали очевидцы. И эти сведения дошли до наших дней по непрерывной цепочке. Поэтому никто не сомневается в том, что Александр Македонский существовал и побеждал. Но о лампе Аладдина и т.п. повествуют источники, не претендующие на достоверность, у описанных событий не было очевидцев. Поэтому, хотя эти сведения передаются из поколения в поколение, к ним относятся как к сказкам.

Тем более необходимыми являются эти условия, если речь идет о событиях редких и противоречащих известным нам законам природы и логики. Чем более «нелогично» событие, тем выше требования к достоверности свидетельств. Когда мне говорят, что кого-то похитили пришельцы из Космоса или кто-то видел привидение, гулявшее по коридору квартиры, я не поверю, пока не буду на все сто процентов убеждён в достоверности свидетельств.

Теперь — что мы скажем о событии, свидетелями которого были не один или два человека, даже не сто, а шестьсот тысяч? Шестьсот тысяч человек свидетельствуют, как один, что были очевидцами очень «нелогичного» и противоречащего известным нам законам физики события. Естественно, мы попытаемся как-то объяснить это событие в соответствии с законами физики, но не сможем отрицать того, что оно произошло. Мы не сможем с пренебрежением отнестись к такому достоверному источнику как 600,000 очевидцев. Нам придётся принять как факт то, что это все эти люди были свидетелями, хоть и очень странного, но достоверного события.

Тем более, если мы видим, что эти люди сразу после события начинают ограничивать свою свободу, запрещать себе то, что другим можно, из-за убеждения, что это требуется от них в результате того события. Как уже было сказано, мы можем пытаться объяснить это событие, но никоим образом не можем его игнорировать.

Именно с этого события и начинается еврейская вера. Рамбам пишет в «Законах основ Торы»: «Евреи поверили Моше Рабейну не из-за чудес, которые он совершил. Ибо у того, кто верит на основании чудес, — изъян в понимании. Так как, возможно, эти чудеса совершаются по волшебству или колдовству. Но Моше Рабейну совершал все чудеса по необходимости, а не для доказательства истинности своего пророчества. Нужно было утопить египтян — он рассек море и погрузил их в него, понадобилась евреям еда — он сделал так, чтобы выпадал ман, страдали евреи от жажды — он добыл воду из камня, восстала против него община Кораха — разверзлась под ними земля. И все остальные чудеса Моше Рабейну подобны этому. Что же заставило евреев поверить ему? Синайское Откровение. Ибо глаза наши видели, а не чужие, и уши наши слышали, а не другие: огонь, голоса и пламя, и он (Моше) приблизился к облаку, и Голос говорит с ним, и мы слышим: “Моше, Моше! Иди, скажи им… ” И так же он (Моше Рабейну) говорит: “Лицом к лицу говорил Б-г с вами (на горе, из огня)”(Дварим 5-4). И еще сказано: “Не с отцами нашими заключил Б-г союз этот (, но с нами)” (Дварим 5-3). А откуда известно, что Синайское Откровение — это единственное неопровержимое доказательство истинности пророчества Моше Рабейну? Из того, что сказано: “Вот, иду Я к тебе в густом облаке, чтобы услышал народ, как Я буду говорить с тобою, и поверят также в тебя навсегда!” (Шмот 19, 9). Отсюда видно, что до этого верили в него не абсолютно, а верой, не исключающей подозрения» (Мишнэ Тора, «Законы основ Торы», гл. 8 закон 1).

Мы видим, как писал Рамбам, что еврейство базируется на событии — историческом факте, у которого была масса очевидцев, не сомневавшихся в истинности того, что они видели. Отрицать это событие бессмысленно.

Прочие же религии начинаются с сообщения одного очевидца. Будь то Мухаммед, которому явился ангел в пустыне, там, где никто не мог увидеть это событие и убедиться в его истинности. Будь то Ешу который был зачат «богом». И опять, кто может это доказать? И о его «воскресении» или особой связи с «богом» не сообщает ни один достоверный источник. Я уже не говорю о Будде, Кришне и менее известных религиях. Ни одна из них не может привести достоверного свидетельства о своем начале. Более того, Сам Творец говорит в Торе, что событие, которое произошло на горе Синай, никогда не повторится (Дварим 4).

Поэтому для того, чтобы опровергнуть определённое событие, тем более, событие, свидетелями которого были 600,000 человек, необходимо, чтобы опровержение опиралось на такие же мощные аргументы, как и само утверждение. А так как нет свидетелей того, что ангел или сам Б-г общался с Мухаммедом или Ешу, то нет никаких оснований вообще обращать на эти сообщения какое-либо внимание.

С уважением, Даниэль Маршальский