Темы: Традиция, Алаха, Женщина, Одежда, Внешность, Скромность в одежде, Моше Пантелят, Обычаи
Здравствуйте! Мой вопрос — с отсылкой на эту статью: «Брюки — не только мужская одежда?».
Вы пишете, что раввины постановили, что брюки, на сегодняшний день, — мужская одежда. Конечно, очень сложно, заподозрить мужскую одежду в шелковых брюках бледно-розового цвета, украшенных по краю мелкими стразами, но вопрос не об этом.
Не могли бы Вы рассказать, когда и где было опубликовано такое раввинское постановление и какой/какие раввин/-ы являются авторами?
В настоящее и в последнее время многие авторитеты иудаизма — ашкенази по происхождению. В регионах проживания евреев-ашкенази женщины брюк не носили. Но, не все евреи ашкенази!
Приходилось читать, что в восточных и южных странах еврейские женщины также носили длинные туники и свободные брюки (нечто вроде шальвар-камиза). И никого это не смущало, потому что такова была нормальная женская одежда в тех регионах.
Очень интересно узнать, было ли это как-то учтено при вынесении решений. Судя по Вашему ответу — не было. Было бы интересно узнать, почему опыт жизни тех стран не вошёл в решение, были ли дебаты на эту тему?
Очень похожая ситуация есть и в исламе. Женщины, к примеру, в Чечне или в Дагестане брюк не носят, а в других регионах — очень часто. Даже есть выражение «Harem-Hose» — «брюки как в гареме», а в очень консервативном Пакистане школьной формой для девочек, как правило, является шальвар-камиз (длинная туника и широкие, не облегающие брюки). Благодарю заранее за ответ. N.
Здравствуйте, N.
Строго говоря, за последние два тысячелетия раввины не приняли ни одного постановления, которое обязывало бы весь народ.
Когда-то в древности существовал полномочный центральный орган, ответственный за исполнение законов Торы и передачу их грядущим поколениям. Назывался он Санхедрин, и в нем были приняты многие постановления, касающиеся практики Закона.
Но с тех пор, как он прекратил свое существование 2000 лет назад, не было уже никаких постановлений, распространяющихся на весь народ, хотя раввины отдельных городов (или областей) принимали время от времени постановления, обязывающие жителей этих городов (или областей).
В наше время практика еврейского закона строится на другой основе: возникающие время от времени вопросы обсуждаются в раввинской литературе. Каждый из авторов высказывает свои аргументы, почему то или иное действие подпадает под запрет Торы или нет, полемизирует с другими авторами и предлагает свое решение проблемы и т.п.
В ходе дискуссии часто выделяется «основное течение» (мейнстрим), а маргинальные мнения остаются, хоть и легитимными, но маргинальными. Иногда вопрос остается спорным — если ни одному из высказанных мнений не удается стать мейнстримом.
Это в теории, а на практике, если «основное течение» определилось, то подавляющее большинство евреев, соблюдающих заповеди, будет ориентироваться на него; если же вопрос остался спорным, то (в идеале) каждый должен ориентироваться на мнение своего раввина или наставника.
Таким образом, для решения вопроса о женских брюках надо обратиться, прежде всего, к раввинской литературе. В ней тема брюк обсуждалась на рубеже 60-70-ых годов прошлого века ведущими авторитетами того времени: равом Ицхаком Вайсом[i] («Минхат Ицхак», 2:108), равом Шмуэлем Вознером[ii], равом Овадьей Йосефом[iii] («Йабиа Омер» 6:14) и другими. В центре внимания были следующие вопросы:
1. Следует ли определить брюки как мужскую одежду?
2. Если да, то что можно сказать о брюках, покрой и цвет которых явно свидетельствует, что они предназначены для женщин?
3. Есть ли другие причины для запрета брюк, кроме того, что это мужская одежда?
Что касается первого вопроса, то на него не может быть единого и безусловного ответа. Ведь «мужская одежда» — это то, что принято у мужчин и не принято у женщин, но образ жизни и привычки изменяются в зависимости от места (по крайней мере, до полной глобализации) и времени. То, что принято в одной части света, не принято в другой, и то, что вчера еще было неприемлемым, может оказаться принятым завтра.
Следовательно, в тех странах, где женщины носили «шальвар-камиз», брюки не могли считаться специфически мужской одеждой (нужно оговориться, что если шальвары носили только мусульманские женщины, а еврейки от этого по какой-то причине воздерживались, то идентификация брюк как unisex была бы сомнительна).
Заметим, что на рубеже 60-70-ых годов прошлого века подавляющее большинство еврейских женщин жило в странах, где «шальвар-камиз» никто не носил, а в мусульманских странах после 1958 года проживало меньше 5% еврейского населения мира. Теперь нам не составит труда понять, почему никто из раввинов (в том числе рав Овадия Йосеф, который был родом из Багдада), определяя брюки как мужскую одежду, не принял в расчет шальвары.
Что касается второго вопроса — о брюках специфически женского покроя и цвета, то мнения здесь разошлись. Рав И. Вайс («Минхат Ицхак», 2:108) и рав Ш. Вознер считают, что, скорее всего, запрет Торы распространяется и на такие брюки. Почему они так считали? Во-первых, говоря о мужской или женской одежде, мы имеем в виду вид одежды в целом, а не конкретные детали ее покроя или цвета.
Если мужчина решил позаимствовать у жены свитер, связанный из красной и желтой шерсти, мы не станем утверждать, что он надел женскую одежду, хотя мужчины такую расцветку обычно не носят. Дело не в расцветке, а в виде одежды, а свитер не является женской одеждой, он «гендерно нейтрален».
Еще один пример: Талмуд запрещает женщинам носить оружие, ибо это специфически мужское «украшение». Очевидно, что под этот запрет подпадают и изящные «дамские» пистолеты с инкрустированными рукоятками, производившиеся в начале прошлого века именно для женщин. Аналогично, женские брюки остаются брюками, видом одежды, характерным для мужчин, несмотря на особый цвет и покрой.
Дополнительный аргумент: следует помнить, что мода — это, прежде всего, социальное явление, отражающее глубинные процессы, происходящие в обществе. И, в свою очередь, влияющее на них.
Женские брюки получили широкое распространение в конце 60-ых годов. То было особое время, когда бунтующая молодежь разносила в щепки старое общество, провозглашая сексуальную революцию, направленную на слом барьеров между мужчинами и женщинами.
Напомню, что поводом для студенческих беспорядков 1968 года во Франции было то, что мужские и женские общежития там были открыты лишь для представителей соответствующего пола. Именно тогда под грохот сексуальной революции, стиравшей грани между полами, женские брюки окончательно победили старомодные юбки.
А внутренний смысл запрета Торы носить одежду противоположного пола — как раз в том, чтобы предотвратить стирание граней между мужчинами и женщинами.
Эти веские аргументы рава И. Вайса и рава Ш. Вознера не убедили рава Овадию Йосефа. Он писал («Йабиа Омер» 6:14), что брюки, по покрою и цвету которых видно, что они предназначены для женщин, не подпадают под запрет «мужской одежды».
Всё же, он запретил женщинам носить брюки по другой причине: в большинстве своем женские брюки скроены так, чтобы подчеркивать и выделять формы тела, «провоцируя» мужчин. В этом с ним согласны и другие авторы, называвшие брюки одеждой, нескромной по своей сути (здесь снова стоит вспомнить связь между модой на брюки и сексуальной революцией).
С уважением, Моше Пантелят
[i] Раби Ицхак Вайс (5562-5749 / 1902-1969, Украина — Англия — Иерусалим), выдающийся галахический авторитет, один из значительнейших законоучителей послевоенного поколения. Автор сборника респонсов «Минхат Ицхак».
[ii] Раби Шмуэль а-Леви Вознер (5673-5775 / 1913-2015, Австрия — Израиль) — великий мудрец Торы нашего поколения, известный израильский раввин и галахист.
[iii] Раби Овадья Йосеф (5681-5774 / 1920-2013, Египет — Израиль), великий знаток Торы и лидер сефардского еврейства.
Рав Бенцион Зильбер
В одном из Ваших ответов Вы утверждаете, что до Авраама не было евреев...
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»
Недельная глава Хаей Сара
Рав Арье (Лев) Кацин
Гади Поллак
Рав Бенцион Зильбер
Это не кровосмешение?
Рав Элияу Левин
О кашруте. «Чем это еда заслужила столь пристальное внимание иудаизма?»
Гади Поллак
Рав Реувен Пятигорский