Запрет займа под проценты и его актуальность в повседневной жизни

Тора строго запрещает еврею давать в долг под проценты другому еврею («рибит»). Этот запрет упоминается в шести стихах, в недельных главах «Мишпатим», «Бэ-ар» и «Ки теце». У этого запрета есть особенность, делающая его в определенном плане более строгим, чем многие другие. Эта особенность состоит в том, что не только кредитор, который дает в долг проценты, совершает преступление — нарушителем является и должник, который эти проценты выплачивает. Этим данный запрет отличается от запрета воровать, поскольку там преступником является только вор, а также от запрета продавать товар по цене, которая существенно отличается от рыночной, клиенту, который не знает рыночных цен — в этом случае тоже преступником является только продавец.

О сложностях, возникающих в связи с запретом «рибита»

После краткого изложения строгого запрета Торы одалживать деньги ближнему под проценты, в наших алахических книгах всегда подчеркивается важность беспроцентных займов: Тора требует давать в долг, оказывая тем самым другому еврею бескорыстную помощь. Нужно сделать так, чтобы нуждающийся, который просит о займе, получал его бесплатно, и чтобы заимодавец не использовал тяжелое положение заемщика в личных целях, чтобы он не пытался на заработать на чужой проблеме, а лишь исполнил повелительную заповедь Торы одолжить другому еврею.

Мне представляется, что особая актуальность законов «рибита» в нашей сегодняшней действительности обусловлена двумя причинами:1. Опасение запрета процентов включает в себя гораздо более широкий спектр жизненных ситуаций, чем может показаться на первый взгляд. Многие думают, что проблема процентов может возникнуть только при получении банковского кредита и в ряде других коммерческих операций. Это ошибочное понимание «рибита» приводит к тому, что во многих по-настоящему проблемных случаях люди действуют так, как им кажется правильным, даже не подозревая, что их случай регулируется законом, и не обращаясь с вопросом к раввину. В итоге они, сами того не понимая, нарушают запрет.

2. Проблема «рибита» присутствует и в долге, который образовался в результате торговой сделки, а не только в том долге, который заемщик должен выплатить заимодавцу.

Где и как «спрятан» долг в сделках куплипродажи? Когда покупатель заказывает товар, оплачивая его непосредственно в момент заказа, после чего он должен ждать доставки, то этот покупатель становится кредитором, а продавец — его должник. Но если продавец продал товар в кредит и сразу же этот товар выдал, соглашаясь на получение денег в последствии, то он является кредитором, а покупатель в этом случае должник.

Выходит, что сейчас, когда торговые отношения и финансовые механизмы непрерывно прогрессируют, и виртуальная оплата товаров и услуг с помощью кредитных карт и других инструментов давно уже стала чем-то обыденным, актуальность законов «рибита» возрастает в разы. И порой любая мелкая деталь в механизме оплаты или, например, в соглашениях между торговыми компаниями и эмитентами кредитных карт (которые меняются от страны к стране, и клиенты даже не задумываются о том, кто кому одалживает деньги — они просто проводят карточку через считывающее устройство в Израиле, в Европе или в Америке) может привести к изменению в законе, превратив разрешенную операцию в строгий запрет. Именно поэтому современные версии «этер иска»^[1] (т.н.«договора о партнерстве», который является специальным алахическим механизмом, позволяющим избежать нарушения запрета «рибит») содержат пункты о торговых сделках, совершаемых при помощи кредитных карт и т.п. Законы «рибит» очень непросты, их соблюдение может потребовать консультации компетентного раввина, который досконально в них разбирается, и при этом хорошо ориентируется в том, как устроен современный финансовый мир.

Несколько вопросов, позволяющих получить первичное представление о законах «рибита»

Проведем краткий обзор источников, чтобы выяснить, в каких ситуациях может встать вопрос о запрете процентов согласно Торе и мудрецам, или может присутствовать т.н.

«пыль процентов» («авак рибит»). Для удобства читателя мы будем приводить источники в контексте ответов на вопросы, задающие исходные параметры темы «рибита».

Мы начнем со стихов, в которых Тора запрещает евреям предоставлять друг другу процентные кредиты, распространяет запрет не только на кредитора, но и на должника, о чем уже упоминалось выше, а также разрешает давать в долг под проценты нееврею.

Вопрос: Ко мне в дверь постучался сосед и попросил одолжить ему бутылку виноградного сока. Могу ли я потребовать у него вернуть через неделю две бутылки? Связь между данной ситуацией и запретом «рибит» для многих неочевидна, поскольку все слышали о запрете процентных кредитов между евреями, и не более того. Однако в главе «Бе-ар» (Ваикра 25:37) написано: «Серебра твоего не давай ему (брату твоему) за лихву, и за верхи не давай пищи твоей». Т.е. в самой Торе написано, что так же как нельзя давать в долг на условии взыскания большей суммы, запрещено одалживать продукты питания с тем, чтобы получить обратно больше, чем было одолжено.

Вопрос: Можно ли взять взаймы у соседа отвертку, обязавшись вернуть ему две такие же отвертки? Написано в главе «Ки теце» (Дварим 23:20): «Не давай лихвы брату твоему: ни лихвы серебра, ни лихвы съестного, ни лихвы чего-либо, что есть лихва». Из этого стиха четко видно, что он обращается к должнику (!) и запрещает ему возвращать проценты за полученный им кредит. Стих содержит важную дополнительную деталь: запрет «рибит» относится не только к денежному либо продовольственному займу — но и к любым одолженным вещам, в т. ч. и к отвертке из нашего вопроса. Рамбан, комментируя этот стих, пишет: «И объяснил также (этот стих): “ни лихвы чего-либо, что есть лихва” — даже [процент от] строительных камней и других вспомогательных предметов. Ведь может возникнуть мысль, что запрет “рибита” относится только к деньгам, поскольку все вещи приобретаются ими, а также к еде, поскольку она жизненно необходима человеку, а в остальных вещах [его] нет».

Таким образом, этот стих расширяет запрет «процентов» на любые одалживаемые вещи.

Вопрос: Я одолжил у знакомого 1000 шекелей и верну ему ровно эту сумму, чтобы не нарушить запрет «рибита». У меня есть квартира в Хайфе. Мой кредитор планирует провести в этом городе несколько дней. Мне стало известно, что он ищет место, где можно остановиться и переночевать. Возникнет ли проблема «рибита», если я предложу кредитору бесплатно переночевать в принадлежащей мне квартире, или это разрешено? Помимо законов о «рибите», которые прямо изложены в стихах Торы, есть глава в Мишне (и, соответственно, в Вавилонском Талмуде), в трактате «Бава Меция», посвященная законам «рибита». Называется она «Эйзе у нешех», и там содержится ответ на данный вопрос: «Дающему в займы другому нельзя бесплатно жить во дворе должника, а также нельзя сдавать кредитору по заниженной цене, потому что это считается процентом» («Бава Меция» 5.2). Из этой мишны следует, что «рибит» — это не только процент, который добавлен к базовой сумме долга — это и любая другая выгода, получаемая кредитором от должника. Не только бесплатное или льготное проживание кредитора в квартире, принадлежащей должнику, но и вообще, любой знак благодарности кредитору со стороны должника, имеющий материальную ценность, по аналогии будет считаться запрещенным процентом.

Важно отметить, что в алахе описаны правила, разрешающие приобретение некоторых выгод при определенных обстоятельствах.

Тема «рибита» в законах «Шулхан Аруха»

В нашем базовом законодательном кодексе «Шулхан Арух» законы «рибит» занимают 18 глав (159-177) в разделе «Йорэ Деа» — подавляющее большинство из них обсуждалось в Вавилонском Талмуде, в той самой главе «Эйзе у нешех» .

В самом начале статьи мы упомянули о том, что «рибит» получил широчайшее распространение во многих сферах современной жизни, и что этим объясняется актуальность законов «рибита» для каждого еврея. Чтобы стало понятнее, в ситуациях какого типа возникает проблема «рибита», мы перечислим большинство базовых «кейсов», включенных в вышеуказанные главы «Шулхан Аруха», где алаха усматривает возникновение долговых обязательств и проблему запрещенного процента.

Понятно, что там, где появляется долг, есть и опасение нарушить запрет «рибита», причем процент совершенно не обязательно оговаривается заранее — зачастую должник просто хочет угодить кредитору или сделать ему что-то приятное. Более того, запрет процентов нарушается и тогда, когда должник возвращает кредитору больше денег, чем занял — не как стандартную «лихву», а в качестве платы за предоставленную кредитором отсрочку по возвращению занятой суммы. Об этом написано в Талмуде («Бава Меция» 63б), но здесь мы процитируем комментарий Рама на «Шулхан Арух» («Йорэ Деа» 161.1): «Правило в “рибите”: все, что считается платой за отсрочку в выплате кредита, запрещено — как в случае долга, возникшего как при обычном займе, так и вследствие сделки купли-продажи. Только в случае долга, образовавшегося при купле-продаже, это “авак рибит” (пыль процентов), т.е. запрет мудрецов». Таким образом, в ситуации, когда оговаривается, что если кредитор не истребует сумму долга в оговоренное время, то он будет вознагражден, речь идет о нарушении запрета «рибита».

Указание рава Элияшива

Прежде чем перечислять «кейсы» из «Шулхан Аруха», в которых присутствуют долговые обязательства и требуется осторожность с т.з. запрета «рибита», и которые наглядно продемонстрируют, насколько, на самом деле, широко распространена проблема процентов, приведем одну историю, важную для понимания правильного подхода к проблеме процентов.

Известно, что много раз, когда раввины, разбирающиеся в законах «рибита», приходили к величайшему авторитету в области алахи, раву Йосефу Шалому Элияшиву, благословенной памяти, чтобы проконсультироваться по новым проблемам, то и дело возникающим в данной предметной области, он обращал их внимание на следующее: «Когда речь идет о “рибите”, нельзя остановиться на том, чтобы ответить тому, кто спрашивает: “Это запрещено”! Раввин, который занимается “рибитом”, обязан найти путь, позволяющий решить проблему, и объяснить человеку как вести себя в данной ситуации, чтобы сделать все разрешенным образом».

Т.е. в законах «рибита», которые имеют особую актуальность в наши дни, есть особый, красивый момент: от раввина, который хорошо знает алаху, требуется не огульно все запрещать, а постараться найти решение проблемы, которое позволило бы не нарушить запрет процентов, и при этом соответствовало бы даже самым строгим мнениям. На самом деле, некоторые пути решения проблем с «рибитом» упомянуты еще и в Мишне и Талмуде. Их также оговаривают «Шулхан Арух» и его комментаторы. Новые решения можно встретить трудах более поздних законоучителей — например, в «Питхей Тшува», «Хават Даат», «Хохмат Адам» и «Арух а-Шулхан».

В зависимости от многих деталей в законе, решение проблемы может меняться: если в одном случае определенное решение подойдет идеально и будет соответствовать всем мнениям, то в другой, хоть и очень похожей, ситуации оно окажется попросту неприменимым. Поэтому цель приведенного ниже списка лишь в том, чтобы показать, какие типы случаев могут таить в себе проблему «рибита», а не в том, чтобы привести решения. И несмотря на то, что иногда решение может быть изложено прямо в «Шулхан Арухе», в продолжении цитируемого нами пункта, здесь не будет приведено, поскольку в каждом отдельном случае следует изучить все условия, что выходит далеко за рамки данной статьи.

Примеры долговых обязательств и «рибита» в кодексе «Шулхан Арух»

Итак, процитируем «Шулхан Арух», в котором приводятся различные варианты долговых обязательств, при которых любой бонус, поступающий кредитору со стороны должника, представляет собой нарушение запрета.

1. Выполнение в ответ более тяжелой работы

«Нельзя производить работу для другого, если это делается на условии, что с ним расплатятся выполнением более тяжелой работы». («Йорэ Деа» 160.9).

В этом случае заказчик работы становится должником, а исполнитель — кредитором. Если впоследствии нынешний заказчик отплатит нынешнему исполнителю выполнением более тяжелой работы, это «рибит».

2. Товарный займ

«Нельзя занимать “сеа” (мера объема сыпучих тел и жидкостей, равная 7.3 л) за “сеа”, даже если не оговаривается время выплаты, а также любой другой товар, кроме денег, действующих в государстве — из-за опасения, что товар подорожает, и выйдет, что должник [при возвращении товара аналогичного качества, в том же количестве и объеме] возвращает больше, чем он должен» (там же, 162.1).

Мудрецы запретили товарные займы, поскольку опасались, что в случае изменения рыночной цены одолженного товара должник вернет кредитору товар того же качества и количества, но стоящий дороже, чем в момент получения, и в итоге получится, что он отдает больше, чем получил в долг.

3. Сдача залогового имущества в аренду и другие способы получения прибыли от залога

«Тот, кто удерживает поле должника в качестве залога за деньги, которые он дал ему в кредит, не имеет права сдавать это поле…» (там же, 164.1). И также запрет нарушается в случае, когда кредитор бесплатно пользуется урожаем с того поля, которое дано ему в залог (см. там же, 172).

В данной ситуации должник дает кредитору поле в качестве залогового обеспечения займа, а кредитор бесплатно присваивает себе урожай с этого поля или получает прибыль, сдавая его в аренду, что является «рибитом».

4. Бесплатное пользование принадлежащим должнику помещением

«Одалживающий другому не будет жить во дворе [должника] бесплатно» (там же, 166.1). Мы видим, что вышеупомянутая мишна установлена в качестве закона. В данном случае кредитор получает выгоду от бесплатного проживания в квартире должника, и это «рибит».

5. Поручительство при получении другим евреем займа у нееврея

«Если еврей получил кредит от нееврея под проценты, то нельзя другому еврею выступать поручителем (гарантом) в этом займе. Поскольку по их [нееврейским] законам взыскивают деньги, в первую очередь, с поручителя, то получается, что поручитель потребует у еврея проценты, которые тот обязан [был заплатить] нееврею» (там же, 170.1).

Еврей, который взял в долг у нееврея под процент, становится должником по отношению к поручителю-еврею. Таким образом поручитель, который был вынужден расплатиться с кредитором-неевреем, в т.ч. и по процентам, сам становится кредитором по отношению к еврею, за которого он поручился, и требует от того компенсировать ему всю ту сумму, которую он заплатил нееврею, включая проценты — и тем самым нарушается запрет «рибита».

Заметим, что алаха различает три типа поручителей:1) «Простой» поручитель, который выступает гарантом того, что кредит будет погашен, но с него никто ничего не требует, пока должник не будет признан неплатежеспособным либо беглецом.

2) Поручитель-подрядчик («каблан») — в этом случае, кредитор может выбрать сам, к кому он предпочитает обратиться, чтобы получить свои деньги обратно, поскольку должник и поручитель отвечают перед кредитором на равных.

3) Поручитель «шлоф дуц» — в этом случае кредитор не предъявляет претензий непосредственно к должнику, поскольку роль должника, выплачивающего кредит, исполняет только поручитель. В обсуждаемом пункте «Шулхан Аруха» приведено мнение, согласно которому запрещено становиться поручителем в кредите, полученном от нееврея, только в том случае, когда речь идет о поручительстве «шлоф дуц». (Кстати, именно этот вид поручительства часто встречается в ситуации, когда человек просит у приятеля кредитную карту, чтобы расплатиться в магазине и т.п.: если речь идет о покупке в рассрочку, то продавец смотрит на владельца карты как на покупателя (должника). Продавец (кредитор) может доставить товар по адресу настоящего покупателя, но гарантом выплат по сделке купли-продажи является именно хозяин кредитной карты, и магазин не станет предъявлять денежные претензии к настоящему покупателю ^[2].

6. Поручительство при получении неевреем займа у еврея

«И также если нееврей взял процентный кредит у еврея, нельзя другому еврею быть его поручителем» (там же, 170.2).

Здесь поручитель рассматривается как должник в отношении всей суммы кредита, включая проценты, которые нееврей обязан был выплатить кредитору-еврею, который требует проценты от еврея, выступающего поручителем. Эти проценты — запрещенный «рибит».

Теперь приведем основные ситуации, при которых долг и проценты возникают в результате сделки купли-продажи.

7. Проценты за рассрочку

«Запрещено продавать другому товар, стоимость которого десять золотых, за двенадцать, за то, что готов подождать с получением денег.» (там же, 173.1).

Покупатель является должником продавца-кредитора, согласившегося отсрочить платеж за два золотых. Плата за отсрочку, представляемая продавцом, является «рибитом».

8. Скидка при заказе товара с предоплатой

«Если покупает товар, цена которого составляет 12, за 10, поскольку [покупатель] платит деньги авансом, тогда если этот товар имеется в распоряжении продавца, но сейчас он не у него, пока не придет его сын или же не найдется ключ — разрешается, а если не в его распоряжении, то запрещено» (там же, 173.7).

Здесь продавец выступает в роли должника, а покупатель, вносящий предоплату — это кредитор. Продавец, не только предоставляет покупателю товар — он добавляет к товару бонус, «понижая цену» за то, что покупатель заплатил ему вперед.

В этом же пункте «Шулхан Арух» предлагает решение проблемы, которое даже не требует «этер иска». Его суть в следующем. Единственная причина, почему эти два золотых считаются процентом, в том, что продавец становится должником. Он получил деньги, которые представляют собой сумму его долга перед покупателем — до тех пор, пока продавец не предоставит покупателю товар. Таким образом, получается, что изначальное снижение цены продавцом это «процент» за получение денег не по факту передачи товара покупателю, а в качестве предоплаты. Но если оплачиваемый товар уже находится, условно говоря, в магазине или на складе продавца, то можно считать, что продавец имеет возможность передать этот товар покупателю. При таком сценарии товар как будто уже находится у покупателя, и тогда никакой проблемы не возникает: продавец не считается удерживающим какой-либо долг, поскольку деньги, полученные им от покупателя, выплачены за товар, как бы уже находящийся в распоряжении покупателя. А если нет долга, то можно понизить цену, ведь это больше не рассматривается как плата за переданные в долг деньги.

Этот принцип применяется и для того, чтобы разрешить получать дополнительные деньги или бонусы в других ситуациях. Знаток законов «рибита» может скомбинировать различные условия сделки, либо оформить договоренности между контрагентами так, чтобы отделить бонус от кредита, чтобы бонус не являлся оплатой за ранее полученную сумму, либо, наоборот, процентом за отсрочку выплаты долга.

9. Аннулирование сделки после оплаты наличными

«Если продал поле другому, и сказал ему: “Когда у меня появятся деньги, ты будешь обязан вернуть мне это поле”, то это поле не считается проданным, и все плоды, “съеденные” покупателем поля, это “рибит кцуца” (заранее условленные проценты), и суд вправе взыскать эти плоды для хозяина поля» (там же, 174.1).

Продавец, получивший деньги за поле, является должником, поскольку при аннулировании сделки эти деньги превращаются в долг. При этом вплоть до аннулирования сделки продавец предоставляет покупателю право «есть плоды» этого поля. Покупатель, получивший поле, но не купивший его окончательно, является кредитором. При этом в период владения полем он забирает себе урожай. Это плата со стороны продавцадолжника за то, что покупатель предоставил ему определенную сумму денег на срок — до аннулирования сделки. Ведь переданная сумма, по сути своей, является кредитом, а урожай это «рибит».

10. Штраф

«Если обязал себя выплачивать кредитору определенную сумму за каждую неделю задержки принадлежащего кредитору имущества — это строгий “рибит”». А Рама добавляет: «Несмотря на то, что написал это в качестве штрафа: “Если я не выплачу тебе к определенному моменту, то за каждую неделю задержки заплачу тебе определенную сумму”. И несмотря на то, что если бы должник выплатил вовремя, то не было бы здесь никакого “рибита” — все равно, поскольку он письменно обязал себя выплачивать сумму за каждую неделю [просрочки], это строгий “рибит”» (там же, 177.16).

Здесь должник обязуется выплачивать определенный штраф за каждую неделю просрочки по основному долгу. Общая сумма штрафа высчитывается в соответствии с продолжительностью задержки по оплате основного долга. Таким образом, должник фактически платит кредитору за то, что тот согласен подождать с выплатой основного долга, и это очевидный пример «рибита»^[3].

* * *

Эта краткая статья вряд ли поможет кому-то уберечься от нарушения запрета «рибита»: мы ставили перед собой цель лишь начать знакомить аудиторию «МТ» с обширной и сложной темой процентов, которая очень подробно разрабатывается в алахической литературе. Надеемся, что текст принесет читателям пользу, поможет им преодолеть стеснение и страх, и начать задавать компетентным раввинам как можно больше вопросов, чтобы выяснить, существует ли проблема «рибита» в той или иной ситуации, с которой они сталкиваются на практике, можно ли эту проблему как-то решить, и если да, то как это сделать. И конечно, мы хотим подтолкнуть читателей к тому чтобы непосредственно изучать эти важные законы.

С вопросами по законам «рибита» можно обращаться на телефонную линию при Раввинском суде по вопросам «рибита», который возглавляет рав Пинхас Винд ^[4]. Тел. +972-2-5015920 (на иврите и английском).

Чтобы приобрести текст договора «этер иска»^[5] «Брит Пинхас» (универсальная версия, которая позволяет включить в один договор наиболее распространенные случаи, требующие оформления «этер иска») на русском языке, а также для того, чтобы задать по-русски вопрос о «рибите» и/или высказать замечания по данной статье, пишите, пожалуйста, на email: 8460404@gmail.com.

[1] См. рав Меир Левин «Этер иска — введение в тему», МТ №35. См. также рав Шимон Соскин «Коммерческий банк: взгляд Торы», МТ №41,42, 44, 46.

[2] Заметим также, что в этом случае хозяин карты является кредитором по отношению к настоящему покупателю, который становится его должником. Поскольку истинный покупатель является должником, он не имеет права платить кредитору за то, чтобы тот оказал ему услугу, выступив в качестве поручителя перед магазином, ведь подобное является «рибитом». В отношении поручителя «шлоф дуц» подобное запрещено по всем мнениям, а плата поручителю—«подрядчику» запрещена по «Хават Даат», но разрешена по Тазу (там же, 170.3), а также по «Шулхан Арух а-Рав». Плата обычному поручителю разрешена, поскольку он не является кредитором до тех пор, пока не обратятся к самому должнику.

[3] Подобное встречается в разнообразных договорах об аренде недвижимости или покупке с предоплатой, которые содержат пункт о штрафе в случае задержки с доставкой товара или предоставлением недвижимости и т.п.. Поэтому при подписании подобного рода соглашений нужно учитывать возможную проблему с «рибитом».

[4] Один из наиболее авторитетных специалистов в данной области, автор многих книг по теме «рибита», который много лет занимается этими проблемами на практике.

[5] Особое соглашение о партнерстве, которое помогает избежать процентного кредитования.

Из журнала МирТоры