Светящиеся кроссовки и шаббат

В алахе существует консенсус в отношении светоизлучающих диодов: их активация не представляет собой нарушение запрета Торы, однако соответствует уровню запрета мудрецов. Человек замыкает цепь и свет излучается (благодаря перемещению электронов через полупроводниковые переходы). Довольно сложно дать точное определение, в чем конкретно состоит нарушение постановления мудрецов в этом случае, поскольку диоды не создают никакой надписи или рисунка. Некоторые авторитеты (включая рава Шломо Залмана Ойербаха) придерживались мнения, что это «молид» (создание чего-то нового), несмотря на то, что мы не находим в Талмуде четкого указания на то, что есть категория «молида», связанного со светом. Другие утверждают, что данное действие относится к категории «увдин де-холь», объединяющей все то, что запрещено делать в Шабат на основании алахической интуиции или прецедента — именно к этой категории действий мы относим включение и выключение электрических приборов в Шабат.

Однако мы можем найти целый ряд оснований для того, чтобы облегчить в вопросе с детской обувью. Допустим, что это как раз тот случай, когда решение зависит от обстоятельств: несмотря на первоначальный восторг ребенка, увидев шего себя в светящейся обуви, в конце концов ребенок будет ходить в ней, не думая об огоньках. И поскольку огоньки несомненно будут продолжать загораться, то это случай, известный как «псик рейша»: человек намеревается совершить действие (в нашем случае — идти) с определенной целью, но при этом неизбежно будет достигнут и другой результат, который запрещен (в нашем случае — активация светодиодов в Шабат).

Совершать действия, в которых присутствует «псик рейша», запрещается, однако автор «Тру-мат а-Дешен» (64) пишет, что в случае, когда попутный результат запретила не Тора, а мудрецы, то «псик рейша» разрешается. И хотя мы принимаем в качестве алахи мнение автора комментария «Маген Авраам» (314.5), по мнению которого «псик рейша» однозначно запрещена, даже если сопутствующий результат — проблема не из самой Торы, а с точки зрения мудрецов (см. «Мишна Брура» 314.11), тем не менее, наличие позиции «Трумат а-Дешен» должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

В некоторых случаях ребенок вообще не принимает во внимание тот факт, что его обувь имеет замечательную функцию — светится. В этом случае мы имеем дело с «псик рейша де-ло ниха лей» («псик рейша», которая не является желанной для человека, который ее делает), а такую «псик рейшу» разрешает автор книги «Арух» (см. «Бейт Йосеф»: «Орах Хаим» 320). Считается, что мнение автора «Арух» не было принято всеми («Шулхан Арух» «Орах Хаим» 320.18; см. «Мишна Брура» 320.53, где написано, что все согласны с «Арухом», что такая «псик рей-ша», которая не является желанной для человека, не представляет собой нарушение запрета Торы). Тем не менее, довольно много авторитетов, включая рава Овадью Йосефа («Ябиа Омер» ч.5 «Орах Хаим» 28), согласно с тем, что та «псик рейша де-ло ниха лей», в которой сопутствующий результат запрещен не Торой, а мудрецами, будет разрешена. И хотя многие устрожают в этом вопросе, в тех случаях, когда решение воздержаться от такой «псик рейши» тут же приведет к возникновению проблем, принято облегчать («Орхот Шабат» 30.5). Поэтому, если бы взрослый спросил, можно ли ему надевать подобную обувь, то мы бы сказали, что без причины особой, исключительной важности поступать подобным образом запрещено, но данное жесткое предписание не было бы столь очевидным, если бы огоньки на обуви его вообще нисколько не интересовали.

Когда мы говорим о ребенке, носящем подобную обувь, ситуация сразу же становится на порядок легче. Если это малыш, который только учится ходить, и слишком юн, чтобы сколько-нибудь серьезно учить его соблюдению Шабата, то родители не обязаны отдалять его от нарушения Субботы. В то же время, запрещено содействовать даже такому малышу в нарушении Ша-бата (талмудическое понятие «кормит его своей рукой» мы трактуем расширительно, и, конечно, включаем сюда надевание обуви на ноги ребенку). Рашба и Ран считали, что этот запрет не относится к запретам, установленным мудрецами («Бейт Йосеф» «Орах Хаим» 343). И хотя «Шулхан Арух» («Орах Хаим» 343.1) с ними не согласился, тем не менее, в некоторых случаях большой нужды, многие облегчают в этом вопросе, как минимум в отношении маленьких детей («Орхот Шабат» 24.32; см. «Биур Ала-ха» 343.1). Если у нас нет консенсуса законоучителей в отношении действия, которое запрещено взрослому, то тем более можно облегчить том в случае, когда речь идет о ребенке.

Несмотря на наличие целого ряда формальных оснований принять облегчающее решение, ношение ребенком такой обуви совершенно не соответствует духу Шабата, и потому это в целом запрещено. И все же нужно сделать оговорку, что если вдруг возникает особая ситуация, когда у ребенка попросту нет никакой другой обуви, и этот ребенок думает о том, что ему сейчас нужна обувь, а не о том, что он сможет активировать огоньки на ней, — тогда вполне допустимо сложить вместе имеющиеся причины для облегчения и позволить маленькому ребенку носить такую обувь (и даже надеть эту обувь ему на ноги).

Из журнала «Мир Торы»

Перевод Гавриэля Фельдмана