Чтобы понять и постичь 6. Почему развитие жизни на Земле нельзя объяснить теорией эволюции?

Теория эволюции революционизировала современную мысль. Со времен Древнего Рима и до середины XIX века Западный мир в целом верил, что человек является творением Б-га. Теория эволюции предложила этой вере альтернативу и завоевала широкое признание.

О чем говорит эта теория? По существу, она заявляет, что жизнь возникла и развивалась самопроизвольно, без участия Создателя. Согласно этой теории, после спонтанного появления одноклеточных организмов постепенно из них развились новые и более сложные биологические виды. Приверженцы теории эволюции неоднократно меняли свое мнение относительно того, как эти изменения происходили. Сначала они утверждали, что это результат наследования благоприобретенных признаков; теперь, что изменения были вызваны генетическими мутациями. Организмы с новыми полезными свойствами выживают за счет организмов, не обладающих таковыми. Этот процесс был назван «выживанием приспособленных». Эволюционисты утверждают, что новые свойства передавались последующим поколениям и этот прогресс, длившийся миллионы лет, привел к появлению чрезвычайно сложных форм жизни, включая и человека, т. е. происхождение биологических видов — результат случайности.

В подтверждение эволюционной теории приводятся следующие доказательства:

а) палеонтологические окаменелости, возраст которых определяется миллионами лет, якобы являются свидетельством того, что жизнь существует очень долго;

б) раскопки показали, что окаменелости более простых организмов расположены ниже окаменелостей более сложных, подтверждая мысль об эволюции развития простого в сложное;

в) некоторые археологические находки, возможно, представляют ранние формы человека, указывая на его родство с человекообразной обезьяной;

г) известны мутации видов (такие как, например, появление насекомых, нечувствительных к ДДТ), причем эти новые черты наследовались последующими поколениями;

д) наличие так называемых рудиментарных организмов (например, аппендикс), роль которых, как кажется, позволяет классифицировать их как наследие ранних ступеней эволюционного процесса.

1) Следует помнить, что концепция эволюционного развития это только теория. Ни один из ученых не присутствовал при зарождении жизни. Никто и никогда не наблюдал эволюцию, приведшую к появлению нового вида. Бесспорных доказательств эволюционного развития живых организмов не существует. Эта теория за короткий срок своего существования претерпевала серьезные изменения, т. к. различные ее части были опровергнуты. Однако многие ученые все еще являются ее сторонниками, с удивительным упорством осуждая любого, кто ставит под сомнение ее научный характер. Это ли подлинная научная объективность?

2) Теория эволюции отвергает идею целенаправленного Создания, утверждая, тем самым, что жизнь бессмысленна и что все этапы развития, от одноклеточного организма до человека, явились чистой случайностью. Каждый орган (например, конечности или клетки мозга), творческие и эмоциональные стороны человеческой натуры, есть лишь последовательность случайных совпадений. Однако много уже было сказано о невероятной сложности не только человеческого организма, но и организмов других живых существ, о гармоничном сотрудничестве различных биологических видов, позволяющем создать жизнеспособную земную общность, о законах природы, помогающих поддерживать жизнь. Может ли эта согласованность быть результатом проб и ошибок, нечаянным достижением мира?

Каковы, например, шансы человека, с завязанными глазами вытаскивающего наугад буквы, сложить их в совершенно логичный рассказ? Неважно, как долго он будет демонстрировать этот фокус, но, несомненно, фокус не удастся. Этот пример ничто по сравнению с мирозданием. Как ни огромна земля, все на ней полно смысла. Это гигантская мозаика, все части которой совпадают друг с другом с удивительной точностью. Неужели они составились так случайно?

Эволюционисты заявляют, что человек спонтанно развился из одноклеточного организма. Однако известно, что вероятность случайного возникновения одной протеиновой молекулы равна 10243?. Даже, если бы земля была покрыта океаном глубиной в милю, содержащим 1033 бактерий, то, по подсчетам ученых, потребовалось бы 100 миллиардов лет, чтобы синтезировать один новый энзим. И даже если бы был синтезирован ген для производства этого нового энзима, то должно было бы смениться 6 миллионов поколений, прежде чем этот ген проник бы в биологический вид в процессе выживания наиболее приспособленных особей. В течение этого периода мог бы развиться рядовой бесполезный энзим. Для того же, чтобы появился хотя бы один полезный энзим, потребовалось бы 300 миллионов лет! (Y. Kornreich, ed, А Science and Torah Reader, 1970, стр. 29).

Эти факты — свидетельство необычайно малой вероятности случайного возникновения даже одноклеточного живого организма, не говоря уже о человеке, состоящем из миллиардов клеток. Вероятность возникновения человека практически неотличима от нуля.

3) Эволюционисты, отрицающие Создателя, должны объяснить, откуда появилась материя. Земля, луна, Солнце, звезды — гигантские тела, функционирующие согласно законам природы. Как они появились? Как начали действовать законы природы? Из чего возникли атомы и химические элементы? В эволюционной теории ответов на эти вопросы нет.

Кроме того, остается неясным, как появилась первая живая клетка. Мы знаем, что живые клетки так же, как материя и энергия, не появляются из ничего. Исследования Пастера показали, что спонтанное зарождение жизни невозможно. Однако эволюционистам ничего не остается, как утверждать обратное. Предположим, что они все-таки правы. Почему же, в таком случае, современная наука, имея в своем распоряжении могущественные технологии, не в состоянии создать ни одной живой клетки. (Правда, ученые могут синтезировать аминокислоты и вирусы, но они не являются настоящими живыми клетками. И даже если бы живая клетка каким-либо чудесным образом сформировалась из земных химических элементов и газов, без защиты созданной Б-гом атмосферы, она была бы убита исходящими от солнца ультрафиолетовыми лучами.)

Далее, как могло случиться, что эти первые живые клетки приобрели навыки, сохраняющие жизнь, как, например, дыхание и пищеварение? Как и зачем они начали размножаться? Что подсказало им бороться за жизнь?

4) В основе эволюционной теории лежит мутация видов. Первоначально Ч. Дарвин предполагал, что новые характеристики медленно приобретаются и передаются по наследству. Так, жирафы, например, вытягивали шеи, чтобы достать пищу. Постепенно эта привычка привела к удлинению шеи животных. Эта особенность закрепилась наследственно, и поэтому вид жирафов с длинной шеей сохранился как более приспособленный. Однако оставались и другие проблемы. С одной стороны, приобретенные черты не наследуются потомками. С другой, это процесс чрезвычайно длительный. Как ответ на это затруднение была выдвинута новая идея: изменения происходят в генах внезапно и таким образом передаются следующим поколениям. Теория может показаться прав-доподобной, особенно после исследований, доказывающих возможность мутации живых организмов. Однако нерешенные проблемы остаются. Да, мутации возможны, но до сих пор они ни разу ни одному биологическому виду не принесли ни нового типа конечностей, ни нового органа. Насекомые, устойчивые к ДДТ, и черная моль были созданы с помощью мутаций, однако это все те же насекомые. Кроме того, большинство мутаций чрезвычайно вредны для организма. Мутации фруктовой мухи привели к появлению у нее более коротких и сморщенных крыльев, а не более длинных и сильных. Результат мутации в животном мире — появление более слабых и мелких особей, а в растительном — бессемянных разновидностей. Мутации у человека могут быть вызваны рентгеновским излучением, последствия — рак, идиотизм, клеточно-серповидная анемия, гемофилия и отсутствие зубной эмали. Никто еще не наблюдал мутаций, превращающих один класс животных в другой, более сложный тип организмов. Как же при этом эволюционисты могут утверждать, что в основе эволюции от амебы до человека лежат мутации, что в результате мутаций возникают более приспособленные организмы?

Возникновение человека из одноклеточных организмов невероятно — настолько они различны. Даже разница между позвоночными и беспозвоночными настолько существенна, что трудно предположить превращение первого класса во второй без промежуточной ступени. Правдоподобного объяснения этому замечательному превращению эволюционисты еще не дали.

5) Далее, если предположить существование эволюционного процесса, то один вид должен был превращаться в другой на протяжении миллионов лет. Длительность периода превращений предполагает наличие промежуточных форм живых организмов, однако они не только не существуют в настоящее время, но их не находят и археологи. Что же случилось с этими «пропавшими» связующими звеньями? Целое столетие интенсивных археологических раскопок не дало результатов. Были найдены множества человеческих поселений, принадлежащих различным историческим и экологическим периодам, однако ни в одном из них нет примеров существования переходных форм. Почему?

(Некоторые в качестве подобного примера приводят эогиппуса, маленькую ископаемую лошадь. Однако даже это свидетельство не убедительно, т. к. такие карликовые экземпляры могли возникнуть из-за недостатка питания. В других же условиях лошадь могла бы вырасти до нормальных размеров.)

6) Эволюция по определению процесс постепенный, как было сказано ранее. Это означает, что на протяжении многих лет, возможно, в результате мутаций происходили лишь незначительные изменения внутри вида. Следуя логике эволюционистов, крыло птицы также развивалось постепенно. Это означает, что прошло много поколений, прежде чем крыло, представляющее собой очень сложный орган, стало пригодным для полета. Однако из этого следует, что во время существования промежуточных поколений птицы должны были ходить, имея тяжелые и абсолютно бесполезные зачатки крыльев. Подобная особь не имела бы преимуществ перед, например, птицей без крыльев, убегая от своих врагов. Хотя, согласно эволюционной теории, должна была быть более приспособленным созданием и выжить. Это абсолютно противоречит их же логике!

Давайте рассмотрим скорлупу птичьего яйца. Скорлупа должна иметь определенную толщину, чтобы развивающийся птенец выжил: если скорлупа слишком толстая, птенец не сможет ее разбить, если же она слишком тонкая, птенец не будет надежно защищен. Согласно эволюционной теории, толщина яичной скорлупы определилась методом проб и ошибок. Во время этих экспериментов, очевидно, должно было возникнуть много проблем. Как же выживали птенцы? А если они не были способны выжить, откуда появлялись их отпрыски? Если картина такова, то птицы должны были погибнуть в первом поколении — однако они живы до сих пор. Как бы им это удалось, если бы Создатель с самого начала не позаботился о создании совершенного яйца?!

Таких примеров множество. Механизм вырабатывания яда у кобры и впрыскивания его в тело жертвы чрезвычайно сложен. Как же он возник? Если яд вырабатывался у змеи до того, как появилась возможность выпускать его, то почему он не отравил ее саму? А может быть, этот механизм выпускания яда развился до появления возможности вырабатывать яд? Тогда почему это случилось? Разве могла змея каким-то пророческим образом знать, что у нее выработается яд, который нужно будет выпускать? В каждом из этих примеров много необъяснимого.

Мы знаем, сколь сложно и искусно устроен глаз. Только совокупность всех многочисленных составляющих позволяет ему функционировать нормально. Однако эволюционисты полагают, что и этот сложный орган совершенствовался в процессе развития. Что же происходило до той поры, пока глаз не стал полноценным органом зрения? Почему существо с развивающимся, т. е. неполноценным, глазом должно было быть более приспособленным, чем вообще без такового? Неразвитые, т. е. неполноценные, сердце, легкие, почки не знали, какие функции им предстоит выполнить. Нужны были длительные серьезные изменения, чтобы эти органы стали такими как сегодня. Но на протяжении веков в процессе эволюции они не могли функционировать нормально. Как смогли выжить эти «переходные» виды с недоразвитыми и плохо функционирующими органами? И, более того, развиться в те физически совершенные существа, которые населяют мир сегодня? Таких примеров множество, однако вывод и так ясен. Развивающиеся органы могут скорее мешать, чем способствовать выживанию биологических видов, т. е. существование «переходных» организмов противоречит теории выживания наиболее приспособленных.

7) Если эволюция это тоже случайность, то факт существования двух различных биологических видов, развивавшихся отдельно, но наделенных одинаковыми органами, кажется абсолютно невероятным. Как, например, и ситуация, при которой два человека, принадлежащие к различным культурам, живущие на разных полюсах Земли, решили вдруг написать романы, которые в результате оказались одинаковыми. Это, конечно, не исключается полностью, но очень маловероятно.

Предполагается, что каждый биологический вид прошел собственный путь развития. Однако подумайте, сколько у них общего! И у птиц, и у летучих мышей, и у насекомых, например, есть крылья. Рыбы и киты принадлежат к разным классам (киты — млекопитающие, но и у тех, и у других есть плавники). Все позвоночные и антропоиды имеют конечности и челюсти с идентичными суставами. Разве молния ударяет дважды в одно и то же место? Разве эти совпадения могут быть случайностью? Или все-таки это точное воплощение замысла Творца — наличие аналогичных органов, выполняющих определенную функцию, у разных живых существ.

8) По мнению сторонников теории эволюционного развития, в организме человека существуют рудиментарные органы, утратившие в процессе эволюции свое основное значение. Однако лишь недостаток информации позволял относить их к этой категории. Такие органы как зобная железа, гланды, гипофиз одно время всерьез считались рудиментарными. Позднее было установлено, что они препятствуют проникновению инфекции, обеспечивают физическую поддержку организма и контролируют его рост. Даже аппендикс, всегда считавшийся бесполезным, может влиять на состояние здоровья человека. Видимо, и эти органы сотворены Б-гом для блага человека.

9) Концепция «выживания наиболее приспособленных» также уязвима. Следуя ее логике, более сложные организмы должны обладать большей жизнестойкостью. Но мы видим, что опоссум — глупое животное с маленьким мозгом, не наделенное никакими талантами выживания, — живет и процветает. Кроме того, мы являемся свидетелями выживания одноклеточных организмов, наблюдаем человека с потенциальной способностью испытывать чувства вины и смущения. Теоретически муки совести не должны способствовать выживанию, т. к. те, у кого нет совести, более последовательно агрессивны. Но выжил именно человек со всеми своими эмоциональными слабостями. Быть может, Ашем наделил человека этими качествами, чтобы помочь тому стать Человеком. А если нет, зачем они так отличают его? (Кроме того, мы должны задаться вопросом, каким образом эволюционировали такие человеческие черты, как эмоции и сознание).

10) Основой для подтверждения эволюционной теории ее последователи считают ископаемые остатки организмов. Однако эти доказательства далеко не всегда убедительны. Много раз скальные разрезы показывали обратное, т. е. что более сложные ископаемые остатки погребены под простыми. Это означает, что первые существовали раньше вторых. Окаменевшие семена хвойных деревьев были найдены на дне Гранд Каньона. Эта находка противоречит точке зрения эволюционистов, полагающих, что только более простые растения могли существовать во время образования скальных пород, выстилающих Каньон. Кроме того, в толще угля были найдены инструменты, сделанные руками человека, хотя эволюционисты утверждают, что уголь возник задолго до появления человека.

Эволюционисты утверждают, что трилобиты (класс вымерших морских членистоногих) исчезли задолго до появления человека, однако в Юте были найдены следы человека на трилобитовых ископаемых остатках. Эти находки идут вразрез с утверждениями эволюционной теории.

Геологи разделили историю существования земли на несколько временных отрезков, получивших название «эра». Существует схема-карта, указывающая, в какой период возникли те или иные виды. Однако нигде на земле еще не найден каменный срез, включающий все живые существа в порядке их возникновения. В Ледниковом Национальном Парке в Монтане находится тектоническая расселина, в которой скальные породы Докембрийской эры покоятся на основании из скальных пород, принадлежащих Кретозойской эре, несмотря на то, что по подсчетам геологов последняя наступила на 500 миллионов лет позже. Как это могло случиться? На самом деле возникает порочный круг: окаменелости служат основанием для датирования возникновения скальных пород, а по скальным породам датируют окаменелости.

Можно задаться вопросом: не являются ли ископаемые остатки «раннего человека», как называют его эволюционисты, убедительным доказательством его существования? Не показывают ли достоверно кости неандертальца и кроманьонца, что человек развивался на протяжении веков?

Эти открытия не должны приводить нас к поспешным выводам. В большинстве случаев найдены только фрагментарные остатки, такие как зуб или челюстная кость. Тем не менее по этим ничтожным частям ученые осмеливаются воссоздавать образ всего человека от головы до кончиков пальцев. Но где доказательство, что этот образ абсолютно точен? Быть может, они идут на поводу у теории? Когда были найдены первые фрагментарные окаменелости мамонта, ученые воссоздали его образ, который значительно отличался от найденного позднее ископаемого мамонта. То же самое может относиться и к человеческим останкам. Кроме того, кто может с уверенностью утверждать, что это ископаемые останки типичного представителя своего периода? Когда археологи восстанавливают человека по черепу, откуда мы знаем, что все его сородичи выглядели так же?

Неандерталец сначала представлялся ученым сутулым существом, похожим на человекообразную обезньяну. Однако позже выяснилось, что прототип, по которому воссоздавали образ, был хромым индивидуумом, страдавшим артритом, т. е. первоначальное представление было ложным. Далее, сами ископаемые останки могут меняться неузнаваемо на протяжении веков под воздействием различных катаклизмов, таких, например, как Мабул — Всемирный Потоп, который признан сегодня реальным фактом.

Действительно, существовало множество ошибочных гипотез относительно ископаемых останков. Например, считалось, что Пилтдаунский Человек, который якобы жил сотни миллионов лет назад, это большое научное открытие, — недостающее звено в цепи между обезьяной и человеком. Это доказательство принималось величайшими учеными в течение пятидесяти лет, но в 1953 году было обнаружено, что это …искусная подделка, состоящая из черепа современного человека и челюсти человекообразной обезньяны. Ученые не застрахованы от ошибок.

Вышеизложенные факты показывают, что эволюционная теория далеко не бесспорна.

Теперь посмотрим, что говорит Тора о сотворении живых существ. В ней также утверждается, что акт творения состоял из нескольких этапов, что простые организмы были созданы раньше сложных, растения — раньше животных. Но эти утверждения отличаются от доводов эволюционной теории в главном: акт творения был осуществлен Б-гом — Творцом, и все биологические виды были созданы сразу в той форме, которую они имеют сегодня. Это объясняет, как была создана материя и первая клетка. Это объясняет, почему не найдены связующие звенья — их просто нет. Это разрешает также проблему развития организмов до таких сложных форм и отвечает на вопрос, почему в различных биологических видах так много общих черт. Такими создал их Б-г, чтобы они могли существовать на Земле. Процесс эволюции полон противоречий, которые ведут к ненаучным гипотезам. С другой стороны, версия возникновения жизни, изложенная в Торе, не предполагает ни одной интеллектуальной проблемы, кроме «проблемы» веры в то, что Б-г способен создать все из ничего.

с разрешения издательства Швут Ами