У нас на работе завязался спор по поводу наследства, которое передается сыновьям, а не дочерям...

Уважаемый Л.!

Этот вопрос интересовал меня самого много лет, а потому, получив Ваш вопрос, я очень обрадовался тому, что у меня появилась возможность и необходимость найти ответ на него.

Вы можете задать еще один вопрос: почему же я не искал этот ответ сам для себя? Отвечу Вам: так как, положа руку на сердце, вопроса нет, да и Вы сами об этом пишете. Ведь это постановление Торы, самого Всевышнего, в этом у нас нет сомнения. А Он точно знает, что справедливо, а что нет. Весь вопрос появляется и существует только как результат современного взгляда на жизнь: ведь есть ущемление прав женщин, а где же феминизм? Почему дочери ущемляются в правах наследования?

Тут нужно посмотреть в корень, и я не уверен, что у Ваших оппонентов с работы хватит терпения на то, чтобы выслушать Вас. Но те из них, которых интересует истина, услышат, а те, кто ищет только повод, чтобы не соблюдать, отмахнутся как от демагогии привычным жестом.

Будьте готовы к этому.

А сейчас приступим непосредственно к ответу:

Тора в главе Пинхас (Книга Бэмидбар) говорит: землю в Стране Израиля нужно выделить каждому колену по числу его представителей, входящих в Страну (Бава Батра 117а, Раши к главе Пинхас 26:53 и там же, 26:1).

К моменту этого расчета (26:1) уже умер Цлофхад, сын Хефера, сына Гилада, сына Махира, сына Менаше, сына Йосефа, сына Яакова.

У него не было сыновей, как ясно сказано в Торе (26:33).

Дочери Цлофхада заявили: не хотелось бы, чтобы отец потерял свою долю в Стране Израиля, ОНИ ХОТЕЛИ БЫ ПОЛУЧИТЬ ЕГО ДОЛЮ среди братьев отца, то есть других сыновей Хефера.

Моше Рабейну не знал, каков закон в этом случае, понадобилось непосредственное пророчество от Всевышнего, подтверждающее право дочерей на наследование, если нет сыновей (27:6 и 7).

Но Раши обращает внимание на слово, которое использует Тора, подтверждая правоту дочерей Цлофхада. Используется слово вэ-hаавартэм — дословно «передадите», «переведете», «сдвинете с одного места на другое». Странное слово, почему бы не сказать «дадите наследный удел дочери, если нет сыновей», зачем говорить «передадите», «передвинете», «переставите на другое место»?

Ответ приводит Раши, также из трактата Бава Батра (120а): так как наследство, полученное дочерью, переходит к ее сыновьям и мужу. Оно уходит из того колена, где было изначально. То есть наследование дочери — передача земли, коленного надела в другую семью.

В Торе, правда, упоминается запрет дочерям Цлофхада выходить замуж за представителей других колен, но Талмуд и Раши утверждают, что он был действителен только в том поколении, на века нет запрета для дочери, получившей отцовское наследство, выйти замуж за любого кашерного еврея. То есть, нет вечного ограничения на переход надела в другие колена.

А почему каждое колено связано с определенным наделом в Земле Израиля? Очевидно, каждый надел соответствовал духовному корню того или иного колена. Наши мудрецы утверждают также, что именно сыновья являются духовным продолжением отцов.

Связь между отцом и детьми неслучайна. Дети зачастую похожи на родителей, имеют общие черты характера, склонности, способности. Это не случайно. Эти души призваны выполнять сходные задачи в служении Творцу, именно поэтому они получают сходные инструменты для их выполнения. А надел в Земле Израиля является одним из таких инструментов. Его переход во владение другой семьи означает, что часть пути и цели этой семьи меняется. Именно поэтому Моше нуждался в дополнительном пророчестве — нужно в принципе вмешательство Творца, чтобы подтвердить возможность такого перехода. Ведь этот инструмент связан с задачей этого отца, как можно передать его кому-либо?

Дочь же призвана стать спутницей своего мужа, её задача слиться с ним, идти по его пути. А потому, скорее всего, задача её другая, хотя гены и способности — также от отца и матери.

В принципе, явление наследования настолько привычно нам, что мы не задумываемся о его причинах, корнях. Но рав Деслер в своих беседах упоминал, от имени рава Блоха, что «наследование» — есть постановление Торы, смысл которого в том, что сын встает на место отца в его духовной работе, а имущество — инструмент для этой работы. Передача же этого инструмента другому сравнима с уходом фамильного меча династии Х к династии Y, что изначально никогда не приветствуется.

Можно продолжить рассуждать на эту тему, но ограничусь лишь тем, что это всего лишь попытка приблизить данное постановление Торы к нашему разуму, а не объяснение, которое всегда работает, без исключений.

С уважением, Мендель Агранович

P.S.:

В данной статье мы обсуждали лишь понятие «наследование» по Торе. Если же отец хочет при жизни одарить своих дочерей, то он имеет на это полное право, более того, перед смертью он может выразить свою волю о даровании им любого имущества. Но если он использует в завещании термин «наследство», то это является конкретным определением и работает по схеме Торы.

Еще один важный момент: дочери получают полное содержание до замужества из имущества отца, хотя наследуют только сыновья (их братья).

Есть интересный и яркий прецедент: рав Шломо-Залман Ойербах в завещании написал, что передаёт имущество сыновьям, а они пусть в свою очередь дадут подарки сестрам.