Надо ли возвращать потерянную электронную сигарету владельцу?

Уважаемый N.,

Большое спасибо, что обратились к нам.

Одна из заповедей иудаизма — возвращать потерянное владельцу. Поэтому в религиозных районах часто можно увидеть объявления о найденных вещах. Кстати, в большинстве хейдеров мальчики начинают изучать Талмуд именно с той части, где говорится о законах возвращения потерянного.

Однако Ваш вопрос более сложный. Ведь сегодня все знают о пагубных последствиях курения, о вреде, которое оно наносит здоровью. Электронные сигареты в этом плане не намного лучше. Например, в Израиле стоимость полиса страхования жизни для курящих выше.

Более того, нехорошо само то, что у человека есть зависимость, при которой он не может контролировать себя. Зачастую заядлые курильщики с трудом дотягивают до конца субботы, и это не позволяет им полностью насладиться святым днем, в течение которого курение запрещено.

Кроме того, современные галахаческие авторитеты выступают против курения.

В этой связи многие упоминают респонс рава Мойше Файнштейна («Игрот Моше» 2:49), написанный около шестидесяти лет назад, в котором сказано: хотя курить и не рекомендуется, невозможно сказать, что курение запрещено.

Однако сын рава Файнштейна и преемник его традиции, рав Давид Файнштейн, говорит: если бы у отца была та информация о вреде курения, которой мы обладаем сегодня, он однозначно постановил бы, что курение запрещено.

Талмуд (Бава Кама 80 б) говорит: нет заповеди возвращать владельцу пропавшую «опасную» кошку (речь идет о животном, которое может покалечить ребенка и т. п.). Более того, опасное животное разрешено убить и убивший может взять себе его шкуру. Этот закон приводится в Шулхан Арухе (Хошен Мишпат 266:4).

Другой пример: человек, который нашел долговое обязательство, условия которого подразумевают нарушение запрета рибит (одалживать деньги под проценты), должен порвать его и не обязан возвращать потерю (Рамо, Йорэ Дэа 161:11, СМА — Сэфер мэират эйнаим 62:25).

Рав Яаков Блой (1929-2013) в своей книге («Питхэй Хошен», Законы возвращения потерянного, 1, прим. 68) пишет: точно так же нет обязанности возвращать владельцу любые предметы, приносящие вред и предназначенные для нарушения запретов.

Поэтому можно предположить, что, поскольку сигарета наносит вред здоровью, нет заповеди возвращать ее. Более того, возвращая ее владельцу, человек поддерживает зависимость этого владельца от курения. И это можно рассматривать как нарушение запрета «ставить преграду перед слепым» (Ваикра 19:14).

Конечно, мы не обязаны забрать у другого человека сигареты и уничтожить их, чтобы уберечь его здоровье: это имело бы смысл, только если бы могло надолго удержать его от курения, что маловероятно (Шевет а-Леви 3:72). Тем не менее, возвращать владельцу потерянное в этом случае также не предписывается.

Следует упомянуть и мнение рава Меира-Симхи из Двинска. Он пишет в своей знаменитой книге «Мешех Хохма» (к главе Ки теце): Тора предписывает возвращать владельцу, среди прочего, — овцу (Дварим 22:1). С другой стороны, существует запрет разводить мелкий рогатый скот на Земле Израиля (Бава Кама 141), поскольку животные объедают чужие поля.

Можно было бы предположить: раз существует обязанность возвращать владельцу потерявшуюся овцу, то существует обязанность возвращать и другие запрещенные вещи.

Однако это не совсем верно. Некоторые предметы предназначены только для совершения запрещенных действий, и их мы не обязаны возвращать владельцу. А предметы, которые можно использовать не только в запретных, но и в разрешенных целях, мы возвращать обязаны (Мишнат Йосеф 10:185). А овцу можно использовать и в разрешенных целях: есть ее мясо разрешено, поэтому потерявшуюся овцу надо возвращать владельцу.

А вот сигарета предназначена только для запрещенного действия — курения.

Получается, лучше всего просто не поднимать электронную сигарету, пройти мимо. И это — несмотря на то, что существует отдельный запрет: нельзя пройти мимо потерянного предмета, следует предпринять усилия для возвращения его владельцу.

В Талмуде указано несколько исключительных случаев, когда люди не обязаны возвращать пропажу. Например, пожилой и уважаемый человек находит такой предмет, который он не стал бы поднимать, даже если бы тот принадлежал ему, т. к. это несовместимо с его самоуважением. В этом случае он не обязан возвращать предмет владельцу.

Здесь можно провести аналогию: возвращать владельцу предмет, который наносит вред его здоровью, несовместимо с самоуважением любого человека (Питхей Хошен).

С уважением, Яков Шуб