Здравствуйте, Иван!
Понимаю Ваше желание сделать такой фильм: он мог бы быть зрелищным и увлекательным — разумеется, если хорошо сделать спецэффекты, музыку и т. д., что в современной киноиндустрии, когда хотят, умеют.
Ведь не случайно в описании дарования Торы сказано (Шмот 20:15): «А весь народ видит звуки» грома и шофара, раздававшиеся с горы Синай. Б-г дал народу не только слышать звуки, но и видеть их — звуковые волны или что там они видели, — т. к. визуальное впечатление более яркое и глубокое, чем слуховое. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
Что касается возможной правоты христиан — это нас не очень волнует, мы не думаем, что они правы. (Да и христиане верят во «Второе пришествие» основателя своей религии, своего рода «приход Машиаха», хотя, конечно, различия между нашим и их видением есть).
Но Ваш отец прав в другом: даже, твердо веря в приход Машиаха, никто не знает точно, по какому сценарию все пойдет. Как пишет Рамбам (Законы царей 12:2), Тора специально не прояснила, когда и как именно случатся все эти события. В Пророках встречаются лишь намеки, которые могут быть истолкованы по-разному. Потому что главным образом мы должны не заниматься попытками вычислить и определить, как всё будет тогда, а жить правильной жизнью сейчас, соблюдать Тору и заповеди, быть хорошими людьми, совершенствовать себя и мир. А что будет — с Б-жьей помощью, поживем (или воскреснем) — увидим.
Поэтому любой сценарий предложенного Вами фильма был бы чистой догадкой, которая, скорее всего, оказалась бы неверной. Одно дело, когда евреи при даровании Торы видели звуки, исходящие с Синая, — это было то, что реально происходило. Или — когда уже в наше время делают фильмы, например, о войне, чтобы показать тем, кто там не был, как это было. Полностью, конечно, зрители этого испытать не могут — и не хотят, Б-же упаси, реально оказаться в такой ситуации. Но так ощутить — лучше, чем никак. (Да и фильмы о войне и о других исторических событиях тоже не всегда в точности передают, как всё было в реальности).
Более того, с этим фильмом была бы типичная проблема любой экранизации: читая книгу или сценарий, каждый человек по-своему представляет себе то, что там описано. Как выглядят все герои и разные предметы обстановки, с какой интонацией подаются реплики и т. д. А экранизация всё конкретизирует, показывая: вот так оно выглядит, а не иначе. Поэтому велик риск, что многим не понравится.
Вот и с фильмом о приходе Машиаха была бы такая проблема. Ведь каждый человек — и каждая группа людей — представляет его себе по-разному. Особенно в свете того, что Машиах должен принести праведным людям избавление от страданий и покончить с глобальным злом. А по этому самому вопросу у людей, мягко говоря, достаточно много разногласий.
В принципе все согласны, что такое хорошо, а что такое плохо, но в деталях расходятся, а главное — у каждого свое мнение, кто именно представляет добро и зло. Добро — это, конечно «мы», зло — «они», те, кто (как нам кажется) нам мешает, угрожает. Так что на вопрос, как выглядят праведники и злодеи, каждая группа людей ответит по-своему, и поди всем угоди.
Если же опираться на то, как всё это представляем мы, евреи, то уж точно большой, если не большей, части мира не угодим. Попробуй сказать, например, что Земля Израиля должна принадлежать евреям, а не «палестинцам», что зло на данный момент исходит от этих последних и подобных им сил исламского террора, а также от «прогрессивной» части Западного мира, сочувствующей этим силам и поддерживающей их громкой пропагандой. Которой, к сожалению, верят многие люди, не имеющие возможность получить более точную информацию. А ведь именно эти люди составляют солидную часть зрительской аудитории.
Или те же христиане: хотя мы не волнуемся о том, что их мнение может оказаться правильным, фильм им вполне может не понравиться. И даже среди самих евреев есть много групп и нет полного согласия о том, как именно будет выглядеть приход Машиаха. Так что даже если бы целью было просто снять кассовый фильм, еще вопрос, насколько это было бы реально (да и относительно самого сценария и того, как будут все выглядеть, трудно было бы достичь консенсуса).
Тем более что на самом деле получение прибыли не должно быть главной целью подобного проекта. В этом одна из проблем современного кино — как и журналистики — очень многое пишется и демонстрируется не потому, что это правдиво или полезно, а потому, что это красиво, эффектно — и прибыльно. Журналисты и режиссеры не просто передают факты. Они составляют «сюжет», «нарратив», который соответствует зрительскому вкусу — или их собственному мнению — и под который потом подбирают именно те факты, которые хорошо в него вписываются. А факты, которые плохо вписываются, нарушают его стройность и логику, игнорируются. Так и получается пропаганда.
Поэтому, если нас интересует, прежде всего, истина, велик риск, что большинству не угодим. Да и саму истину, скорее всего, правильно предугадать не сможем, слишком всё неопределенно.
А неопределенно потому, что, как сказано, сейчас для нас главное — не то, что будет, а то, что есть. Жить в этом мире — таком, какой он есть, и стараться совершенствовать себя и его. А как всё произойдет потом — пусть каждый представляет себе по-своему. И, когда действительно настанет время, то вполне возможно, что Б-г каким-то чудесным образом устроит всё по такому сценарию, который принесет избавление и удовлетворение всем.
Такое развитие событий мы даже при желании вообразить себе не можем, тем более воплотить кинематографически. Так что осмелюсь предположить, что любой, даже самый красочный и эффектный фильм не передаст в полной мере то, что произойдет на самом деле. Поэтому лучше и не пробовать, а продолжать жить в реальном мире, а когда придет Машиах — насладиться тем «настоящим шоу», которое нам тогда покажет Б-г.
Да произойдет это в скором времени!
С уважением, Меир Мучник
