Перечитав несколько ответов (включая свои) на тему ссор между супругами, я заметила, что они имеют одну основу. Если убрать из них специфику мужской/женской психологии, а также конкретные обстоятельства спрашивающих, все советы сводятся к следующему: уступать, проявлять уважение, не повышать голоса, прощать, говорить комплименты и т.д. Обращаются при этом, естественно, к тому, кто спрашивает, хотя не факт, что он виноват в происходящем. Более того, чаще бывает наоборот: именно те, в ком реально заключается проблема, обвиняют во всем партнера и никаких советов не просят. Неудивительно, что у многих, получивших такие советы, может возникнуть протест: а почему именно я?! Ему/ей можно меня оскорблять, а мне — улыбаться и порхать вокруг! А у меня нет своего достоинства?! А он/она будет воспринимать все как должное и окончательно сядет мне на голову!
Заметим сразу: человек должен беречь свое достоинство. Но известная еврейская поговорка гласит: не будь правым — будь мудрым! Давайте на время оставим «религиозную» подоплеку подобных советов и посмотрим на них с «рациональной» точки зрения.
Что происходит, когда оба супруга отчаянно защищают свое достоинство друг от друга? Крики, оскорбления, каждый старается «не остаться в долгу», чтобы последнее слово было именно за ним. А в результате — все равно последнее слово остается за кем-то одним после того, как оба выдохлись и исчерпали весь свой запас «аргументов» и «комплиментов». Оба облиты ушатами грязи вместе со всей своей родней, зато один может праздновать победу… пока второй не решит взять реванш. Не мудрее ли остановить эту перепалку в самом начале, пожертвовав своим правом на «последнее слово»? Спорить, а тем более ссориться без оппонента невозможно!
Рав Иммануэль Теила рассказывал интересную притчу. Два приятеля работали вместе и получали одинаковую зарплату. Однажды в день получки одного из них обуяло непреодолимое желание хоть раз в жизни попробовать пожить на двойную сумму. Он обратился ко второму: «Можешь дать мне один раз свою зарплату? Я тебе чем хочешь отработаю…» Второй сначала отказывался, потом (наверное, чтобы отделаться от приставаний) сказал: «Я тебе дам свою зарплату, только если ты позволишь мне себя выпороть». Первый подумал… и согласился: спина поболит и пройдет, зато деньги будут мои! Сказано — сделано. Отдав деньги, второй задумался: а на что же мне жить эту неделю? Бросился к первому: «Отдавай деньги, я не могу без них!» Тот ему резонно возразил: «Я тебе их честно отработал, до сих пор разогнуться не могу. Хочешь их вернуть — заплати ты мне той же монетой!» Делать нечего, справедливо… Выпорол первый второго, отдал ему его деньги. А потом они посмотрели друг на друга: «И с чем мы остались? — Оба битые и каждый при своих…» Это происходит с теми, кто решает во что бы то ни стало не оставаться в долгу.
Вам кажется унизительным требование уступать? Тогда события развиваются по следующему сценарию: одна сторона «пилит» другую, та сопротивляется, страсти накаляются, интенсивность обоих процессов («пилежки» и сопротивления) нарастает… В результате тот, кто первый выбивается из сил, «уступает»… А ведь может быть другой сценарий:
— Милый, давай купим…
— Как скажешь.
Или:
— Милый, давай купим…
— А, может, не стоит?
— Как решишь, так и будет.
Уступая первым, мы не теряем достоинства, а, наоборот, проявляем великодушие и благородство — то, что свойственно людям, обладающим чувством собственного достоинства. А превращая все в «дело принципа», стараясь «переупрямить» другого, мы лишаемся возможности уступить: теперь мы можем или «сдаться», или стоять на своем до последней капли…
А позволять ли партнеру «садиться на голову»? Такое впечатление, что половина из нас заключает брак с коварными пауками, которые опутывают доверчивого супруга/-у своими сетями и стремятся вытянуть из него/нее все соки. На самом деле только брать, без всякого желания давать в ответ, способны или патологические эгоисты, которых, к счастью, мало, или те, кого мы сами «сажаем себе на голову». Как такое возможно? Вот реальный пример. Женщина жалуется в редакцию семейного журнала: «С самого начала я поняла, что на мужа полагаться — себе дороже, и взвалила на себя всю заботу о семье, а также постоянно напоминала ему принимать его лекарства. Но дети подросли, мне тяжело со всем справляться, и я решила, пусть он о своих лекарствах сам думает. А он не только постоянно забывает, но и обижается на меня, что я о нем не забочусь. Мир в нашей семье серьезно пошатнулся…» Эта жена годами не давала мужу почувствовать себя Мужчиной, главой семьи и просто самостоятельной личностью, вот он и смирился с этим, стал капризничать и требовать привычного внимания, как дитя…
В этой семье произошло искажение ролей мужа и жены: каждый занял позицию, не соответствующую его статусу. Живя с родителями, человек знает, что рано или поздно ему придется стать самостоятельным. Но если роль «мамочки» берет на себя жена, с которой ему предстоит провести всю жизнь, с чего вдруг что-то в его жизни должно меняться, почему он должен брать на себя ответственность даже за собственное здоровье? В семье должны быть четкие обязанности у каждого из супругов, у мужа — мужские, у жены — женские. Тогда каждый из них сможет помогать другому, не боясь, что тот воспользуется этим, чтобы переложить на него все свои обязанности. Если ситуация запущена, как в этой семье, трудно обойтись без помощи извне.
Выполнение обязательств в одностороннем порядке не может гарантировать семейную идиллию. Но это лучше, чем ничего. Один человек может получить дополнительные силы и возможности, чтобы построить более-менее приличную семью.
Удивительный пример приводит рав Азриэль Таубер в своей книге «Еврейский дом». К нему пришла молодая пара, оба прекрасно воспитанные, из вроде бы благополучных семей с жалобами друг на друга: каждый считал, что другой совершенно не соответствует образу хорошего супруга. Короткое расследование показало: муж происходил из семьи, где мать была на редкость кроткой и терпеливой женщиной, а отец — совершенно несносным. Самоотверженность матери позволила вырастить замечательных детей и нейтрализовать влияние отвратительного поведения отца. А в семье жены все было наоборот: мать абсолютно не занималась домом и детьми и все ее обязанности взял на себя отец. В результате, ни один из молодых супругов не имел представления о своих обязанностях, зато каждый точно знал, каким должен быть супруг противоположного пола! Рав задал вопрос: почему Всевышний позволил состояться этому браку? Не лучше ли было поженить дочь из первой семьи и сына из второй? Была бы действительно идеальная пара! Каждый преданно исполнял бы свои обязанности, ничего не требуя от другого. Очевидно, Всевышний не посылает нам «легкой» работы. Теперь этим молодоженам придется долго трудиться над собой, нащупывая дорогу в тумане и обучаясь по книгам и советам консультантов. Но ситуация каждого из них была бы намного хуже, если бы «хорошие» родители позволили себе брать пример с «плохих». Вряд ли эти молодые люди выросли бы уравновешенными и полноценными личностями. Так что стараться установить мир любой ценой важно не только для нас, но и для наших детей.
У каждого человека есть свобода выбора. Мы обязаны делать иштадлут — все от нас зависящее. Наш супруг должен сам решить — меняться или не меняться навстречу нам. Если он решит не меняться, то наша совесть будет чиста, даже при неудовлетворительных результатах. Но если мы решим: он/она себе это позволяет, значит, и я могу! — то за плачевные результаты будет спрошено именно с нас. Никто не может знать величину испытания другого человека и силу его йецера. Может быть, силы для создания нормальной семьи даны именно нам.
И последнее, что хочется напомнить: согласно еврейскому мировоззрению, обстоятельства нашей жизни определяются работой, которую должна произвести наша душа. Иными словами, мы не для того должны работать над собой, чтобы благополучно прожить в браке, а наоборот, брак дан нам для работы над собой! Над собой — а не над партнером. А «воспитать» супруга мы если и можем, то только личным примером, и больше ничем.
Желаю всем семейного счастья и крепкого мира!
