Эволюция? Часть 1. Вступление

Происхождение Жизни — один из самых важных и, по-видимому, самый сложный из вопросов, связанных с познанием этого мира.

Испокон веков человека удовлетворял ответ, даваемый теистическим мировоззрением: Жизнь возникла в результате целенаправленного акта Разумного Творения. Но с распространением атеизма люди нашли другой ответ: Жизнь возникла из неживой материи в результате спонтанного процесса эволюции.^[1]

Гегемония эволюционного воззрения

Эволюционное воззрение утвердилось в бурном XIX веке, когда человек почувствовал свою власть над природой и посчитал, что возможности познания мира ничем не ограничены. Б-г стал не нужен ни для объяснения природных явлений, ни для вымаливания благ. От Него сильно хотелось избавиться. И когда Дарвин предложил идею эволюции биологических организмов^[2], его книга «Происхождение видов», несмотря на множество необъяснённых фактов и несогласие части учёных, получила колоссальный резонанс, а учение эволюции сразу же было возведено в ранг общепринятых научных теорий. Постепенно идеи эволюции были внедрены в школьные и университетские программы и стали частью мировоззрения современного общества.

С тех пор эта гипотеза протерпела немало кардинальных изменений. Сегодня её наиболее общепринятая^[3] форма — синтетическая теория эволюции (СТЭ)^[4], и она продолжает бурно развиваться.

Так, вкупе с научными исследованиями в других областях, был дан универсальный ответ: жизнь возникла из неживой материи в результате спонтанного эволюционного процесса.

Оспаривание эволюционного воззрения

Официальная позиция науки гласит, что биологическая эволюция «является твёрдо установленным научным фактом»^[5], «безупречна с точки зрения логики», и её «истинность не подвергается ни малейшему сомнению». За этим убеждением стоят «десятки миллионов научных публикаций, миллионы учёных и тысячи научно-исследовательских институтов по всему миру». Соответственно, и глобальная Эволюция — непрерывное самосовершенствование природы — не подвергается сомнению^[6].

Но несмотря на непререкаемый авторитет науки, есть люди, которые сомневаются в таком объяснении или даже полностью его отвергают. Возникает непростой вопрос: как же можно этому возражать и не соглашаться с тем, что считается общепризнанным в научном сообществе?^[7]

И тем не менее, это возможно, как минимум, по трём причинам.

Во-первых, несмотря на официальную научную позицию, есть немало учёных, которые осмеливаются её отрицать именно с научной точки зрения.^[8]

И хотя эволюционисты, занимая доминантное положение в науке и обществе, умело осмеивают своих оппонентов и выставляют их неучами^[9], трудно обвинить большую группу учёных^[10] — в том числе биологов, — в профессиональной некомпетентности. Они получили свои научные степени в той же академической среде, а осмеяние пришло сразу после того, как они посмели выразить своё мнение. Их научный опыт и вызывает сомнения в научной безупречности выводов об эволюции^[11].

Во-вторых, не оспариваются никакие теории точных наук, кроме гипотезы эволюции. Причина в том, что за глобальной идеей Эволюции стоит идеология атеизма. А идеологию, в отличие от науки, можно оспаривать.

В-третьих, непредвзятое, рациональное осмысление эволюционной гипотезы случайного происхождения разумного человека из энергии Большого взрыва позволяет найти в ней логические противоречия, необъяснённые факты и абсурдные объяснения. Поэтому никакая умелая пропаганда не может и не должна отнимать у человека способность к критике и свободу здравомыслия. К тому же, в истории науки уже было немало примеров, когда большинство учёных заблуждались.^[12]

Нужно ли быть профессионалом?

Важно поднять ещё один принципиальный вопрос: а можно ли пытаться разобраться в столь сложной проблеме, как Эволюция, и тем более иметь своё мнение о ней, не являясь специалистом в рассматриваемых областях знаний?^[13]

Ответ: можно и нужно.

1. Можно

Можно, потому что эволюционная гипотеза о происхождении жизни принципиально отличается от всех остальных научных теорий. Эволюция не существует как непосредственный объект изучения, сама по себе. Выводы о её существовании достигаются путём умозрительного соединения огромного множества эмпирических данных из разных областей науки. Другими словами, глобальный вывод о эволюционном происхождении жизни — это толкование множества фактов, но не факт сам по себе.

Это и позволяет разделить тему эволюции на две составляющие. Первая — исследования непосредственно наблюдаемой живой природы, которые действительно требуют профессиональной подготовки. Вторая — выводы из этих исследований о недоступном прошлом, которые, как дальше будет показано, может сделать и непрофессионал, опираясь на здравый смысл.^[14]

2. Нужно

Между гипотезой эволюции и остальными научными теориями есть принципиальная разница. Так, появление теории относительности и квантовой механики произвело революцию в науке и в быту, но существенного влияния на отношение человека к жизни не оказало. А вот атеистическая трактовка эволюционного учения^[15] принципиально влияет на жизнь человека, либо наделяя его смыслом существования, либо лишая его этого смысла. Поэтому каждый ищущий и пытливый человек, профессионал или нет, если он неравнодушен к своей судьбе, обязан прояснить для себя, истинна она или нет.

Почему необходим этот обзор

Тема происхождения жизни крайне объёмна и запутана, и требуется немало усилий, чтобы отделить в ней истинное от вымысла, правду от правдоподобия, мнение от фактов, действительное от желаемого.

Для неподготовленного читателя, который знакомится с очередной статьёй или книгой о происхождении жизни, переполненной научной терминологией и формулами, весьма затруднительно понять, что автор предлагает новую модель некого явления, порой далёкую от того, что происходит в реальности.

И ещё сложнее понять, что, хотя такая публикация, безусловно, продвигает науку вперёд, содержит важную информацию о той или иной области исследований, она вовсе не доказывает эволюционное происхождение жизни.

Чтобы помочь читателю осознать это, ниже представлен краткий обзор состояния исследований эволюции в надежде, что это побудит читателя к критическому осмыслению этого учения.

Этот обзор не претендует на профессиональное^[16] и исчерпывающее обсуждение темы. В нём затронуты только те критически важные аспекты этой проблемы, которые в состоянии осмыслить любой рационально думающий человек.

Для точного понимания позиции, из которой исходит эта книга, важно ознакомиться со всей аргументацией, приведённой в этом приложении, вплоть до последней главы.

Для кого написано это приложение

Этот обзор не предназначен для читателей, которые идеологически убеждены в доказанности эволюционного учения. Как правило, они не готовы слышать доводы, не соответствующие их устоявшимся представлениям. Они ищут не истину, а подтверждение своих взглядов, которого здесь они не найдут.

Этот обзор рассчитан на читателей, которые стремятся искренне и непредвзято разобраться в вопросе о происхождении жизни.

[1] В широком смысле под «эволюцией» понимают процесс длительных и постепенных естественных изменений от однообразия к многообразию, который приводит к качественным изменениям и возникновению новых структур, форм и организмов. Поэтому при обсуждении глобальной идеи спонтанного происхождения современного состояния природы далее будет употребляться термин «Эволюция» или «макроэволюция». Термин «эволюция» будет употребляться в более узком смысле, как естественный процесс развития биологической жизни. Его также называют «микроэволюцией». В подразделе 7.2 обсуждается возможная путаница в понимании этих терминов.

[2] Энгельс, прочитав труды Дарвина, писал: «Оставался один аспект телеологии, который нужно было разрушить, и теперь это сделано».

[3] Другие теории — например, теория нейтральной эволюции или теория прерывистого равновесия — пользуются менее широким признанием.

[4] СТЭ описывается в разделе 5 этого приложения.

[5] Приведены типичные цитаты из разных источников: Science, Evolution, and Creationism. Washington, D.C.: The National Academies Press. 2008; Доказательства эволюции (под ред. А.В. Маркова). 2010 (evolbiol.ru); Rennie, John. 15 Answers to Creationist Nonsense. Scientific American. 2002. Vol.287. No.1; и др.

[6] До такой степени, что даже один религиозный биолог отреагировал на сомнения в роли эволюции: «Это кощунство…»

[7] В следующем разделе поясняется, что именно оспаривается.

[8] Таких учёных называют креационистами, хотя не все они придерживаются теологической концепции. Термин происходит от английского слова creation — «творение».

[9] Оценка научной квалификации зачастую определяется в зависимости от того, принимает ли учёный эволюционные идеи. Так, например, известный генетик, руководитель проекта «Геном человека» Фрэнсис Коллинз, который стал религиозным человеком благодаря своим исследованиям, сразу же после этого превратился из учёного в врага науки.

[10] Организация Discovery Institute в США собрала около 700 подписей ведущих учёных, выразивших несогласие с эволюционизмом.

[11] Важно заметить, что если бы креационисты ограничились критикой эволюции, то от этого была бы польза и теизму, и науке. Но так как они захотели, оставаясь в рамках научного познания, ввести в академический обиход концепцию не поддающегося научной проверке Высшего Разума и высказывать придуманные ими объяснения Творения, этим они предоставили атеистам удобный повод для насмешек и ещё более дискредитировали свою позицию. Тем не менее, их научный опыт помогает раскрыть проблематичность СТЭ.

[12] Случалось, что научное сообщество полностью осмеивало некую новую идею, которая впоследствии становилась общепринятой. Например, так было с геометрией Лобачевского, «Большим взрывом» Гамова и т.д.

[13] Эволюционистов больше всего возмущают сомнения в компетентности профессиональных выводов биологов, ведь мнение физиков и химиков, как правило, не оспаривается.

[14] Здравый смысл, основанный на жизненном опыте человека, не всегда может быть хорошим проводником в понимании природы, как стало ясно при попытке осмыслить субатомный мир. Тем не менее, аномалия законов микромира, подтверждённая повторяющимися экспериментальными исследованиями, не разрушила логику здравого смысла, а лишь расширила его на основе нового опыта. Напротив, идея Эволюции человека из взрыва в далёком прошлом противоречит здравому смыслу, и поскольку её невозможно проверить, это не позволяет расширить и заново выстроить здравый смысл.

[15] Это касается и современных космогонических гипотез. См. главу 4 в основной части книги.

[16] По причинам, перечисленным выше, в сугубо профессиональном изложении этой темы здесь нет необходимости, тем более что существует множество достаточно серьёзных научных публикаций и книг, которые её подробно анализируют.