Пророчества и их исполнение. Часть 1.

Пророчества и их исполнение

Исследователь: До сих пор вы доказали, что:

1. Дарование Торы еврейскому народу у горы Синай – историческое событие.

2. Что с тех пор, как Тора была дана, ее невозможно было изменить.

Эти факты сами по себе, безусловно, доказывают, что именно Б-г дал Тору народу Израиля, ведь миллионы людей, стоявшие у горы Синай, видели Б-га и слышали его, как написано: «И сказал Б-г Моше: Вот, Я прихожу к тебе в толще облака, дабы услышал народ, как Я буду говорить с тобой, и также в тебя поверят навеки» (Шмот (Исход) 19:9).

Однако, есть ли у вас дополнительные доказательства того, что Тора – Б-жественный документ, кроме этого исторического доказательства?

Рав: Тора Израиля дана Творцом мира, Который называется «призывающий поколения от начала» (Йешайя, 41:4). В Торе, книгах Пророков и в Устной Торе записаны пророчества, изначально открывающие будущее, так что не остается места сомнению, что только Творец мира, Который властвует над природой и над историей, и перед Которым раскрыто все будущее, мог написать Тору.

Исследователь: Вы собираетесь привести доказательство с помощью осуществившихся пророчеств?

Рав: Да. Когда кто-то доказывает тот факт, что Тора дана Творцом мира, указывая на осуществление пророчеств, в ней записанных, к нему обычно относятся с пренебрежением. В мозгу слушателей возникают ассоциации, связывающие понятие прорицания будущего с разного рода шарлатанами и гадалками, которых цитирует пресса. Поскольку мы собираемся представить доказательство, способное выдержать любую критику, мы приведем только такие пророчества, отрицать истинность которых невозможно.

Пророчество, которое может служить доказательством, должно удовлетворять следующим критериям:

1. Пророчества, сказанные без всякого сомнения за долгое время до их осуществления.

2. Простой смысл Писания, и «простой смысл истории».

3. Детализированные пророчества, «берущие на себя риск»:

а. против логики;

б. против исторического опыта.

4. Абсурды и парадоксы.

Объясним эти критерии подробно:

1. Пророчества, сказанные без всякого сомнения за долгое время до их осуществления.

Первая попытка отвергнуть доказательство, вытекающее из пророчеств, – это утверждение: может быть, данный стих написан после того, как событие произошло, и поэтому не составило никакого труда располагать сведениями об этом событии! Тот, кто записал книгу пророчеств, постарался, тем не менее, написать ее таким образом, чтобы по прошествии времени казалось, что стих написан раньше события…

Чтобы обойти это препятствие, нам нужно принимать в расчет только те события, которые без всякого сомнения произошли через долгое время после того, как данный стих или высказывание были записаны. Я подчеркиваю: без сомнения, потому что в этой главе мы не будем вдаваться в споры по поводу того, когда записан данный стих или данное высказывание. Только те стихи и события, относительно которых даже неверующие согласны, что, без всякого сомнения, стихи были записаны за много сотен лет до события, будут включены в нашу систему доказательств.

Каждый разумный человек согласится, что Тора существует более чем 2300 лет, поскольку 2300 лет назад она была переведена на греческий («Септугианта»). На самом деле, по всем мнениям, весь ТАНАХ был завершен в эпоху Эзры, то есть в начале периода Второго Храма (то есть, более 2300 лет назад). Таким образом, если мы сосредоточимся на пророчествах, которые осуществились в последние 2000 лет, то никто не сможет утверждать, что пророчество написано после события. Эти пророчества, несомненно, были написаны до события.

Когда мы будем цитировать пророчество из Устной Торы, принцип будет тот же самый: определяется та или иная дата, по поводу которой все согласны, что пророчество уже было записано тогда, а осуществление пророчества произошло через длительный период времени…

Поскольку событие, о котором мы говорим, свершилось после того, как стих был написан, у нас есть, на первый взгляд, доказательство того, что автор стиха знал заранее о событии, которое произойдет. Достаточно ли этого, чтобы доказать, что данное пророчество написал не человек?

Исследователь: Конечно, нет. Ведь кто сказал, что автор имел в виду именно тот смысл, которое мне кажется верным? Может быть, я, живущий после того, как событие произошло, толкую Писание так, как мне хочется, а если бы событие произошло по-другому, я толковал бы Писание соответственно…

Рав: Чтобы защитить наши пророчества от подобных возражений, примем второй критерий:

2. Простой смысл Писания, и «простой смысл истории».

«Простой смысл Писания» – то есть, будут рассматриваться только ясные и однозначные стихи. Стихи, которые не нуждаются в комментариях, их значение ясно, и замысел =кавана? автора не подвергается сомнению, и нет нужды его обсуждать. Например, «И сказал Б-г Моисею» – нет нужды объяснять этот стих, ведь даже каждый ребенок знает его смысл. Без скрытого смысла, числовых значений и толкований.

«Простой смысл истории» – то есть, события, которые без всякого сомнения произошли. Мы будем рассматривать общеизвестные события, о которых все знают, что они произошли. Такие как существование еврейского народа, возвращение евреев в Землю Израиля, Катастрофа и т.п.

После этих двух критериев ясно, что стих, несомненно, имел в виду сообщить нам об определенном событии, которое должно было произойти в будущем, и это событие действительно произошло. Как сказано выше (в первом критерии), данный стих был, безусловно, написан до события. Не достаточно ли этого? Не доказывает ли это, что автор чудесным образом знал будущее?

Исследователь: Все еще нет. Может быть, автор вычислил то, что должно было произойти, используя какие-то научные теории, и в соответствии с этим сказал свое пророчество? Может быть, он угадал? Может быть, то, что он написал, – плод здравого смысла, или, возможно, он использовал существующую историологическую модель. То есть, изучил историю и предположил, что то, что было, то и будет, и события, произошедшие один раз, могут (или должны) произойти еще раз таким же образом?

Рав: Чтобы предупредить такую возможность, перейдем к третьему критерию.

3. Детализированные пророчества, «берущие на себя риск»:

а. против логики;

б. против исторического опыта.

Точные науки удостоились почитания и особого места в сознании человечества. Они достигли этого за применяемый в них научный метод, позволяющий доказывать положения и опровергать теории. Есть много попыток определить понятие «научное доказательство». Одно из самых известных определений – это определение Карла Поппера (одного из величайших теоретиков науки в последнее время). В соответствии с его определением, только такая теория, которая берет на себя риск и которую теоретически возможно опровергнуть, как-то пояснить? может называться «теорией и научным доказательством». Чтобы достигнуть этого состояния, теория должна высказывать точные вещи и не удовлетворяться общими и ни к чему не обязывающими определениями.

Пророчества, используемые в качестве доказательства – это пророчества, «берущие на себя риск». То есть, это такие пророчества, что если они не исполнятся, это будет настолько ясно, что никто не сможет увильнуть от соответствующих выводов. Поэтому мы будем цитировать только ясные и однозначные стихи и высказывания. Например: в книге пророка Йешаяу, гл. 13, написано, что город Вавилон будет разрушен и после этого «не будет заселен никогда» или, говоря языком Ирмияу в гл. 51 «будет вечной пустошью». Если бы пророк ограничился утверждением, что Вавилон будет разрушен, в этом не было бы никакого риска. Ведь если это еще не произошло, можно будет сказать «Еще произойдет!», а когда это произойдет (а какой город никогда не разрушался?!) можно будет сказать: «Мы же говорили!». Добавление слов «никогда» и «вечно» – это явный риск. Ведь чтобы город не отстроился после того, как он в первый раз после произнесения данного пророчества будет разрушен, необходимо позаботиться о том, чтобы никто никогда его не отстроил, что, безусловно, выше человеческих возможностей. Тем самым пророк берет на себя риск, ведь смысл слов «вечно» и «никогда» ясен…

Чтобы невозможно было утверждать, что пророк всего лишь угадал, пророчество должно содержать детали и подробности. Можно попытаться угадать и сказать, что «будет хорошо» или «случится несчастье», но если пророк детализирует подробности «добра» или «несчастья», то невозможно утверждать, что речь идет о простой догадке. Если мы сравним, например, пророчества о наказании, находящиеся в главе Бехукотай с подобными пророчествами в главе Ки-Таво, то найдем, что они очень похожи. Если смотреть на них поверхностно, оба эти пророчества говорят о разрушении Храма, изгнании и бедствиях, но если прочитать их более углубленно, то можно увидеть десятки тонких отличий, которые создают две совершенно разные картины, причем одна из них – в главе Бехукотай – удивительно точно соответствует истории разрушения Первого Храма, а вторая – тому, что произошло при разрушении Второго Храма…

Пророчества должны противоречить здравому смыслу и историческому опыту, ведь в противном случае можно будет сказать, что автор вычислил, что так произойдет, или использовал какую-то историологическую модель. Поскольку пророчества не соответствуют здравому смыслу – невозможно утверждать, что они являются просто точным расчетом, а поскольку они противоречат историческому опыту, то не существует никакой модели. Если, несмотря ни на что, пророк все же сумел предвидеть будущее, то у него, несомненно, был сверхъестественный способ знать, что произойдет…

4. Абсурды и парадоксы.

Некоторые пророчества будут включать в себя абсурды и парадоксы, то есть явно нелогичные или содержащие внутренние противоречия вещи. Присутствие этих абсурдов и парадоксов сводит к нулю вероятность того, что автор просто угадал или рассчитал будущее.

Исследователь: Действительно ли все пророчества, которые есть в ТАНАХе, сбылись?

Рав: Все пророчества, которые должны были осуществиться, осуществились.

Исследователь: Что означает это определение: «пророчества, которые должны были осуществиться»?

Рав: Мы должны знать, что не все пророчества, которые есть в Писании, могут быть включены в нашу "область проверки ".

Есть пророчества, которые не осуществились, но это не может являться проблемой или служить «доказательством от противного», поскольку они не должны были осуществиться.

Я поясню свои слова:

Есть несколько видов пророчеств. Два из них не могут служить доказательством:

1. Пророчества, время осуществления которых еще не пришло. Например, пророчества о «конце дней».

Эти пророчества, действительно, не сбылись, но время, когда они должны осуществиться, еще не настало. Поэтому невозможно использовать их в качестве примера исполнившихся пророчеств, ведь они не исполнились, но они не могут также считаться примером несостоявшегося пророчества, поскольку время их исполнения еще не пришло, и мы не ожидали, что они осуществятся...

2. Пророчество, исполнение которого обусловлено определенным условием, и это условие не исполнилось.

Поскольку условие не было исполнено, пророчество не осуществилось, и это не может служить доказательством ни в одну, ни в другую сторону.

С другой стороны, есть три вида пророчеств, которые могут служить доказательством:

1. Пророчества, которые уже должны были исполниться.

2. Пророчества, которые должны исполняться все время.

3. Пророчества «с условием», условие которых выполнилось, и, таким образом, они должны были осуществиться.

Все эти пророчества осуществились в точности, то есть:

Пророчества, которые должны были осуществиться – осуществились все без исключения.

Более того, РАМБАМ в «Законах основ Торы» гл.10 определяет, кто такой истинный пророк и говорит: «Всякий пророк, который встанет у нас и скажет, что Б-г послал его, не обязан сделать знамение, подобное одному из знамений Моше Рабейну, Элияу или Элиши... а знамение его заключается в том, что он предскажет будущее, и его слова окажутся верными... ему говорят: если ты пророк, скажи что-нибудь, что произойдет в будущем, и он говорит, а мы ждем и смотрим, исполнятся его слова или нет. Если не исполнилась даже незначительная деталь, мы знаем, что он – ложный пророк. Если же все его слова исполнились, мы можем доверять ему».

То есть, пророчества истинного пророка должны исполнятся до последней детали. Если одна деталь пророчества не исполнилась, это значит, что он – не пророк.

Пророчество, которое не осуществилось

Исследователь: Неточно было бы сказать, что все другие религии не изрекли никаких пророчеств. Христианство все же высказало одно пророчество. Хрисостомос, который жил в третьем столетии, пишет, что "Б-г никогда не допустит, чтобы евреи вернулись в Иерусалим".

Рав: Вы правы, но это пророчество как раз очень явно показывает, насколько трудно сказать пророчество и позаботиться о том, чтобы оно осуществилось, даже если логика и исторический опыт вынуждают его осуществление. Ведь все то время, пока казалось, что это пророчество действительно исполняется, оно не было особенно впечатляюще, поскольку оно не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, – оно не противоречит логике. Наоборот, нет никакой логики в том, чтобы народ, оставивший свою родину, вернулся на нее через столь длительный промежуток времени. Хрисостомос, таким образом, говорил логично. Это не противоречит также никакой исторической модели, ведь история подтверждает, что народы, оставившие родную землю, не возвратились на нее, и естественно было бы, если бы еврейский народ тоже не вернулся бы на свою землю… Предсказатель не взял на себя никакого риска.

И тем не менее, как известно, это «пророчество» не сбылось, и евреи вернулись на Землю Израиля к вящему огорчению христианства, ведь подобное возвращение в Сион противоречит данному «пророчеству». И нужно помнить, что речь идет не о каком-то пророчестве второстепенной важности, а о вопросе, стоящем для христиан во главе угла, так как они верят, что Б-г, якобы, заменил народ Израиля другим народом, и свидетельство этому то, что Земля Израиля будто бы отобрана у него навсегда… А сейчас, когда евреи вернулись на свою землю, эта теория разбита… Отсюда мы можем понять, насколько трудно сказать пророчество и позаботиться о его исполнении, даже если идет речь о таком логичном пророчестве, исполнение которого должно быть таким естественным.

Очевидный парадокс: христианство «предсказало» логичную вещь, которая кажется соответствующей историческим законам, – что евреи не вернутся в Землю Израиля. С другой стороны, еврейские пророки предвещали обратное, – что евреи таки-да вернутся! (Мы еще будем говорить об этом в дальнейшем). Пророчество еврейских пророков противоречит как логике, так и историческому опыту. И все же именно предвидение пророков Израиля сбылось, а не «пророчество» христиан!

Нострадамус

Исследователь: Время от времени внимание общества привлекается к предсказаниям скандально известного испанского астролога Нострадамуса. Как известно, Нострадамус писал стихи, в которых предсказывал события, которые должны произойти в будущем. Что ты думаешь о его «пророчествах» – отвечают ли они определенным нами критериям?

Рав: Если мы обратимся к работам, которые были сделаны по поводу предсказаний Нострадамуса (включая работы, сделанные его пламенными поклонниками), то обнаружится, что популярные публикации о нем цитируют не слова самого Нострадамуса, а слова различных толкователей, которые комментировали его труды на протяжении всего времени, и даже после этих толкований выясняется, что для того, чтобы сопоставить стихи Нострадамуса с происшедшими событиями, необходима немалая доля развитого воображения…

Выясняется, что Нострадамус не писал на обычном языке, и его стихи написаны на некоем пограничном языке, что-то среднее между латинским, итальянским и испанским, что открывает широкие возможности для различных толкований. Исследование, которое имеется у меня, охватывает шесть различных комментаторов, толкующих Нострадамуса как кому придет на ум, причем их толкования диаметрально отличаются один от другого. Когда происходит определенное событие, выбирается наиболее близкое к нему толкование или создается новое. Важный критерий «простого смысла слов» не осуществляется в писаниях Нострадамуса. Даже в тех отрывках, в которых можно понять смысл слов, они не имеют сами по себе никакого смысла. Автор говорит аллегориями и символами, не давая при этом никакого «ключа», с помощью которого можно было бы расшифровать смысл этих символов. Каждый может разгадывать их как ему вздумается, что и делают поклонники Нострадамуса. Во многих случаях они представляют публике сборник стихов, который, согласно их толкованию, соответствует определенному историческому событию, но при этом они не говорят, что эти стихи никогда не были в одном месте – они собраны из различных мест в многочисленных произведениях Нострадамуса…

Неутихающий интерес к стихам Нострадамуса доказывает, насколько пророчество, с одной стороны, является важным и интересным явлением, а с другой стороны, что у народов мира нет сколько-нибудь серьезного пророческого документа, ведь самый известный из них является примером несерьезности…

(Необходимо подчеркнуть, что, тем не менее, вполне возможно, что в стихах Нострадамуса действительно содержатся предсказания будущего, которые он мог почерпнуть из астрологии или используя силы нечистоты (гадание, колдовство, спиритуализм и т.п.). Однако принципиальное отличие подобного рода предсказаний от провидения еврейских пророков заключается в том, что истинное пророчество исполняется в точности, до последней детали. – прим. перев)