Темы: Еврейский закон, Суд, Смертная казнь, Сангедрин, Рав Мендель Агранович
Отложить Отложено Подписаться Вы подписаныЗдравствуйте! Попалась мне сегодня на Toldot интересная фраза: «Ведь именно так принимал решение Сангедрин: если все его члены находили подозреваемого в убийстве виновным, он объявлялся невиновным». Прокомментируйте, пожалуйста. Заранее спасибо, Михаил
Уважаемый Михаил!
Есть такой закон — решение по обвинению в убийстве принимается судом в составе двадцати трех человек: они слушают дело, показания свидетелей… Позже каждый судья принимает решение. Так вот, если все судьи признавали подсудимого виновным, его не казнили. Обоснование этого закона приводится там же, в Талмуде (Сангедрин 17а): по закону следует продлить рассмотрение дела еще на сутки, чтобы найти подсудимому оправдание, а эти судьи не смогут его найти, ведь они единогласно признают его виновным!
Интересно узнать источник этого закона: это человеческая логика, постановление Торы или постановление мудрецов?
Вопрос психологии — судьи, единогласно обвиняющие, неспособны пересмотреть дело на следующий день. Существует мнение, что это лишь постановление мудрецов, но основное мнение — что это следует из текста Торы, который гласит: приговор имеет силу если есть «спасающая община судей» (группа, которая оправдывает) и «судящая община судей» (группа, которая обвиняет)… То есть, приговор имеет силу, только когда часть судей склоняется к одному решению, а часть — к другому.
Этот закон установлен Рамбамом в кодексе Йад Хазака («Законы Санхедрина» 9, 1). Остальные комментаторы его не приводят, поэтому можно предположить, что не все талмудисты считали его однозначным. Но сейчас эти законы не актуальны, так как у нас нет Санхедрина и возможности применять уголовное право по Торе, а мнение Рамбама — единственное четко сформулированное, поэтому оно так на слуху. Ведь здесь проявляется суть судебной системы Торы — объективность. Её цель — не строгое наказание, а взвешенное решение, исполнение которого искупит грех, совершенный подсудимым. Для этого судьи должны быть максимально беспристрастны, а излишняя решимость наказать, не оставляющая возможности для пересмотра, не ведет к этой цели.
Комментаторы обсуждают, относится этот закон к судам из двадцати трех судей или только к Верховному суду, где судей было семьдесят один. Текст Рамбама дошел до нас в двух разных редакциях, в одной из них есть уточнение: «Санхедрин Гдола, который единогласно», то есть Верховный Суд. Есть два пути понимания слов Рамбама согласно этой редакции:
Раби Давид бен-Шломо ибн-Зимра считал, что речь идет не только о малом Санхедрине (состоящем из 23 судей; о нем говорится в обсуждаемой части Талмуда), но и о Верховном (состоящем из 71 судьи): если решение было принято судьями единогласно, подсудимого не казнили. Зачем же Рамбам уточняет, что речь идет о Верховном Суде (Санхедрин Гдола)? Чтобы не было возможности предположить, что Верховный Суд всегда полномочен выносить решения. Это примечание Рамбама показывает, что это не так: в этом случае и решение Верховного Суда не принимается.
Раби Меир-Симха а-Коэн из Двинска (Ор Самеах) считает иначе: только в Верховном Суде подсудимого освобождают в случае единогласного обвинения, а малых Санхедринах подсудимый не освобождается, а его дело передается в Верховный Суд, где будет рассматриваться заново.
Интересно: если все судьи признали подсудимого виновным, а потом один судья передумал и решил, что тот невиновен, получается, что это оправдательное решение станет причиной того, что подсудимый будет признан виновным по решению большинства… А ведь право пересмотреть решение предоставляется судьям только ради возможного оправдания. Но в данном случае это невозможно, ведь теперь подсудимый будет наказан из-за того, что один или двое судей пересмотрели свою позицию и сочли его невиновным.
Это то, что мы смогли найти, чтобы прокомментировать приведенную Вами цитату.
С уважением, Мендель Агранович
Рав Моше Пантелят,
из цикла «Царица Суббота»
Письменная традиция дана нашему народу в готовом виде на горе Синай. А что известно об устной традиции?
Рав Элияу Ки-Тов,
из цикла «Книга нашего наследия»
Рош Ходеш — начало месяца • «Галаха» от Моше с Синая • Основа святости • «Этот месяц — вам» • Работа в Рош Ходеш • Немного о законах Рош Ходеш • «Галлель» читают стоя • Чтение Торы и «Мусаф» • Календари — солнечный, лунный и еврейский • Девятнадцатилетний цикл • Два дня Рош Ходеш • Полные и неполные месяцы • Новолуние • Мудрецы о Рош Ходеш
Рав Моше Пантелят
Рав Мендель Агранович
Рав Реувен Пятигорский
И как туда обращаться ...
Рав Мендель Агранович
Рав Зеев Урман
Может, на самом деле это был приказ Сатана?
Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»
По материалам газеты «Истоки»
Рав Овадья Климовский
Тамар должны были заклеймить, а не сжечь?
Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»
Кодекс еврейского закона
Рав Арье (Лев) Кацин
Рав Арье Кармель
Заповеди, определяющие построение основ справедливости в обществе.
Рав Овадья Климовский
Величественней прислуживание Торе, чем ее изучение?
Рав Эльяким Залкинд
Как такое возможно — еврею быть без союза с Б-гом?
Рав Меир Мучник
И если у него было более еврейское имя, почему Всевышний к нему обращается «Моше, Моше»?
Рав Нахум Шатхин
Почему Всевышний скрыл от Ифтаха закон о жертвоприношениях?
Рав Натан Агрес
Рав Овадья Климовский
Блудница или владелица постоялого двора?
Рав Овадья Климовский
О чём Яабец просил Того, Кому принадлежит мудрость?
Рав Реувен Куклин
Что означает слово бин?
Рав Бенцион Зильбер
Каким путем нас ведут?
Рав Яков Гельфман
Ведь это значит, что он осознавал опасность и знал, что изменение имени может помочь...
Рав Реувен Куклин
Это больше напоминает мусульманское имя…
Рав Овадья Климовский
Кто сделал больше, тот не сделал ничего?