Имеет ли смысл помогать какой-то семье в Африке, если действительно деньги идут на мешок риса?

Здравствуйте, А.!

Вы задаете интересный вопрос.

Только его, вроде бы, можно и расширить. Почему именно какой-то семье в Африке? В своей стране тоже могут быть бедные люди, о которых можно спросить: надо им помочь — или помощь только сделает их более ленивыми и зависимыми? Только в своей стране, если она не относится к «тем самым» африканским и т. п., вопрос автоматически ставится не о стране в целом, а о конкретных людях.

Или же — об их обществе. Ведь даже в богатых и развитых странах не только есть бедные, но и бывают определенные группы населения, где бедность в среднем выше. Так стоит ли им помогать — или это сделает их общество более ленивым и зависимым?

И здесь Вы правильно отвечаете, что, в принципе, лучшая помощь нуждающимся людям — помочь им стать самодостаточными. Дать возможность зарабатывать деньги. Так, чтобы больше им помощь уже не понадобилась.

Да и их человеческое достоинство так будет сохранено: ведь человек по своей натуре не любит получать милостыню, подачку, а предпочитает, чтобы благо было заслуженным, заработанным. (Хотя если он — член целого общества людей, получающих вспомоществования, тогда, возможно, унижение не столь велико — ведь в своем окружении он не хуже других).

Поэтому Рамбам[i], перечисляя разные уровни благотворительности (Законы о милостыне 10:8), пишет, что высший из них — не просто дать человеку деньги, а предоставить шанс их заработать. Дать ему работу. Или взять к себе в партнеры.

Разумеется, если есть такая возможность. Поэтому, например, когда один еврейский бизнесмен в Америке изъявил желание поддержать бедные семьи в Израиле, раввин сказал ему: лучше всего открыть там отделение его фирмы и дать людям возможность там работать. Вот и в каждом случае, когда есть какие-то проекты по развитию местной экономики и увеличению занятости, лучше поддержать эти проекты, чем просто раздавать пособия или еду.

Другое дело, что предоставление возможности зарабатывать — это более долгосрочное и фундаментальное решение проблемы. Если же человек находится в острой нужде прямо сейчас, то, пока его трудоустроят, он может уже умереть с голоду. Как рана, которая сильно кровоточит, — первым делом надо ее перевязать, а уж потом организовать долгосрочный курс лечения.

Причем перевязать рану и спасти от смерти сейчас надо в любом случае, вне зависимости от того, что там будет с долгосрочным лечением.

Вот и в экономическом плане так. Не всегда можно сразу обустроить жизнь человека, чтобы стал он самодостаточным, тем более — жизнь целых стран. А пока что надо побеспокоиться, чтобы все эти люди не умерли с голоду. И проявить то самое милосердие, которое у нас должно быть.

Другое дело, что в отношении благотворительности есть четкое правило, которое выводится из стиха Торы (Шмот 22:24): «Если деньгами ссужаешь народ Мой, бедного у тебя…» Это значит: если стоит вопрос, кому помогать деньгами, то в первую очередь — «народу Моему», собратьям-евреям. Затем, если возникает вопрос, какого именно еврея поддержать, то — «бедного». А если вопрос, какого именно бедного еврея, то — того, который «у тебя»: прежде всего, поддержать бедняков своего города. Мудрецы также добавляют: прежде всего — поддержать членов своей семьи.

Поэтому, хотя, конечно, и африканские семьи нуждаются в помощи, сначала всё-таки надо позаботиться о своей семье. А как именно заботиться? Как сказано: лучше всего предоставить возможность заработать деньги, а там — и все другие способы, которые перечисляет Рамбам.

Тора очень высоко ставит заповедь благотворительности, и, поскольку мир неидеален, всегда будут случаи, когда человеку надо помочь, и если не всегда удастся полностью его обустроить — так хотя бы спасти от смерти или краха здесь и сейчас.

Да поможет Б-г всем беднякам — и всем тем, кто помогает им!

С уважением, Меир Мучник