Всё в этой жизни решается деньгами?

Здравствуйте, N.!

Итак, правда ли, что всё в этой жизни решается деньгами, даже любовь и дружба?

Представляется, что это утверждение — из тех, в которых содержится доля правды, но не вся правда. Ведь само утверждение свидетельствует о чувстве, что преимущество богатых — несправедливо, а, значит, и о желании при случае «восстановить справедливость». И примеры реальных попыток «отобрать и поделить» человечество уже видело как в крайней форме — большевистской, так и в более умеренной — социалистической разных мастей, включая и сегодняшних левых на Западе.

Конечно, трудно оспаривать, что деньги играют большую роль. У кого больше денег, тот и себе сможет обеспечить более высокий уровень жизни, и любимую побаловать, и детям дать более качественное образование — с возможностями и самим больше зарабатывать. И на окружающее общество сможет оказывать большее влияние: финансировать те учреждения, проекты, партии, направления деятельности, которые считает нужным. Склонять чашу весов в ту или иную сторону, необязательно даже подкупая кого-то напрямую.

Но в то же время известно, что всего за деньги не купишь и что «богатые тоже плачут».

Любовь? Дружба?

Ну, судите сами, пройдитесь по своим родственникам и знакомым: неужели все они вступали в брак и дружили только с самыми богатыми из «возможных» для них людьми? И Вы тоже? Лично я — нет. Среди моих знакомых и друзей есть и богатые люди, но специально за ними не гоняюсь, это было бы очень глупо, просто так получилось в силу разных обстоятельств.

Сходятся люди чаще на основе каких-то общих интересов, общего дела, «жизнь сводит». Одноклассники, однокурсники, коллеги, соседи. Или встретились в командировке, на отдыхе и т. п. А уж с деньгами — у кого как.

Один раввин мне говорил: я всегда беспокоился — как я женю детей, у меня же нет денег, то ли дело — сосед… А теперь — смотри, слава Б-гу: уже скольких женил. А сосед всё мучается...

И если бы богатство гарантировало вечную любовь, то не наблюдали бы мы разводов богатейших людей планеты: Джеффа Безоса, Билла Гейтса.

А если бы оно гарантировало здоровье, не умер бы от рака Стив Джобс. Конечно, при наличии денег легче обеспечить качественное лечение, но гарантий, как видим, нет.

Корректнее было бы сказать, что у каждого человека свои испытания в жизни, свои проблемы, и для богатых людей «хотя бы деньги не проблема» — как для многих из нас «хотя бы здоровье не проблема». А то, если бы было проблемой, вообще не выдержали бы, а так еще можно справиться с жизнью и с теми проблемами, которые есть. Вот и у богатых так.

Это — что касается отдельных людей. Но это же относится и к целым народам и странам. Ведь если присмотреться, можно увидеть: во многих случаях движение за независимость того или иного народа вдохновляется вовсе не экономическими интересами, а то и напрямую противоречит им.

Почти все бывшие республики СССР экономически только потеряли в результате обретения независимости, включая и те, которые присоединились к западному лагерю (исключения — Азербайджан, Казахстан), зато — «обрели свободу», для них это важнее. И Россия, в свою очередь, готова выдерживать санкции Запада, но проводить независимый от него курс и отстаивать свои интересы — больше геополитические, чем экономические. Санкции вообще срабатывают достаточно редко. Обама даже решил снять санкции с Кубы после того, как 50 лет санкций не дали желаемого результата: Куба осталась очень бедной и отсталой, но позицию свою не изменила. Если всё в мире решали бы деньги, то санкции срабатывали бы всегда.

И Брексит еще не факт, что принесет англичанам экономические выгоды, как и шотландцам — потенциальное отделение от тех же англичан, как каталонцам — от испанцев. Но — «национальная гордость»… И палестинцам экономически гораздо выгоднее оставаться под «израильской оккупацией» чем «обрести независимость» — и быть очередной бедной страной третьего мира, раздираемой внутренними конфликтами. Но — идеология, неприятие «сионистов-колонизаторов»…

Таким образом, хотя деньги и играют важную роль в жизни, не совсем корректно говорить, что она всегда решающая.

Скорее представляется, что здесь имеет место общее чувство, подобное другим стереотипам. Поскольку людям действительно очень часто не хватает денег, при виде богатых у них возникает ощущение из разряда «чужое печенье слаще» и «там лучше, где нас нет». Мне так трудно — а вот у них есть деньги и, конечно, нет таких проблем, хорошо им! Хотя на самом деле, даже если таких проблем нет, есть другие.

Или же человек столкнулся с конкретными случаями, когда в выигрыше оказались те, у кого было больше денег, — бывает же. И это создало у него ощущение, что «так оно всегда».

Но так оно не всегда. Хотя действительно бывает.

Кто-то может процитировать стих из Коэлета (10:19): «…серебро (деньги) же отвечает  за всё» (отвечает, ответит — йаанэ). Но Раши[i] (там же) объясняет эти слова так: что бы ты ни захотел сделать, достичь, потребуются деньги — поэтому побеспокойся о том, чтобы их заработать. То есть это призыв к труду и ответственности, а не утверждение, что деньги решат всё.

А Йалкут Гершуни[ii] пишет, что слово йаанэ (יענה) — «ответит» — можно также прочесть как йеанэ — «будет мучить». Ибо мучения бывают как от отсутствия денег, так и от их наличия.

Так что постараемся, конечно, честно зарабатывать деньги, они определенно нужны, но не будем также забывать, что не в них одних счастье. Правильный взгляд на деньги: они являются одним из средств, инструментов, данных человеку для достижения цели. Если есть деньги, то человек несет ответственность за их использование в правильных целях и наделен соответствующей ролью в жизни.

А если денег не так много, значит, у человека иная роль в жизни. На которую могут указать те средства и инструменты, что ему даны: ум, способности, черты характера, умение ладить с людьми, а то и влиять на них и т. д. Много в мире разных инструментов, и в той или иной ситуации наличие любого из них может сыграть свою роль, если не решающую, то важную.

Пусть Б-г нам поможет открыть все данные нам инструменты и правильно их использовать!

С уважением, Меир Мучник