Покупая китайские товары, мы поддерживаем зло?

Здравствуйте, Юрий!

Спасибо за Ваш вопрос.

О природе китайского государства: хотя многое из того, что Вы написали, правда, в то же время реальность сложная и многогранная, и, возможно, нам не стоит окрашивать всё в однозначно черный цвет, как и ставить на одну доску современный Китай и СССР 30-ых годов.

Не следует забывать, например, о том, что «коммунизм» в своем истоке всё-таки экономическая идеология, противопоставленная капитализму: мол, последний несправедлив из-за неравенства и эксплуатации, надо бороться за справедливость и давайте вот так.

В социально-политическом плане «коммунизм» сам по себе не предусматривал преследование инакомыслия и несвободу, но до этого дошло на практике из-за фанатичной уверенности коммунистов в своей правоте, а также из-за того, что не все оказались рады их эксперименту. Что это вы протестуете или пытаетесь бежать, когда у нас тут по определению строится рай на земле? А ну здесь сидеть и признавать, как тут всё хорошо! И сидели, только фигу в кармане держали, но вечно так продолжаться не могло.

И в Китае, в отличие от СССР, в конечном счете, поступили хитро: в экономике на практике потихоньку заменили «коммунизм» (точнее, то, что получилось при попытке его построить) на капитализм, оставив при этом «коммунистическую» вывеску, обертку. В СССР отказались и от нее, но при этом рухнуло само государство, и в Китае решили описанным образом избежать такого сценария.

Поэтому, да, там остаются политические несвободы, но из-за экономического бума, да и патриотического подъема у народа в целом гораздо меньше поводов для недовольства. В этой связи не следует также забывать, что народы отличаются друг от друга по менталитету, и восточный менталитет гораздо более коллективистский по своей сути и менее индивидуалистический, чем на Западе.

Так что, несмотря на преследование диссидентов, еще не факт, что народ в целом чувствует себя несправедливо угнетенным и мечтает о смене режима. Таково восприятие, господствующее на Западе, но Запад судит по себе и плохо понимает природу тех, кто от него отличается.

Поэтому, даже если бы речь шла о прямой поддержке китайского государства, это необязательно была бы равнозначно поддержка зла.

Тем более, в экономическом плане там теперь всё-таки капитализм. Отчасти да, госкапитализм, у государства большая доля во владении фирмами, но отчасти всё-таки частное предпринимательство. Поэтому, покупая китайские товары, мы во многих случаях скорее поддерживаем не государство, а конкретных частных производителей — как и тогда, когда покупаем товары западных стран. Ведь там мы тоже поддерживаем не «демократию», а частные фирмы и их владельцев.

Которых, кстати, тамошняя либеральная интеллигенция сегодня не очень любит и считает зажравшимися эксплуататорами, увлекаясь идеями тех, кто называет себя «социалистами». Да, как ни странно, в последнее время западные борцы за равноправие во многом слышатся, как коммунисты, произносят слова «миллионеры и миллиардеры» с тем же презрением, выступают за обложение их налогами так, чтобы… ну, не совсем, но в какой-то мере «отобрать и поделить».

Опять же, реальность непростая, и даже в этих претензиях содержится доля правды. Но я здесь к тому, что если, покупая товары, начинаем задумываться, кому помогают эти деньги, то ответ вовсе не всегда нас обрадует.

Да и забудем большую политику и вопросы о коммунизме: каждый раз, когда мы платим кому-то за услуги, будь то врач, адвокат, парикмахер, слесарь и т. д., — откуда нам известно, как этот человек ведет себя в личной жизни и на что тратит деньги? Может, он дома тиран и его семья живет в большем страхе, чем любые китайцы или даже северные корейцы? Или, может, он все свои деньги пропивает, а потом устраивает дебош в той же семье или еще где-нибудь? Да и мало ли что может быть? Люди неидеальны, и когда мы кому-то платим, мы поддерживаем ту или иную неидеальность.

И что будем делать? Так Б-г устроил мир, что люди несовершенны (и это на самом деле неизбежно с точки зрения цели сотворения мира), но за все услуги надо платить. Конечно, если в конкретном случае известно, что один производитель праведник, а другой нечестивец, то, при прочих равных, следует поддержать праведника. Но обычно ситуация не такая очевидная и однозначная.

Наконец, не помешает вспомнить, что мы, евреи, существуем уже тысячи лет и на протяжении почти всего этого времени у нас не было роскоши иметь дело только со свободными и либеральными демократиями. Потому что до недавнего времени таким не было практически ни одно государство. А нам приходилось иметь дело со многими — сначала как древнее еврейское государство, потом, после его падения, в качестве общин и отдельных людей, попавших в те или иные страны в результате рассеяния и оказавшихся под властью их правителей.

Тех правителей, какие есть. Которые еще — спасибо, если терпят евреев и дают им выживать, соблюдать законы своей религии и хоть с кем-то торговать. А то бывало и не так. Правители-то часто были склонны терпеть евреев, хотя бы из-за той самой экономической выгоды, но вельможи, а также духовенство были настроены иначе, и хорошо, если правитель не поддавался на их уговоры.

Как раз в истории Пурима царь Ахашверош дал сановнику Аману убедить себя в правильности идеи уничтожить всех евреев. И пришлось Мордехаю и Эстер бороться именно за влияние над царем, и после победы Мордехай стал его главным советником, а Эстер уже до этого стала его женой.

При этом Тора и мудрецы не скрывают, что сам Ахашверош был далеко не праведник. Так правильно ли было ему помогать? Да, правильно, потому что лучше помогать и пользоваться его расположением, чем подвергаться опасности уничтожения со стороны Амана.

И Йосеф в свое время помогал фараону, хотя у того со свободами в стране тоже явно было не очень.

Установка на все времена дана мудрецами в трактате Авот (3:2): «Молись за мир [стабильность] царства, ибо, если бы не страх перед ним, люди друг друга живьем бы ели». А ведь сказаны эти слова были в эпоху, когда никаких современных демократий не было, а Земля Израиля находилась под властью Рима, уже разрушившего Храм и пролившего море еврейской крови.

Мудрецы в целом не были очарованы властью, в тех же Поучениях Отцов (2:3) сказано: «Будьте осторожны с властями. Они приближают к себе человека только ради собственной выгоды, кажутся любящими, получая ее, но не выручат человека, когда он попадет в беду». Так что никаких иллюзий в отношении властей мудрецы не питали. И, тем не менее, предписали молиться за стабильность государства, т. к. это — наименьшее из зол: без этого будет еще хуже, наступит страшная кровавая анархия.

В том же Китае, если посмотреть на историю, до прихода Мао (который, впрочем, сам пролил много крови) более двадцати лет продолжалась гражданская война (да и Япония воспользовалась хаосом и совершила кровавую интервенцию с десятками миллионов жертв).

Хотя для нас «все китайцы на одно лицо», на самом деле там очень много разных народностей и диалектов, и падение держащего всех твердой рукой государства чревато погружением страны в анархию и кровавый хаос. Так произошло и в Ираке и в Ливии, несмотря на благие намерения тех, кто сверг тамошние диктатуры. Тем более в Китае, где режим не такой уж тиранический, падение режима явно не принесет добра. Уж лучше молиться за его стабильность, да, помогать отдельным людям, которые несправедливо попали под жернова, но при этом думать о благе всех людей и о том, что именно его даст.

С уважением, Меир Мучник