Наш праотец Авраам 13

То же самое можно сказать о «заслуге» со знаком минус: человек не может нести ответственность за действие, совершенное под принуждением. Он «не заслужил» за него наказание. Если четверо молодцов-хулиганов взяли прохожего и бросили его на витрину магазина, понятно, что брошенный не должен платить владельцу магазина за нанесенный ущерб, — хотя, вроде бы, витрина разнесена вдребезги его телом. На брошенное тело подействовала внешняя сила, которой человек, владелец тела, не мог противостоять. Не он разбил витрину, а четверо молодцов. Он не действовал, а был задействован.

Вынужденное действие не связано с человеком и в том случае, когда он действовал под влиянием внутренней причины. Клептоман, человек с расстроенной психикой, которая толкает его на воровство, тоже не отвечает за свои поступки, хотя никакие молодцы не заставляли его «пойти на дело». Причина здесь внутренняя: его заставила воровать болезнь; ему не оставлено выбора, поэтому суть поступка — не воровство; он — больной, а не преступник. (Другое дело, когда человек добровольно приводит себя в состояние невменяемости: выпил вина, принял дозу наркотиков.) Лишь здорового человека мы считаем ответственным за свои поступки. Почему? Потому что он мог их не совершать. Разбивший витрину камнем или телом другого человека — несет за нее ответственность. Это сделал он! Такое же правило применимо и к нашим рассуждениям о заслугах: нашими заслугами могут считаться только те поступки, которых мы могли бы НЕ СОВЕРШАТЬ.

Принцип, к которому мы вплотную подошли, называется СВОБОДОЙ ВЫБОРА. Он означает, что Всевышний не запрограммировал человека на исполнение Его воли. Никому заранее не предопределено — приближаться к Первопричине или удаляться, стать достойной личностью или опуститься до преступления. Многое заранее дано человеку в жизни, — его качества характера, темперамент, умственные способности, таланты, — но все это только условия жизни. Они определяют где и как будет происходить выбор человека, но не сам выбор. Человеку задано поле приложения его сил, он выпущен на сцену, обставленную реквизитом, на которой произойдет самая увлекательная драма — его жизнь. Но что ему играть — решает только он сам. Всевышний НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в выбор человека, как бы сокращая, сжимая, уменьшая Свою безграничную власть, — для того чтобы правильный выбор стал полноценной заслугой человека.

Всевышний умеет как бы ограничивать Себя, «сдерживать» свое могущество. Мы уже знаем, что на создание вселенной, говоря человеческим языком, Его ничего не толкало. Он и без вселенной самодостаточен. Создав мир, Он как бы ограничил Себя, «выделил из Себя» то, что, приобретя реальность, перестало ощущать себя как часть Всевышнего. Теперь мы столкнулись еще с одним примером Его самоограничения: Творец, управляя миром, не вмешивается в выбор человека.

Итак, человек выбирает между приближением к Первопричине и удалением от Нее. Разговор идет о старом, знакомом всем нам выборе — между добром и злом. Просто мы подошли к нему с другой стороны. Понятия добра и зла очень важны, — настолько, что им стоит посвятить отдельный разговор. Пока отметим еще раз: добро — это по сути то же самое, что мы назвали «благом». Источник блага, а значит, и критерий добра — Тот, Кто есть Абсолютное Благо. Добро — это то, что соответствует воле Бесконечного, а зло — то, что противоречит ей. Фактически, мы дали «рабочее определение» понятий добра и зла. Поскольку воля Всевышнего состоит в том, чтобы мы насладились от близости к Нему, добром становится все то, что приближает нас к Нему, а злом — то, что отдаляет нас от Него. Значит, свобода выбора между добром и злом означает возможность человека выбирать между двумя действиями — приближением к Б-гу и удалением от Него. Заметьте — между двумя НЕВЫНУЖДЕННЫМИ действиями.

Обратите внимание: выбор происходит не между хорошим и плохим. Все люди всегда хотят только хорошего — в том смысле как они его понимают. И если человек говорит: это по моей шкале ценностей хорошо, а это плохо, — то он прекрасно знает, что выбирать. Настоящий выбор, выражающийся во внутреннем конфликте, происходит в другой плоскости: между тем, что надо, и тем, что хочется. Если «надо» и «хочется» совпадают, то конфликта нет. Но если «надо» связано с удовлетворением желаний в далекой перспективе, не сейчас, не сиюминутно, для чего надо совершить определенные действия, в то время как «хочется» обещает радость и удовлетворение на месте, для чего надо совершить действия прямо противоположные, то человек оказывается стоящим перед проблемой выбора.

Вспомните свою студенческую юность: весна, первые погожие деньки, сады полны цветущей сирени — а вам надо готовиться к сессии. Кто-то сидит и готовится к экзаменам, а кто-то гуляет. Проблема свободного выбора в чистом виде.

Всевышний наделил человека подобным свойством неслучайно. Заслуга в приближении к Нему заключается в преодолении трудностей на этом пути. Причем трудности должны быть такими, чтобы, с одной стороны, у нас были реальные возможности их преодолеть, а с другой, они должны быть весомыми — под стать той заслуге, которую мы получим за их преодоление.

БлОготворительность рава Реувена Пятигорского