Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
На этой неделе была отмечена восьмидесятая годовщина нападения Гитлера на СССР и начала той фазы Второй мировой войны, которая стала для СССР и России Великой Отечественной.
Как положено, ряд публикаций коснулись главной загадки, связанной с этим событием: отчего на том этапе красная армия потерпела такой катастрофический разгром, и немецкие войска сумели продвинуться далеко вглубь страны?
Традиционная версия, которая давалась с советское время, - нападение было внезапным, и СССР не был готов к войне.
Но к этой версии было очень много вопросов. Так, согласно ей, Сталин не верил сообщениям разведки о готовящемся вторжении и потому не приготовился к обороне. Но ведь это тот же Сталин, в котором было столько подозрительности и паранойи, что всего за несколько лет до войны перестрелял огромную часть партийной и армейской верхушки по обвинениям во всевозможных заговорах. А Гитлеру доверился?!
В связи с такого рода вопросами потом появилась другая версия, популяризированная Виктором Суворовым и некоторыми другими (с небольшими вариациями): на самом деле Сталин ничего не проворонил, и никто его не облапошил. Наоборот, он собирался напасть первым, и изначально поспособствовал приходу Гитлера к власти для того, чтобы использовать как «ледокол»: пусть завоюет бОльшую часть Европы, ослабит ее и сам в процессе устанет, а потом мы по нему ударим, и все это «освободим», осуществив таким образом мировую революцию. Потом Гитлер понял, что Сталин собирается это сделать, и нанес превентивный удар, что сорвало планы Сталина на том этапе, но уже не спасло самого Гитлера: в конечном итоге Сталин забрал таки у него Европу, только уже не всю.
Согласно этой версии, удар 22 июня был таким сокрушительным потому, что Сталин готовился не к обороне, а к нападению, поэтому выдвинул все войска и вооружения к границам и тем самым сделал уязвимыми на тот момент. Как человек, который замахивается топором, чтобы ударить со всех сил, в момент замаха, наоборот, оставляет голову уязвимой, и этим можно воспользоваться.
Он приводит немало доказательств, что в сталинском СССР действительно готовились к войне, и пишет в целом красноречиво и задорно.
Кто же прав?
Каждая сторона спора сыпет своими цифрами, сколько там было у СССР и Германии танков и самолетов, как они располагались, и что это значило. Но я-то там не был, и не могу проверить, какие из этих цифр соответствуют действительности, а если бы и мог, то, не будучи военным, не знал бы, как все это интерпретировать. Да и в любом случае, в конечном итоге вопрос - что было на уме Сталина, а это невозможно точно узнать, его уже не спросишь, да он и при жизни, в отличие от Гитлера, не откровенничал. И все доказательства в лучшем случае косвенные.
Не помогло поиску сухой истины и то, что эта тема, как столь многие, быстро политизировалась. Сторонники традиционной версии отвергали суворовскую потому, что согласно ей, получается, сталинский СССР был таким же агрессором, как гитлеровская Германия, и вся война получается не благородной и освободительной, и Победа теряет свое величие. Уж лучше неготовность, чем злой умысел и агрессия. (А Суворова обвиняли в предательстве, в свете его истории побега, таким образом, переходя на личности.)
Сторонники же суворовской версии принимали ее… часто по той же причине: это в основном антисталинисты, и им очень понравилась идея, что Сталин был таким же агрессором, как Гитлер, а то и хуже. Некоторые вообще порой проявляют больше ненависти к Сталину, чем к Гитлеру: мол, Гитлер, еще понятно, уничтожал чужих, а Сталин - своих!
Хотя как раз сам Суворов в своих писаниях выступает скорее как патриот России: мол, традиционная версия, наоборот, позорна для нее в том, что облапошили. Наоборот, она круче всех! «Вы можете меня называть любыми словами, но я восхищен и очарован Сталиным. Это был зверь, кровавое дикое чудовище. А еще — гений всех времен и народов» (из книги «Последняя республика»)
Так или иначе, все это к делу не относится. Как сказал в фильме о той же войне Мюллер, «оставьте эпитеты нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал». Так что важно не какими эпитетами следует называть Сталина, а с кем он встретился и что сказал. А главное - что думал. И в этом плане исчерпывающие доказательства можем и не получить.
Но все же представляется возможным высказать некоторые соображения.
Ряд авторов статей, среди которых и политолог Леонид Радзиховский, не замеченный в симпатиях к Сталину, обращают внимание на важный фактор. Пусть теория Суворова и звучит красиво и круто, все-таки, по сути, это теория заговора. Да, многих она увлекает, но отчасти именно поэтому: люди любят конспирологию, что особенно проявляется в наши дни. Они чувствуют, что «не так все просто», кто-то за всем этим стоит, это значит глубоко мыслить и разоблачать зло!
Один из признаков конспирологического характера теории - объяснение целой последовательности событий как чьей-то стратегии, осуществления чьего-то плана. То есть: происходит событие А, которое, среди прочего, приводит к событию Б. О, значит тот, кому было на руку событие Б, стоял и за событием А, или напрямую организовал его: так он двигал события к достижению своей цели!
Например, 11 сентября было организовано ЦРУ с целью создать предлог для последовавших американских вторжений в Афганистан и Ирак. Или Мосадом, чтобы втянуть Америку туда. Или взрывы домов в Москве в 1999 г. были организованы Путиным и ФСБ, чтобы привести их к власти и создать предлог для Второй чеченской войны. Или, на более мелком уровне, кто-то недавно передал мне такую гениальную идею: последнее обострение между Израилем и палестинцами было организовано противниками Нетаньяху, чтобы подтолкнуть к формированию их правительства (и это при том, что наоборот, формирование их правительства было задержано и поставлено под угрозу этим самым обострением).
Во всех этих случаях, согласно теории, одно событие было организовано для того, чтобы привести ко второму.
И проблема, среди прочего, в следующем: это только теперь, задним числом, все так ясно и прописано в истории: после 11 сентября были вторжения в Афганистан и Ирак, после взрывов домов началась Вторая Чеченская война, и к власти пришел Путин, обострение между Израилем и палестинцами имело какие-то последствия для формирования правительства.
Но заранее вовсе не было так очевидно и однозначно, что одно приведет к другому. Мировые события в целом мало предсказуемы. То же 11 сентября, или распад СССР, или ковид, или избрание Трампа кто заранее предсказывал? Поэтому для того, чтобы действительно организовать событие А с целью прийти к событию Б, надо быть сверх-уверенным сверх-стратегом, почти пророком, а если точнее, богом. Люди обычно не столь могущественны и прозорливы, чтобы так все предусмотреть и организовать, такую провести комбинацию.
А также, в упомянутых случаях событие А слишком ужасное и имеет чрезмерно большие и пагубные последствия, чтобы организовать его исключительно ради события Б. Для этого надо быть не только злодеем, но и безумцем. Организовать 11 сентября для чего-то ещё?! Не будучи исламистом-фанатиком и ненавистником Америки? Организовать обострение с палестинцами, только ради формирования того или иного правительства, не просто подвергая опасности жизни израильтян, но и Израиль в целом негативному пиару во всем мире, с такими последствиями?! Нет, не верится. Люди не такие злодеи и безумцы.
Хотя - некоторым очень хочется именно так все толковать: это круче, чем более прозаическая реальность. А также конспирологи чувствуют, что за всеми событиями действительно «кто-то» стоит, и пытаются приписать это людям.
Которых в процессе обожествляют - или демонизируют. Ведь человек, который все так организовал, должен быть всесильным «великим комбинатором», и если организовал во благо, то, должно быть, бог, а если во зло, то дьявол.
В свете всего этого понятно, почему теория «Ледокола» относится именно к типу консприрологических. Достаточно идеи, что Сталин не просто собирался нападать первым в 41 г., но для этого привел к власти Гитлера еще в 33 г., чтобы стал «ледоколом». Это сейчас вся история видна нам, как на ладони, но тогда, в 33 г., невозможно было предсказать, когда и как Гитлер развяжет войну. Да, Гитлер уже тогда в отрытую выражал давно очевидную немецкую жажду реванша против Франции за унизительное окончание Первой мировой, когда в Версале Германию «ограбили».
Но, во-первых, Германия на том этапе еще не «поднялась с колен», и не факт был, что сумеет, или что ей дадут.
А во-вторых, у Гитлера и на Россию были планы, продолжение старой немецкой доктрины Дранг нах Остен - «Натиска на Восток» с целью «расширения жизненного пространства». (И Сталин, конечно, об этом знал, иначе не стал бы заказывать фильм об Александре Невском, отразившем еще в 13-м веке попытку такого натиска немецких рыцарей.) Поэтому Гитлер был опасной игрушкой: вполне мог «сорваться с ниточек» и вместо того, чтобы быть сталинской марионеткой, обернуться против «кукловода». Который в начале 30-х годов тоже еще не был готов к войне - для этого проводилась индустриализация, но процесс был еще далек от завершения. И невозможно было тогда предсказать, кто будет готов к войне первым. Да и вообще, предсказать, как будут развиваться события. Слишком много всего происходило.
Да и само то, что приход Гитлера к власти был делом рук Сталина - тоже типичная конспирология: любят некоторые люди теории о вмешательстве одних государств и их лидеров в процессы, особенно выборы других, это видим по сей день, со всех сторон. Но все-таки на самом деле возможности оказывать настолько решающее влияние на чужую политику обычно ограничены.
Поэтому теория, согласно которой Сталин все так спланировал и сманипулировал, подразумевает обладанием им воистину демонической природы - такого рода могущества, направленного во зло. Но это, конечно, хорошо вписывается в образ Сталина, существующий в воображении тех, кому понравилась эта теория. Именно так они себе его и представляют. Если при сталинизме государственная идеология создала образ Сталина как непогрешимого вождя, гения и отца всех времен и народов - то есть, по сути, бога - то потом был создан образ Сталина как, по сути, дьявола: противоположный, но схожий в своей крайности. Тоже, по сути, культ.
В обоих типах культа Сталину, смертному человеку, приписываются какие-то сверхчеловеческие качества, будь то божественные или демонические. Это две стороны одной и той же монеты. Которая на языке Торы называется идолопоклонством. Восторженное увлечение политиками (или другими «звездами») и их идеями - или, наоборот, их демонизация - это современная форма идолопоклонства, об этом уже говорили.
Да и в случае Сталина такая демонизация плохо клеится с тем фактом, что, в конечном итоге «Акела промахнулся»: после осуществления столь долгосрочной и комплексной подготовки к войне таки дал своей «марионетке» соскочить и нанести удар первой, и был застан врасплох. Настоящий дьявол не дал бы такой осечки.
Это во-первых.
А во-вторых, даже без аргумента о конспирологии, многие объективные факты о Сталине делают эту теорию маловероятной.
Так, в основе теории лежит тезис, что Сталин собирался захватить всю Европу как продолжение провозглашенной большевиками изначально «мировой революции». Но ведь как раз Сталин мало в нее верил. В этом был его спор с главным оппонентом Троцким: последний выступал именно за продолжение мировой революции, а Сталин - за «построение социализма в отдельно взятой стране». А Троцкого - и почти всю изначальную «ленинскую гвардию» - Сталин уничтожил.
Можно, конечно, сказать, что Сталин считал необходимым взять паузу в расширении мировой революции, чтобы собраться с силами, а потом опять… А с ленинцами расправился по личным мотивам, в порядке борьбы за власть, и это не помешало ему воспользоваться потом идеями многих из них.
Но факт также в том, что все направление сталинской политики было, по сути, противоположным тому, что задали Ленин с большевиками.
Те были настоящими революционерами - стремились сломать старую Россию и старый мир вообще и построить нечто новое. Они искореняли религию как одну из опор того, старого мира. Но при этом приветствовали евреев, будучи интернационалистами и противниками антисемитизма (и в своих рядах имели много евреев) - в отличие от царского режима, не столь брутального, но открыто антисемитского. Большевики вообще отвергали любой национализм и национальные интересы, и Россия была для них скорее плацдармом для дальнейшего распространения коммунизма, который должен был стать глобальным - такая версия «глобализации». А в сфере искусств большевики вошли в союз с авангардистами, которые осуществляли «ломку» там. Тогда как в сфере традиционных искусств Ленин все порывался закрыть Большой театр как «пережиток буржуазно-помещичьей культуры».
Сталин же отстаивал тот же Большой театр и, придя к власти, дал ему очередной «золотой век», проявив любовь к той самой традиционной культуре. Тогда как авангардистам стало уже не так вольно. И в целом Сталин повернул государство именно в направлении традиционного национального и имперского строительства. Это выразилось и в архитектуре, типично имперско-помпезной, и в том, что в конечном итоге при Сталине вернулся национализм и государственный антисемитизм. А во время войны даже религии дал некоторую фору, позволил восстановить патриаршество.
И те захваты земель, который Сталин осуществил в начале Второй мировой - Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии, попытка Финляндии - похожи не столько на распространение мировой революции, сколько на воссоздание Российской империи. Именно ее стал напоминать сталинский СССР. Неслучайно поэтому в конечном итоге некоторые белогвардейские эмигранты стали поддерживать СССР на мировой арене: они начали узнавать ту Россию, за которую они и сами боролись. Тогда как Троцкий обвинял Сталина в контрреволюции - получается, не без основания.
Все это не очень хорошо вяжется с тезисом, что Сталин собирался попытаться захватить всю Европу в порядке продвижения мировой революции и выполнения «заветов Ильча». Он уже давно по факту двигался в противоположном направлении.
Зато хорошо вяжется с нашим наблюдением, что роль России - скорее служить «партнером-оппонентом» Запада: в целом уважать и следовать за ним, но, когда тот зарывается и теряет чувство меры, давать отпор и восстанавливать равновесие. Поэтому наблюдаем такой вечный парадокс: Россия выглядит более опасной и воспринимается Западом как угроза, но по факту именно Запад в лице его ведущей державы неоднократно вторгался в Россию, пытаясь устранить ее «проблему», но в результате сам устранялся.
Вот и здесь произошло нечто в таком духе.
Но все-таки, готовился Сталин к войне или нет? Если не готовился, как мог быть столь слепым и довериться Гитлеру? А если готовился - и не к нападению, а к обороне - почему же по факту такая неподготовленность и катастрофа?
В одной недавней статье автор приводит факты, свидетельствующие о следующем. На самом деле Сталин очень даже готовился к обороне и отдал правильные с этой точки зрения распоряжения. Многое можно вменить ему в вину, но дураком он не был.
Вот только выполнялись его распоряжения, прежде всего генералитетом и армией, из рук вон плохо.
Что, в общем, не так уж удивительно. Бывает… Только опровергает очередной миф: уж при Сталине был такой тоталитаризм, что дисциплина была железной, все приказы выполнялись немедленно и беспрекословно, и не было никакого разгильдяйства, воровства, коррупции и т.д.: ведь «шаг вправо, шаг влево - расстрел»!
(В этом суть также некоторых ностальгических высказываний о Сталине уже сегодня. Настоящего Сталина, со всеми тогдашними прелестями люди все-таки не хотят. Но при виде некоторых злоупотреблений сильных мира сего и их безнаказанности, возникает чувство: расстрелять! Вот Сталин бы вас!.. При нем, мол, не смели.)
Нет, это опять аспект идолопоклонства - восприятие Сталина, пусть и на пике своей власти, как всемогущего и контролирующего абсолютно все. Таким является только Б-г. А Сталин, даже подчинив себе всю страну, уничтожив главных оппонентов и создав культ своей личности, все-таки оставался человеком. Которому, может быть, не посмеют перечить в лицо, но, окончив разговор, необязательно выполнят все указания в точности. Страна все-таки большая, и не до всех дотянется. После провала 22 июня, конечно, многих расстреляли, но это им не помешало разгильдяйствовать до…
В этом плане, по мнению автора, главным просчетом Сталина была кадровая политика: не тех назначил в командование, в частности, Жукова на пост начальника Генштаба, хотя тот ненавидел штабную работу. Потом, когда миф о сталинском гении был заменен на противоположный, стали считать, что истинные герои войны - Жуков и ему подобные, тогда как Сталин мешал им воевать. Но на самом деле главной ошибкой Сталина было наоборот, что дал им провести подготовку к войне: они ее провалили, и пришлось ему уже после начала войны создавать ГКО и возглавить самому, и тогда осуществлять более жесткий контроль над военными, и нести более непосредственную ответственность за происходящее. (При этом расстрел предыдущей элиты в 37-м, похоже, мало повлиял на события: стратегией обороны оставалась та, что разработал Тухачевский - и она была ошибочной: главный удар Германии ожидался через Украину, а не Белоруссию и Литву. Так что чисто в военном плане ошибкой Сталина был не расстрел Тухачевского, а то, что положился сначала на него, а потом на таких как Жуков. Хотя... других генералов, как и писателей, у него, похоже, не было.)
В целом ряде случаев именно невыполнение директив в преддверии 22 июня становится воистину загадочным в своем размахе, и начинают возникать мысли, так уж ли беспочвенно Сталин порой питал подозрения в отношении своих военных. (У Гитлера точно известно, что были натянутые отношения со своими военными.)
Единственное что - подозрение военных в заговоре было бы… теорией заговора.
Но какие же тогда могут быть объяснения?
Как сказано, в точности можем и так и не узнать, что именно там случилось. Но одно сказать можно: нравится нам это или нет, на то была воля Небес, чтобы гитлеровские войска сумели продвинуться так далеко вглубь СССР и захватить столь обширные территории.
Для России это превратило войну в действительно Великую Отечественную - сверхтяжелую, потребовавшую сверхжертв и сверхусилий, но и давшую сверхдостижения, надолго наложившую свой отпечаток, не во всем чисто негативный. По сей день Россия живет гордостью за совершенный подвиг и слушает со слезами военные песни и «Ленинградскую симфонию» Шостаковича, без которых была бы неполной ее культурная сокровищница. Ведь достижение ценится пропорционально цене и усилиям, заплаченным за него.
А помимо России огромное значение эта катастрофа 22 июня возымела для еврейского народа. Продвинувшись так далеко вглубь СССР, нацисты оккупировали практически все территории бывшей «черты оседлости», где продолжали находиться массы евреев. Эти земли - в основном Прибалтика, Белоруссия, Украина - стали ареной самых ужасающих эпизодов этой Катастрофы еврейского народа. Большая доля шести миллионов погибших, чуть ли не половина, пришлась именно на эти территории. На Западе Холокост помнят в основном по концлагерям в Польше, туда же свозили и венгерских евреев. Но на захваченных территориях СССР немцы уже особо не церемонились, да и пространства были больше, а транспорт хуже, поэтому там попавших под оккупацию евреев чаще просто расстреливали на месте, да и местные жители зачастую с рвением помогали, а то и инициировали расправу.
Именно этот этап стал решающим в процессе Холокоста. До вторжения в СССР даже в отношении евреев, попавших под власть нацистов в Европе, еще не было окончательного решения: нацисты сомневались, позволят ли им так спокойно уничтожить евреев, может быть, лучше как-то организовать их вывоз куда-нибудь? Но после вторжения в СССР нацисты убедились: евреев можно просто убивать, местные не будут возражать, а то и будут помогать, так чего возиться и куда-то их вывозить… Поэтому после осуществления массовых убийств евреев в таких местах, как Бабий Яр, нацисты приняли решение ускорить этот процесс и в Польше, и в других местах Европы, и интенсивнее всего этот маховик закрутился в 1942 г. Это стало возможным в результате катастрофы 22 июня.
И в свете этого надо сказать: на то была воля Б-га, чтобы так развивались события. И то, что по чисто человеческой логике эти события остаются загадкой, только свидетельствует: тут не просто тот или иной человек ошибся или что-то задумал. Консприрологи правы в своем ощущении, что кто-то действительно спланировал и организовал произошедшее, но не правы в своих заключениях, что это человек. Нет, это Б-г. Против Воли которого действительно бессильны любые директивы Сталина.
Почему Б-г так сделал - другой вопрос, известный и больной. Исчерпывающего ответа нет, частичный уже давали: Б-г решил, что уже выполнил свою роль и должен вознестись на Небеса еврейский довоенный мир, и должен появиться новый еврейский мир, с центрами в Израиле и в Америке. Хотя, конечно, теоретизировать легко, тогда как тем, кто через это прошел…
Так или иначе, это можно сказать определенно: катастрофа 22 июня случилась по воле Небес, а какими именно оплошностями пришли к этому люди - когда-нибудь может быть узнаем…
Теги: США, Холокост, Катастрофа, Политика, америка, Германия, Актуалия, Россия, Гитлер, Вторая мировая война, СССР, Сталин, Теория заговора, Конспирология
