Можно ли говорить лашон а-ра о том, кто причинил тебе зло?--IV

Итак, мы заключили (см. Можно ли говорить лашон а-ра о том, кто причинил тебе зло?--II — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com)) что Рабиновичу разрешается пойти к Нисиму, соседу дяди Миши Кукушкинда, уважаемому человеку и дяде хулигана Таля и рассказать ему, как два года назад его внучатый племянник порезал ему, то есть Рабиновичу, шины, для того чтобы Нисим убедил Таля, что это дело нужно исправить и компенсировать Рабиновичу его шины.

Однако для этого нам необходимо соблюдение следующих условий (см. Хафец Хаим, законы лашон а-ра, гл. 10, пар. 14), сопутствующих любому лашон а-ра ле-тоэлет (ради пользы). На этот раз перечислим их в обратном порядке:

7. Нельзя сообщать информацию, если в результате этого обидчику будет причинен больший ущерб, чем он заслуживает. Тут у нас все в порядке. Уважаемый Нисим крепко отругает Таля, чего он заслуживает, а кроме этого, ничего ему не будет.

6а. Если можно достичь желаемой пользы без сообщения лашон а-ра, то сообщать информацию нельзя. Здесь все тоже хорошо, у Рабиновича нет другого, более эффективного, способа получить компенсацию.

6б. При сообщении порочащей информации, даже для достижения пользы, нужно сообщать только необходимый минимум. В нашем случае это означает, что Рабиновичу не нужно упоминать о других проступках Рона и Таля, которые не имеют отношения к его порезанным шинам.

5. Информацию нужно сообщать, исходя из стремления получить пользу для себя, а не из желания отомстить и унизить обидчика. Тут, как уже говорилось ранее, тоже все в порядке, поскольку Рабинович уже помирился, в принципе, с Роном и Талем (см. Можно ли говорить лашон а-ра о том, кто причинил тебе зло? — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com))

4. Необходимо сообщать все как есть, без преувеличения и раздувания вины (см.  Лашон ара о проступке в отношениях между людьми — третье и четвертое условия — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com)). Здесь тоже все хорошо, Рабинович просто скажет, что у него Таль пару лет назад порезал шины и что, раз они уже встали на тропу мира, неплохо было бы закончить конфликт компенсацией за шины.

3. Если человек предполагает, что можно просто выяснить отношения с обидчиком и добиться желаемого результата без того, чтобы рассказывать об этом другим людям. Вот здесь немного сложней. С одной стороны, Рабинович может найти Таля и сам с ним попытаться все уладить. Есть ли шанс, что это сработает? Есть, но небольшой, поскольку, скорее всего, на тысячу шекелей перевоспитание Таля не тянуло. С другой стороны, Рабинович здесь рассказываeт эту историю не местной газете, а дяде Таля, который, естественно, не станет выносить сор из избы и разносить его по всему городу. Поэтому, если взвесить шансы того, что Таля удастся уговорить заплатить за порезанные шины, против ущерба его репутации, той, какая она есть, то чаша весов склоняется к тому, что не надо пробовать уговорить Таля, а можно сразу идти к его дяде.

2. Нужно не спешить с выводами и точно знать, что человека обидели или нанесли ущерб. Поскольку каждый человек не видит своей неправоты и считает, что он поступает правильно в отношениях с другими людьми, то нужно очень тщательно подумать, действительно ли был ему нанесен вред, ущерб, оскорбление и т.д. И здесь тоже все очень просто: порезать шины – однозначно неправильно, и анализировать здесь нечего. Таль однозначно поступил неправильно и должен заплатить за ущерб.

1. Можно сообщать только то, что человек увидел сам, а не то, что он слышал от других, потому что иначе может быть, что на самом деле не тот, кого он считает виноватым, причинил ему ущерб. И вот в этом условии у нас подвох. Позвольте, скажет внимательный читатель, ведь Рабинович не видел, как ему Таль резал шины? Он это услышал от Гольдштейна. И даже сам Гольдштейн тоже не видел, как шины Рабиновичу резали Рон и Таль (см. Лашон а-ра и рехилут о проступке бен адам ле-хаверо или Хулиганство в городе Н-скe-IV — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com)). Раз так, то Рабиновичу нельзя рассказывать то, чего он не видел, и то, что, может быть, было, а может быть, – нет.

Но здесь все упрощается тем, что речь у нас идет не об абстрактном человеке, который, может быть, навредил, а может быть, и нет, а о Тале, известном местном хулигане.

Сначала начнем с Гольдштейна. Почему он может предположить, что именно Рон и Таль порезали шины Рабиновичу? Потому что, во-первых, ни у кого, кроме Рона и Таля, гадить Рабиновичу причин не было, и поэтому подозрение падает именно на них (см. https://toldot.com/blogs/leib/leib_2130.html, последняя история). Во-вторых, Гольдштейн слышал об их намерении отомстить (см. Лашон а-ра и рехилут о проступке бен адам ле-хаверо или Хулиганство в городе Н-скe-IV — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com)), и хотя в Талмуде применяется принцип, что намерение нанести ущерб не является признанием (см. Швуот 46а), этот принцип не применяется, если этот, угрожающий, человек уже несколько раз до этого так поступал.

В нашем случае, поскольку Рон и Таль являются хулиганами, то их озвученное намерение поступить по-хулигански признанием является (см. Хафец Хаим законы рехилут, гл. 9, прим. 12). Итак, Гольдштейн может предположить, что именно Рон и Таль порезали и шины, и действовать на основе этого предположения (см. Лашон а-ра и рехилут о проступке бен адам ле-хаверо или Хулиганство в городе Н-скe-V — Рав Арье Лейб | Еврейские блоги на Толдот.ру (toldot.com)).

А теперь Рабинович – может ли он поверить Гольдштейну на слово? Обычно – нет, но в этом случае, может – по двум причинам. Во-первых, по крайней мере, на тот момент Рон и Таль подходили под определение ршаим (злодеев), и на них запрет кабалат лашон а-ра (не верить лашон а-ра) не распространяется (Законы лашон а-ра, гл. 7, пар. 5). Во-вторых, Рабинович не верит Гольдштейну на слово, а на основе уже устоявшейся (на тот момент) репутации Рона и Таля, известного ему лично факта повреждения его машины до того (см. https://toldot.com/blogs/leib/leib_4066.html), а также факта вражды (на тот момент) между собой и Роном и Талем. Все это в совокупности является косвенными уликами, которые вполне достаточны, чтобы поверить Гольдштейну (см. https://toldot.com/blogs/leib/leib_2130.html). И поэтому Рабиновичу можно пойти к уважаемому Нисиму и попросить его восстановить попранную справедливость.

Теги: Мусар, Лашон ара, Хафец Хаим, злословие, алаха, Сплетни, рехилут, злодеи