Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Прошу прощения у читателей за длительное отсутствие, но все время происходили всякие дела и мелкие неурядицы, то есть нормальная жизнь. Кстати, тут администрация сайта мне выставила статистику просмотров. Обнаружилось что посещаемость сильно падает после каждого длительного отсутствия. Поэтому тем читателям которые, несмотря на долгие промежутки между статьями, продолжают читать--большое спасибо и признательность.
А теперь перейдем к обсуждению пользы от политических дискуссий в демократической стране. Кстати, этот вопрос стал еще более актуальным, поскольку в Израиле через два месяца выборы, и естественно, читателям нашего блога доводится слышать дискуссии на политические темы и даже участвовать в них. Сразу предупрежу, что в этой статье мы обсудим теорию, а к практике уже перейдем в следующий раз.
Итак, пятым условием разрешения говорить лашон ара о проступке из сферы бен адам лехаверо (отношений между людьми) является наличие пользы. Какая польза от обсуждения поступков того или иного политика или партии в современной демократии? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо заметить, что в современных демократиях народ не участвует непосредственно в принятии политических решений.
Естественно, всегда есть исключения, где политические вопросы решает именно народ, как, например, референдум о выходе Великобритании из Евросоюза (брекзит), но это все-таки редкое исключение. Народ правит опосредованно, избирая, в зависимости от политической системы, или парламент или парламент и Президента.
Однако кроме метода избрания власти у выборов есть еще одна функция. Выборы преследуют две цели (шней диним на языке ешив – видите, даже здесь есть шней диним). Первая: избрать тех правителей, которые будут наиболее достойно представлять страну и работать в ее интересах. Это на практике не всегда получается. Но еще есть и второй аспект: выборы – это еще и способ контроля над властью и донесения до нее своего недовольства. То есть даже в замене одного правителя на такого же есть смысл, поскольку это подталкивает власть к тому, чтобы ее политика соответствовала интересам общества. А то будешь плохо заботиться о народе – выкинут и поставят другого.
Поскольку в современной демократии каждый человек имеет право голоса, то обсуждение – за кого голосовать с целью убедить собеседника голосовать за правильного (с нашей точки зрения) кандидата или партию – является полезным. Даже если мне возразят, что один голос ничего все равно не решит, я могу ответить, что, исходя из этой логики, артиллеристу не нужно уметь хорошо целиться, поскольку его конкретные снаряды ничего на войне не решают. В любом случае, в Израиле эту логику никто не применяет, в чем я убедился, когда в Кирьят-Сефере за женой моего брата специально послали машину, через неделю после родов, чтобы она смогла прийти на избирательный участок и проголосовать.
По той же причине есть и польза от обсуждения общественных вопросов и информации, которая представляет общественный интерес, в средствах массовой информации. Опять же, это все теория, и само наличие теоретической пользы не гарантирует, что на практике эта польза достигается. Но в общем можно сказать, что в демократии, где народ выбирает власть, обсуждение возможных и уже совершившихся действий власти и их оценка являются полезными, поскольку наличие полной информации помогает каждому человеку сделать правильный выбор.
Польза от наличия политической информации аналогична пользе от наличия информации в сфере бизнеса. Понятно, что для человека, который хочет вложить свои деньги, всякая информация о разных сферах и отраслях бизнеса может быть полезной, a более высокая информированность ведет к более высокому качеству принятия решений, и поэтому и существуют всевозможные мелкие и крупные средства массовой информации, посвященные бизнесу. Точно также, когда речь идет о том, как вложить свой голос, наличие информации позволяет принять более правильное решение – с одной стороны, а с другой стороны, дает возможность донести эту информацию и убедить избирателя в том, что то или иное решение правильно.
Кроме двух аспектов практической пользы (тоэлет мамашит) – избрания власти и обратной связи с ней, выборы в частном и политика в целом также имеют и более отвлеченную пользу, то что Хафец Хаим называет леканэ леэмет – утверждать правду. Само обозначение добра и зла, правды и лжи – является пользой, и выборы также являются возможностью заявить о том, сколько человек считают те или иные идеалы правильными. Поэтому даже когда отсутствует возможность изменить власть, и даже когда обратная связь не очень действует, выборы дают возможность сказать, в случае голосования за партию, которая ставит перед собой исполнение законов Торы как главную цель: мы считаем, что Тора и заповеди Б-га – для нас самое главное. И чем больше таких людей, даже если они составляют меньшинство, тем больше кидуш Ашем.
Поэтому в дискуссии о том, за кого голосовать, и в попытке убедить собеседника правильно распорядиться своим голосом может быть смысл. Однако это лишь одно из многих необходимых условий, поэтому, повторю еще раз, здесь мы обсудили только теорию, а на практике пока бы посоветовал читателям не влезать в политические дискуссии.
Тут, как и в прошлой статье, нужно дополнить иллюстрацией из жизни обитателй города Н-ска. Хотел бы попросить читателей придумать примеры раскрывающие пользу, о которой шла речь, в продолжение рассказа о мэре города Н-ска, Рабиновиче, Гольдштейне и дяде Мише.
Теги: Израиль, Лашон ара, Хафец Хаим, Танах, история, Политика, алаха, махлокет, демократия
