Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Говорят, что Хафец Хаим рассказывал (Тнуат Мусар, т. 4, стр. 60), как один раз в молодости он попросил советa у рава Исраэля Салантера (основателя движения Мусар) — что лучше, учить одну тему много раз, углубляясь в нее, или охватить больше информации? Рав Исраэль ответил ему, что человек должен знать, насколько широка Тора Б-га, которая охватывает все. Правда, Хафец Хаим также утверждал, что в вопросах актуальных для практики (алаха лэ-маасэ), тем не менее, необходимо достигать четкого знания и понимания исследуемой темы.
И говорят мудрецы: «Слова Торы бедны в одном месте и богаты в другом» (диврэй тора аниим бэ-маком зэ вэ-аширим бэ-маком ахэр). То есть, какой-то вопрос, может быть, не освещается в одном месте в Талмуде (или других источниках), но зато (неожиданно) на него дается ответ в другом.
ВСТУПЛЕНИЕ
Хафец Хаим пишет: разрешено слушать лашон а-ра, если информация может оказаться необходимой. Это снимает запрет шмиат лашон а-ра (слушать злословие). Тем не менее, остается запрет лифнэй ивер — предоставлять другому человеку возможность совершить нарушение, в данном случае — произнести лашон а-ра. Поэтому, чтобы злословие разрешено было слушать, необходимо наличие одного из двух следующих условий (Законы лашон ара, гл. 6, прим. 3):
а) Возможность того, что тот, кто произносит лашон а-ра, тоже делает это потому, что хочет нам помочь, сообщая нужную информацию.
б) Кто-то другой уже слушает, поэтому нарушение (если оно имеет место) произошло бы и без нас.
Понять, выполняется ли условие б), просто. Если, кроме меня, еще кто-то слушает эти слова, все в порядке. А как понять, выполняется ли первое условие? Скажем, в некоторых случаях понять можно: иногда очевидно, что человеком движет ненависть и это точно не лашон а-ра лэ-тоэлет («конструктивное злословие»), а иногда, наоборот, видно, что человек действует из чистых побуждений. Но очень часто по тому, кто говорит, не видно, зачем он это говорит. Что делать тогда? Или, другими словами, что делать, когда присутствует сафек (сомнение): нарушается в данном случае запрет лифнэй ивер или нет? Из слов Хафец Хаима очевидно: если есть шанс, что рассказчик говорит ради пользы (лэ-тоэлет), слушать можно. Почему? А что, если это не так? Обычно действует правило: сафек исур дэ-орайта лэ-хумра — если есть сомнение, нарушается в данном случае заповедь Торы или нет, то следует «устрожать»: воздерживаться от совершения действия, которое может оказаться запретным. Почему же в данном случае это правило не действует? Ведь лифнэй ивер — запрет Торы, а не запрет мудрецов!
Ответ мы найдем при обсуждении темы, весьма далекой от нашего вопроса в законах лашон а-ра — в обсуждение законов шмиты и торговли скотом с неевреями.
КОРОВА РАВА ХУНЫ
Талмуд (Авода Зара 15) запрещает продавать нееврею животное, которое можно использовать для работы. Почему? Потому что в Торе есть заповедь швитат бээмато — не только я не должен работать в субботу, но и мое животное. Поэтому если я, скажем, одолжу или отдам напрокат свою лошадь соседу-нееврею, а он на моей лошади в субботу повезет продукты на рынок, я нарушу этот запрет. Если же животное продано, то запрет не нарушается — животное уже не мое. Но поскольку очень легко перепутать продажу с прокатом (прокат — временная продажа), мудрецы запретили и продажу животного. Это информация, которая нам необходимa для того, чтобы понять следующую историю (Авода Зара 15).
Рав Хуна продал корову нееврею. Талмуд спрашивает: как он мог так поступить? Ведь мы же учили, что нельзя продавать животное, пригодное для работы, нееврею. И отвечает: может быть, тот нееврей покупал корову не для работы, а на мясо. A этот случай аналогичен тому, который разбирается в Мишне (Швиит 5:6). Бейт Шамай (сторонники школы Шамая) говорят: нельзя продавать (еврею, которого подозревают в несоблюдении законов шмиты) корову, на которой пашут (ведь это предоставление покупателю возможности нарушить законы шмиты, а, значит, нарушение запрета лифнэй ивер). А Бейт Гилель разрешают (продавать), поскольку он (покупатель) может корову зарезать. То есть, поскольку есть шанс, что покупатель не будет использовать корову в запрещенных целях, то продавать ее можно и это не считается нарушением запрета лифнэй ивер.
То же самое относится и к продаже поля (возможно, покупатель не будет его засевать).
Из этого ясно, что в случае сафека (сомнения) в законах лифнэй ивер не обязательно устрожать. Конечно, тут уместно спросить: чем лифнэй ивер «хуже» других запретов Торы, где в случае сомнения необходимо воздержаться от совершения действия? К этому вопросу мы еще вернемся. А пока, говорит Талмуд, рав Хуна утверждает, что, точно так же, как в случае с лифнэй ивер, можно полагаться на то, что нееврей, возможно, животное зарежет и использовать для работы не будет.
ОСЕЛ РАББЫ
Далее Талмуд приводит следующую историю. Рабба продал осла еврею, которого подозревали в том, что он продавал (нарушая запрет) животных неевреям. Спросил Абайе (другой мудрец, племянник и воспитанник Раббы): почему продал господин осла этому еврею? Тот ведь продаст его нееврею! Ответил Рабба: нееврею продаст, а еврею нет? (Иначе говоря, возможно, этот еврей продаст своего осла другому еврею и не нарушит запрет). Дальше приводится дискуссия между Раббой и Абайе. В конце концов, Абайе доказывает Раббе, что он неправ, и Рабба, чтобы исправить свою ошибку, бежит пять километров за покупателем, но так его и не догоняет.
В чем ошибка Раббы? Он нарушает запрет лифнэй ивер — дает другому еврею возможность нарушить закон. Тут возникает очевидное противоречие — Рабба рассуждает в этом случае так же, как в предыдущем рассуждал рав Хуна. В случае возможного нарушения запрета лифнэй ивер устрожать не надо. Так в чем проблема? Почему раву Хуне это с рук сошло, а Раббе нет?
От ответа на этот вопрос зависит закон сафек лифней ивер (как поступать в случае сомнения, будет нарушен запрет лифнэй ивер или нет).
Хотелось бы попросить читателей немного отойти от послепасхальных хлопот, сосредоточиться и попробовать дать ответ. Ответов, как минимум, три. Для тех, кто хочет (а, как известно, кто хочет, тот и может): посмотрите комментарии ришоним (ранних комментаторов, особенно Тосафот, Ритва и Ран) на это место в Талмуде и также Рамбам.
Теги: Лашон ара, Хафец Хаим, лифней ивер
