Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
В прошлой статье мы разбирали всякий ломдус о том, что делать в случае сафек лифнэй ивер. А теперь перейдем к практике. История, которую я слышал от одного моего американского друга:
О ПОЛЯКАХ--ВОДОПРОВОДЧИКАХ
В США принято платить налоги. Очень часто платятся они не то что добровольно, но по личной инициативе. Например, если у человека свой мелкий бизнес, то государство не удерживает деньги из его доходов. Он должен в конце определенного срока представить налоговую декларацию, где указаны все его доходы, и заплатить с них налоги. Может показаться, что в таком случае никакой бизнесмен налоги платить не будет, но это не так. Когда деньги проходят через банковскую систему, они фиксируются государством и, если не платить с них налоги, можно угодить в тюрьму, и надолго. Плюс, кроме того, нужно показывать какой-то доход, чтобы получить кредит в банке, ипотеку и т.д. Но, в любом случае, если деньги получаешь наличными, тут уже можно мухлевать.
И вот один раз у этого моего друга сломался водопровод. Он вызвал водопроводчика (почему-то часто водопроводчики — поляки). И вот приходит этот Ян-водопроводчик, чинит и просит 100 долларов наличными. Давать? Или настаивать на том, чтобы выписать чек? Поясним: нееврею так же, как и еврею, запрещено воровать, и он обязан подчиняться законам, поэтому, если он скроет свои доходы от государства и не уплатит налог, то совершит грех — авера. А исполнение законов лифнэй ивер обязательно и в отношении евреев, и в отношении неевреев.
Что делать?
Если следовать объяснениям 1а, 2а и 2б, которые приравнивают лифнэй ивер к любому другому закону Торы и по которым, чтобы не устрожать, надо знать, что в большинстве случаев нарушения не будет, то решение зависит от того, какой процент таких водопроводчиков честно платит налоги государству. Если их меньше 50%, то облегчать нельзя.
Если следовать объяснению 3а, то тоже облегчать нельзя. Ведь даже если предположить, что Ян-водопроводчик на данный момент решил потребовать наличные потому, что ему лень тащится в банк с чеком, или, может быть, потому что ему нужны наличные на текущие расходы (скажем, заправить грузовик или купить материалы), всё равно эти соображения ему потом не помешают спокойно скрыть этот доход от государства.
А если следовать объяснению 3б, то облегчать можно. Ведь он меня, возможно, просит заплатить наличными потому, что ему сейчас нужны именно наличные, от которых больше пользы, чем от чека (а то, что он потом может воспользоваться этим для нарушения запрета — сокрытия доходов, ко мне уже отношения не имеет).
Какая будет галаха? Опять же, Интернет не раввин, поэтому как поступать на практике — спросите у местного рава. Но я бы сказал, что заплатить ему наличными можно, поскольку галаха, как мне кажется, таки следует объяснению 3б. И, кроме того, можно к этому присоединить мнение Ритва и Меири (см. Вторая банка кальмаров для Абрамовича).
ЛАШОН А-РА
А теперь вернемся, наконец-то, к нашей теме — законам лашон а-ра:
Хафец Хаим пишет: разрешено слушать лашон а-ра, если информация может оказаться необходимой. Это снимает запрет шмиат лашон а-ра (слушать злословие). Тем не менее, остается запрет лифнэй ивер — предоставлять другому человеку возможность совершить нарушение, в данном случае — произнести лашон а-ра. Поэтому, чтобы злословие разрешено было слушать, необходимо наличие одного из двух условий (Законы о злословии, гл. 6, прим. 3). Одно из этих условий следующее:
а) Существует возможность, что тот, кто произносит лашон а-ра, тоже делает это потому, что хочет нам помочь, сообщая нужную информацию.
Теперь понятно, почему достаточно лишь возможности, что человек, произносящий лашон а-ра, делает это лэ-тоэлет — ради пользы. Как мы уже говорили выше, согласно мнению 3б (а также 3а), лифнэй ивер в таком случае — не проблема.
Надеюсь, не слишком сильно всех замучил. Лаг ба-Омер самеах!
Теги: Лашон ара, алаха, лифней ивер
