Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Странное дело грех Адама. Фундаментальное духовное падение с идеального уровня в результате… съедения плода. Не убийства или еще какого-то очевидно тяжкого греха. Тогда хотя бы была понятна суровость запрета и степень искушения. Но съесть плод - почему такой ужасный грех, и почему Адаму так трудно было воздержаться?
Ну, в принципе само понятие запрета принимать что-то в пищу в Торе есть - например, законы Кашрута. Определенных животных нельзя есть, поскольку их духовные корни вредны для человеческой души, даже если физическая оболочка не выглядит вредной.
Вот и Древо познания представляло собой не просто физическое дерево, но и духовное, и было вредно для тогдашней души Адама. Каким именно образом?
По словам мудрецов, дерево символизирует душу самого человека и ассоциируется с ним. Как говорит Тора (Дварим 20:19): а-адам эц а-саде - «дерево полевое - человек». (Простой смысл в том контексте другой, но более глубокое толкование такое - см.Таанит 7а и комментарий Маарша.) Как у дерева есть корень, из которого оно произрастает, питаясь соками земли, так и у человеческой души есть корень на Небесах, из которого она произрастает, питаясь духовными силами, данными ей свыше.
И вред поедания плода Древа познания заключался в том, что человеческая душа становилась подобна самому тому дереву, его духовной структуре.
Тогда как изначально человек был связан с другим главным деревом Эденского сада - Древом жизни. Только после греховного вкушения Адамом плода Древа познания Б-г забеспокоился, что Адам съест и плод Древа жизни, но до греха последний был разрешен («Ноам Элимелех», гл. Лех-леха, мидраш Ялькут Реувени).
То есть грех Адама - не просто вкушение плода, а коренное изменение самой души. Но какое именно?
Приведем еще несколько интересных утверждений мудрецов.
Мидраш (Берешит Раба 16:7) обсуждает, какой именно плод съел Адам, согрешив. Варианты: виноград, инжир, этрог, пшеница.
(Пшеница вообще не дерево? По словам мидраша (Берешит Раба 16:7), изначально была деревом. Потому что изначально в целом мир, как и человек, был другим. Среди прочего - более могучим, свежим, полным сил. Вот и пшеница была деревом, более мощным растением.)
Но ведь все эти плоды, как известно, кашерные, и мы спокойно их употребляем - и сам Адам тоже употреблял: по словам Талмуда (Санедрин 59б), «ангелы процеживали для него вино». Так были они запрещены или нет? А если и были, то почему?
Проливать свет, возможно, начинает утверждение Зоара (приведено в Реканати): на самом деле даже изначально плоды Древа познания были разрешены - но только вместе с плодами Древа жизни. Грехом же было съедение плода Древа познания по отдельности, без плодов Древа жизни.
Но само это требует объяснения: какая разница?
Далее: комментаторы упомянутого мидраша (Эц Йосеф и др.) подмечают, что в нем не спрашивается, какое дерево было Древом познания, а плод какого дерева съел Адам. Отсюда они делают интересный вывод: все эти деревья были «Древом познания», это не одно дерево, а общность деревьев, и вопрос лишь в том, плод какого именно из них съел Адам.
Гм!
Наконец, комментарий в книге «Имрей Шефер» (Берешит 3:27): грех Адама заключался в том, что из всех деревьев он пожелал и стал питаться плодами только одного, а не остальных, тогда как надо было всеми вместе.
Что бы все это значило?
Как уже не раз обсуждали, описанное в главе Бемидбар расположение еврейских лагерей по разным сторонам вокруг Скинии отражало разные наклонности человеческого характера, точки зрения и подходы к центральной Истине. Например, как всем известно, есть «восточный» характер, а есть «западный», и так далее.
Но изначально человек был посередине, «под Б-гом», на месте, которое отражает сама Скиния, Его обитель. Ибо там собраны воедино - и уравновешены - все пути и подходы, все точки зрения. Именно там место праведника, как пишет Маараль (Беер а-Гола 4): «Ибо праведник подобен середине: он не сходит с прямой дороги и не склоняется ни к какой крайности».
Оттуда, где он стоит, раскрывается уникальный вид на все точки окружности одновременно. На все стороны дела. На все аспекты Истины. Причем не только на их различия, но и на то, как все они сходятся воедино и образуют общую систему.
По словам мудрецов (мидраш Танхума гл. Ки Тиса 12 и др.), в душе Адама были включены все произошедшие от него народы и поколения. Ибо он был центральным «семенем», «корнем», а от него в разные стороны произросли все его потомки, каждый на своем месте и в свое время. То есть он был истинным «отцом всех народов».
Возможно, в этом смысл утверждений Талмуда (Санедрин 38б, Хагига 12а), что Адам до греха «наполнял собой весь мир» (ми-соф а-олам ад софо), или что ему был виден весь мир (ми-соф а-олам), и что «Всевышний ему показал каждое поколение и его мудрецов». Поскольку Адам был в центре, и в нем были заложены зачатки всех последующих поколений и народов, он в самом себе видел «весь мир», зачатки всех поколений и аспектов мудрости, которую постигнут великие люди каждого из них.
Об этом дереве Тора (Берешит 2:9) говорит: «И Древо жизни посередине сада».
Но еще более интересно то, что говорят о нем мудрецы (Ялькут Шимони Берешит 20 и др.): «Крона Древа жизни покрывает весь сад, и растут на нем восемьсот разных плодов, каждый со своим особым вкусом, запахом и внешним видом. И ветер обдувает его с четырех сторон света, и разносится его запах по всему миру (ми-соф а-олам ад софо)».
Теперь понятно, почему до греха Адам был связан с Древом жизни и мог есть его плоды - оно символизировало его самого и было подобно ему. То, что крона дерева «покрывала весь сад» и его запах «разносился по всему миру», означает, что в нем были заложены зачатки всех типов плодов, всей флоры, как в отраженной им душе Адама были заложены зачатки всех душ этого мира, и он таким образом «наполнял собой весь мир»,
А название «Древо жизни» (эц а-хаим) можно понять в свете того, как объясняет Маараль (Беэр а-Гола 6) одно из названий Земли Израиля: эрец хаим - «Земля жизни»: она так называется потому, что находится в духовном центре мира, посередине. Ибо тот, кто идет посередине дороги, продолжит идти по ней до бесконечности, а кто отклоняется в одну из сторон, в конечном итоге сойдет с дороги, упадет «с моста», закончит свой путь. И в духовном плане тот, у кого все уравновешено, сохранит свое положение и курс, и продолжит жить до бесконечности, а тот, у кого одна из сторон, качеств, наклонностей, начнет превышать другую, станет крениться, потеряет равновесие и в конечном итоге рухнет.
И понятно, почему изначально связанный с Древом жизни человек был бессмертным. Его душа, как сказано, была полностью уравновешена и не подвержена эрозии, поэтому таким было и тело, состояние которого в идеале отражает душу, являясь ее оболочкой. («В здоровом теле здоровый дух» - и наоборот.) Оно не было подвержено износу и старению.
Но отсюда также приходим к пониманию сути Древа познания и связанного с ним греха: получается, что это дерево символизирует то самое отклонение человека от середины, в результате чего он и становится смертным. Нарушение баланса и равновесия души, и ее «крен».
Каким образом?
Опять же, смотрим на название: «Древо познания» - эц а-даат. Как отмечает Рамбан, слово даат означает не просто «знание», но «мнение», «желание». То есть человек не просто знает и беспристрастно констатирует какой-то сухой факт, но имеет о нем свое мнение, испытывает какое-то чувство - пристрастие; он хочет, чтобы так было или не было.
Мудрецы говорят, что до греха душа Адама была чистой, а в результате греха в нее вошло зло. Это не значит, что до греха Адам вообще не испытывал соблазнов - иначе и не согрешил бы - но что до греха соблазн возникал «снаружи» человека, а после - «внутри».
Что это значит?
Возможно, хороший пример, курение. Некурящий человек знает, что курение существует и что оно приносит определенное удовольствие. Но какое именно - не знает. Сам он его не испытывал, и оно ему неведомо. Поэтому он не испытывает соблазна закурить, чтобы получить то удовольствие. Но он может захотеть курить, исходя из интеллектуальных соображений: ему сказали, что курение помогает меньше нервничать, или просто, что это круто. Поэтому он может решить попробовать. Если это ошибочное решение, то таким образом он уже на этом этапе поддается соблазну, но только в умственном плане, подвергнувшись пропаганде, поэтому его еще можно переубедить.
Но после того как начал и испытал удовольствие, он его познал - и теперь его к этому тянет, влечет; это другое по типу желание, более «физическое», и ему труднее сопротивляться. Разумом он может понимать, что лучше не надо, вредно, но тело хочет, и разум вместо использования чистой логики, может начать подыскивать оправдания, утратив объективность. Уже без всякой внешней пропаганды он начинает выдумывать свою.
Похоже, что к такого рода последствиям привел грех: человек утратил изначальную уравновешенность и объективность. Его душа стала подвержена разным наклонностям, приводящим характер к крайностям (слишком смелый или робкий, слишком веселый или хмурый и т. д.). Его мировоззрение стало субъективным, теперь он смотрел на мир только с одной точки зрения (либерал или консерватор, «голубь» или «ястреб» и т. д.), не понимая другую. Испытывая желание, стал выдавать желаемое за действительное.
Другими словами, он сдвинулся с центра в одну из сторон.
А это вроде бы означает, что Древо познания было в стороне, сбоку от центрального Древа жизни, поэтому таким стал Адам, связавшись с ним в результате греха.
Но комментаторы отмечают: в отношении Древа познания сказано то же, что и в отношении Древа жизни: оно было бе-тох а-ган - «внутри сада». По их словам (и согласно переводу Онкелоса), это означает «посередине сада».
Значит, Древо познания тоже было посередине? Как же тогда съедение его плода привело к потере равновесия?
Да и как могли оба дерева - жизни и познания - быть посередине, это же одна точка?
Из ответов комментаторов вырисовывается поразительная картина, вовсе не та, что мы изначально воображали.
Рамбан (Берешит 2:9) пишет, что и Древо жизни, и Древо познания были «на одной клумбе», которая была посередине.
Но этого, вроде бы, недостаточно: все-таки, так ни одно из деревьев не было строго посередине. Древо познания - ладно, но почему Древо жизни обладало чудесными центральными качествами?
Рабейну Бехае развивает ответ: у этих деревьев был единый корень: он был посередине, а из него в разные стороны произрастали эти два дерева, появляясь над землей уже по отдельности.
Очень интересно (и нам еще предстоит объяснить эту общность корня). Но тогда проблема меняется на противоположную: если центральным был корень, и это придавало Древу жизни его центральные качества, почему тогда не Древу познания? И в чем был грех вкушения его плода?
Наконец, объясняет автор книги «Имрей Шефер», а также Хизкуни (Берешит 2:16): Древо жизни было прямо посередине сада, а ветви и плоды Древа познания окружали его со всех сторон.
То есть, оба дерева произрастали из одного центрального корня, но Древо жизни произрастало прямо, вверх, а Древо познания состояло из разных ветвей, произраставших во все стороны от корня и появлявшихся над землей с разных сторон от Древа познания. Таким образом, каждая из этих ветвей была в стороне от центра, но вместе они образовывали круг, центр которого, как и корень всех ветвей, был посередине сада.
И становятся понятными вышеприведенные высказывания мудрецов: на самом деле плоды Древа познания можно было есть - но только вместе с плодами Древа жизни, а грехом было съедение плода Древа познания по отдельности. Или что из всех деревьев Адам предпочел только плоды одного, тогда как надо было все вместе. Или что все упомянутые в мидраше деревья - виноград, инжир, этрог, пшеница - были «Древом познания», что это не одно дерево, а общность деревьев, и вопрос лишь в том, плод какого именно из них съел Адам.
Теперь все ясно: «Древо познания» - это действительно общность деревьев, с единым корнем в центре, но разными ветвями - настолько разными, что они представляли собой разные виды. И если есть их плоды вместе, каждый в меру, то в целом получится уравновешенное питание, ибо центр их общности посередине. И такой останется душа человека. Или если есть плоды Древа познания вместе с плодами Древа жизни - последние питают центральность души, и в ее рамках плоды Древа познания будут питать одну из ее сторон, не нарушая общего баланса.
Но если увлечься плодом только одного из видов, составляющих Древо познания, это приведет к нарушению равновесия и потере центральности.
Если развивать все разные человеческие качества одновременно, они будут уравновешивать друг друга и оставаться умеренными. Человек будет в меру смелым и осторожным, веселым и серьезным. Но если развивать только одно из качеств, то оно перейдет в крайность, ибо недостатки - продолжения достоинств. Корень Древа познания - тот же, что и Древа жизни. В своем корне каждое качество положительное - но только пока уравновешивается противоположным. В совокупности они «симметричны» и таким образом сохраняют общую «прямоту», «вертикальность». Но без такого уравновешивания сама по себе каждая ветвь Древа познания склоняется в свою сторону и изгибается - и соответствующая черта характера извращается, превращаясь в недостаток.
Если выслушивать все разные точки зрения на предмет, даже если каждая из них субъективна, остается шанс рассудить объективно и определить истину посередине. Но по отдельности озвучивание каждой из этих точек зрения является пропагандой, и если слушать только ее и увлечься продвигаемыми ею идеями, считая их единственно правильными, то будет утрачена объективность, и результатом станет искаженная, ложная картина мира.
И присутствие Б-га станет уже не таким очевидным: человек будет уже не в центре, прямо «под Ним», а в стороне, где Б-г будет сокрыт «за углом». И создастся иллюзия, что Он не присутствует всегда и везде, и управляет всем напрямую, а что управляют разные силы - ангелы, «звезды» и «созвездия», подчиненные Ему, а может быть, и независимые. А то и вовсе неодушевленные «законы природы». Отсюда утверждение Талмуда (Санедрин 38б), что Адам стал «еретиком»: конечно, сам он продолжал верить в Б-га, но основа идолопоклонства и атеизма была им заложена.
Изначально змей убедил человека, что в результате питания одним из плодов, он станет «как Б-г» (о чем отдельный разговор), и Адам поддался и решил попробовать. А потом, увлекшись, уже не мог остановиться, и его уравновешенность и объективность была нарушена.
Поэтому, по словам Талмуда (там же), он перестал «наполнять собой весь мир» - Б-г его «уменьшил». Ибо изначально, будучи центральным, Адам включал в себя все аспекты человеческой души, зачатки всех произошедших от него будущих поколений и народов. Но теперь, сдвинувшись в сторону и утратив центральность, он сам стал всего лишь отдельным человеком, с его определенным характером и субъективной точкой зрения, ослепленным своим увлечением.
Это не значит, что, если бы не грех Адама, он и его потомки были бы все идеально уравновешенными и центральными - ведь тогда они были бы абсолютно идентичными, а они должны быть разными. Нет, каждый должен иметь свой характер и свою точку зрения. Но в идеале они должны были оставаться одним единым обществом, в котором тогда разные точки зрения уравновешивают друг друга. Как мужчина и женщина уравновешивают - и дополняют - друг друга в гармоничном браке. Поэтому, как сказано, изначально тоже можно было есть плоды Древа познания - все вместе.
Ошибкой Адама было увлечение одним из них больше, чем другими. В результате была утрачена центральная общность его души и душ его потомков.
Исправление было возможно - восстановлением центральной общности путем объединения разных людей вокруг центра. Этого в конечном итоге и добились евреи при даровании Торы.
Но пока что в качестве искупления Адам принес быка с одним рогом посередине лба (Шабат 28б), а не с двумя по бокам - это символизировало признание необходимости единения всех частностей в центре и недопустимости их раскола и отклонения в разные стороны.
И поэтому пишут Рамбан и Рабейну Бехае (Ваикра 23:40) по поводу этрога, одного из возможных плодов, которым Адам увлекся: поскольку он стал питаться только им, мы не берем его по отдельности, а лишь вместе с остальными четырьмя видами растений. Так мы в очередной раз подчеркиваем: необходимо достигать и сохранять единение всех видов растений и типов людей, какими бы разными они ни были.
Теги: Недельная глава, Адам, Ган Эден, Древо Познания
