Мой добрый эпикойрес!

Попробуем представить, как человек, используя только разум, решит исследовать сакраментальные «мировые» проблемы, стараясь подойти к ним максимально объективно. Какие такие проблемы? Ну, например, «сотворена ли вселенная с изначальной целью» или «несёт ли человек ответственность за свои поступки» и т.п.

Предположим даже, что человек этот обладает острым умом, образован и интеллигентен, но, к слову сказать, не слишком  заморачивается собственными недостатками и вполне уживается с душевными изъянами. Как это? Да просто. Заденет его кто-нибудь, вольно или не вольно, - не простит, запомнит, сохранит «дело» в «архиве», а там и отыграется при случае. Или, например, совершит что-либо выдающееся или доброе, то и считает, что весь мир ему должен воздать хвалу и почёт. А то, чего доброго, выпадет ему пройти искус, и никто не даст гарантии, что дурное начало не заберёт его с потрохами, опустив до такого дна, что можно только диву даваться.

И пусть себе снаружи он ой как хорош и приличен, и пофилософствовать умеет и к «истине» вроде стремится. Но в сердечке его свили гнездо качества, которыми не похвалишься, а изгнать их - нужно столько усилий и времени, которых ему навряд ли когда-нибудь хватит духу наскрести.

Когда такой человек начинает рассуждать  о «вечных» вопросах, нам не стоит обольщаться  и ожидать от него каких-то нежданных, «альтернативных» выводов. Ибо любой человек, приступая к исследованию таких вопросов, имеет свой интерес. И интерес этот в том, что человек заранее предчувствует, что каков бы ни был ответ на его вопрос, неизбежно последует практический вывод для одной из его жизненных установок, подспудных желаний. И это при разборе лишь одной из проблем, касающейся лишь одной из сторон его жизни. Что уж говорить, когда разбираемый предмет неоднозначен, многослоен и затрагивает целый ворох проблем, на которых зиждется весь образ его жизни,  а выводы раскачивают весь его нравственный устой, жизненные стереотипы, которые он носит на себе, не снимая, с младенчества.

Другими словами, занявшись такими вопросами, человек предчувствует, что рискует оказаться в неустойчивом положении, колеблясь между необходимостью укрощать низменные желания, чтобы жить в соответствии с требованиями Создателя и желанием сбросить с себя это ярмо, отключить тормоза, препятствующие «свободному падению».

Со всем этим, он станет уверять нас, что его вывод «объективен» и опирается лишь на разум! Он не поверит, что упомянутая предвзятость столь явно повлияет на его ответ. Более того, даже малейшая тень этой предвзятости, подспудно сведёт на нет все его усилия, исказит весь ход рассуждений и неизбежно подтасует результат. И дело тут не только в неуютном страхе – вся совокупность его личности, все изъяны характера хором завопят,  запротестуют и бросятся направлять разум в нужное им русло.

Мы можем лишь спросить такого человека: «С чем ты пришёл к нам? С разумом? Но пока все твои «милые» качества комфортно уживаются в самой гуще сердца,  твой разум – не разумен, и выводы твои – не выводы. Ты может быть силён в математике, способен разобрать технические проблемы, не требующие менять характер и личность, но решить вопросы, всерьёз влияющие на твою жизнь, твой разум не способен.

С какой стати мы примем «за правду» твои умозаключения в этих сущностных вопросах? Разве твои пороки считаются с истиной? - Им интересно лишь то, что удобно и желательно для них. И в этом, только в этом и состоял весь ход твоих рассуждений. Всё остальное – прикрытие, маскировка дурного стремления, рядящегося в одежду философии».

По книге Раби Элияу Элиэзера Деслера «Михтав ми-Элияу». Том первый, стр. 57-58.

Теги: , Переводы, Еврейство, Оголтелый оптимизм