Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Этот вопрос был задан мне несколько лет назад:
Не так давно я купил квартиру в Санкт Петербурге и нанял подрядчика-нееврея для того, чтобы ее отремонтировать. Должен ли я оговорить с ним, чтобы он не работал по Субботам?
Ответ:
В предыдущей статье указывалось, что не только арендатор, но и сдельщик может выполнять в субботу работу, порученную ему евреем. Есть только два условия: 1. плата должна быть оговорена заранее; 2. еврей не должен требовать, чтобы сдельщик работал именно в субботу. Так что на первый взгляд, нет необходимости требовать от подрядчика, чтобы не работал по Субботам.
Однако вопрос несколько сложнее. Талмуд запретил сдавать баню в аренду нееврею: поскольку в те времена арендовать бани было непринято, люди могли подумать, что баня еврея работает по субботам при помощи поденных работников, что запрещено законом. Какое нам дело до того, что о нас думают, если мы сами знаем, что ничего не нарушаем? В Торе сказано: "Будьте чистыми перед Б-гом и перед Израилем" – недостаточно быть чистым перед Б-гом, нужно быть чистым и в глазах людей. Иными словами, нельзя вести себя таким образом, что люди будут подозревать нас в нарушении закона. Поскольку содержание бани во времена Талмуда было делом не очень выгодным (слишком много работы и слишком мало прибыли), то мало кто соглашался ее арендовать. Логично предположить, что увидев дым над крышей еврейской бани, соседи и прохожие станут подозревать, что хозяин нанял работников-неевреев, которые и топят ее по субботам.
В соответствии с этим принципом, большинство комментаторов Талмуда требовали, чтобы подрядчик-нееврей, строящий дом еврею, останавливал работу в субботу. В те времена не все пользовались услугами строительных подрядчиков, многие строили себе дома, нанимая поденных рабочих, так что подозрения в найме поденщиков были вполне реальны. Запрет касался именно строительных работ. Ведь если столяр-нееврей будет делать в субботу стол по заказу еврея, ничего плохого не произойдет. На столе не написано, что он предназначен для Рабиновича; даже если его имя написано на деталях стола (чтоб не спутать с другими), они находятся в мастерской, и никто из евреев, прогуливающихся в субботу после чолнта, не увидит изготавливаемой мебели и не станет подозревать Рабиновича в осквернении субботы. Но дом с рабочими на лесах хорошо виден соседям и всем, кто проходит по улице в субботу, а то, что дом принадлежит еврею обычно хорошо известно (даже если на дверях нет таблички с именем хозяина). Поэтому могут возникнуть подозрения[1].
Этот запрет на строительные работы приведен и в Шульхан-Арухе[2], правда с некоторыми ограничениями. Однако с тех пор утекло много воды в Неве, и мир изменился. На сегодняшний день почти во всем мире люди строят дома, пользуясь услугами подрядчиков и сдельщиков. Только в глухих деревнях еще можно найти людей, которые нанимают поденных рабочих, чтобы строить свои дома (то, что подрядчик нанимает поденных рабочих, нас не касается, ведь хозяин имеет дело не с ними, а с подрядчиком). Изменился ли закон в новых условиях?
Большинство авторитетов[3] считают, что в соответствии с формулировкой Шульхан-Аруха на сегодняшний день, когда подозревать в найме поденных рабочих-строителей никто не станет, закон изменился. Однако на практике никто не дает разрешения[4]. Дело в том, что изменения произошли не только в отрасли жилищного строительства, но и в еврейских общинах. Поскольку многие евреи, к великому сожалению, перестали соблюдать субботу, а другие пренебрегают ее законами, раввины не видели возможности разрешить строить дом еврея в шабат даже посредством подрядчика-нееврея. В наше время такое разрешение привело бы к еще большему пренебрежению законами субботы.
Все же, по поводу конкретного вопроса о ремонте только что купленной квартиры, мне кажется, что можно дать разрешение. Дело в том, что алаха разрешает сдавать в аренду нееврею баню, которую еврей только что купил и сам ее еще не использовал. Так как в сознании людей эта баня не связана с евреем, то вид дыма над ее крышей в субботу никаких подозрений не вызовет[5]. Так и здесь: поскольку квартира была куплена совсем недавно, и хозяин не прожил в ней ни одного дня, так что ни соседи, ни прохожие евреи не знают, что квартира принадлежит еврею, можно не требовать от подрядчика прекращать ремонтные работы по субботам, в особенности, в стеснительных обстоятельствах, когда есть необходимость завершить ремонт квартиры как можно быстрее[6].
[1] אמנם לדעת ר"ם בתוס', להכי מותר באריסות שדה דכיון שאינו נוטל מעות בשכרו אלא נוטל בגוף הקרקע דמי לשותף אבל בקבלנות דבית שנוטל מעות בשכרו לא הוי כשותף ואסור, וביאר דבריו בשו"ת כתב סופר (אורח חיים סימן מא): "כל היכא דאינו נוטל חלק בגוף הפירות נראה לאינשי כשכיר יום כי לא יבינו ההפרש בין קבלן לשכיר יום וכו' ונראה דלא ס"ל לר"מ דתליא בשכיח באריסות או לא שכיח כ"כ וכו' דחיישינן שיטעו בדמיונם הכוזב להם, דמחזי להו כאלו עושה בשליחות הישראל ואדעתי' דאסור ואין לו דרך היתר לדעתם. וכ"כ בביאור הלכה (רמד ד"ה או לקצור): "ר"ל דע"כ הוא כשכירו של ישראל ולפ"ז בודאי אפילו היכא שהוא מפורסם שהוא בקיבולת ג"כ אסור". וכן הוא במאור פ"ב דמו"ק וגם בהג"א פ"ק דשבת ובסה"ת אות קמ"ה.
[2] או"ח סימן רמ"ד
[3] מלשון הרמב"ם שהובא בשו"ע הנ"ל שכתב הטעם שהרואה את הא"י וכו' אינו יודע שקצץ ואומר וכו' משמע דאם מנהג רוב העיר בקבלנות יש להתיר אפילו בבית, גם בחידושי רע"א כתב להתיר היכא שמנהג המקום הוא לשכור בקבלנות, וכ"ד של כתב סופר הנ"ל. אמנם בביאור הלכה שם ד"ה בצינעה כתב: "ולענ"ד יש לעיין הרבה בזה דשיטת הר"ן הנ"ל לאו יחידאה הוא בזה דיש עוד הרבה פוסקים דס"ל כוותיה לדינא וכו' והנה בקיבולת דשדה אם נתפרסם שזה האיש דרכו בקבלנות או שמנהג המקום כן לא נוכל למחות ביד המקילין שבלא"ה יש כמה ראשונים שס"ל דבשדה מותר קיבולת משום דיתלו באריסות באמנם בקיבולת דבית שדעת ר"ת להקל יחידאה הוא בזה וגם הוא בעצמו חזר בזה כמו שכתב רבינו ירוחם יש לעיין אם יש להקל אפילו בנתפרסם". ובשו"ת אגרות משה או"ח ג' סימן ל"ה כתב: "ופלא על המ"ב בבאור הלכה שתמה על הנו"ב שלא חש לשיטת הר"ן והביא עוד חמש שיטות שסוברין כהר"ן, שלא קשה כלום דהא הוא ספק דרבנן שהוא לקולא ובפרט שבמספר השיטות שהביא בבאור הלכה שם אף בלא דעת המחבר והרמ"א הם שוין והמתירין הם הפוסקים המכריעין ביותר להוראה כדבריהם שהם הרמב"ם והתוספות והרא"ש והתו"י והרמב"ן והריטב"א שאף בדיני התורה היה לן להכריע כמותם וכ"ש בדרבנן ונוסף לזה הרי המחבר והרמ"א הכריעו כן להלכה ודאי אין שייך אף להחמיר נגד הכרעתם בדינא דרבנן".
[4] ז"ל כתב סופר הנ"ל: "וכל מ"ש לא כתבנו אלא להלכה אבל למעשה הגם כי אין לבי נוקפי בכחא דהתירא, כי הוראה זו אינה מחודשת מאתי שכן נראה מגדולי אחרונים קמאי וכו', בכ"ז לאשר בעו"ה הדור פרוץ מרובה ורבו המתפרצים בעם בחלול שבת ויו"ט, וכו' וקרוב לי דיש בזה"ז חשש הרבה יותר לחשדא ולמ"ע, אם כן יש לחוש טובא כי יכנוס בלב דעד"ז מותר ויאמרו הותרה הרצועה ויעשו כן אחרים בלי כחה דהיתרא יוצא מפי סופרים וספרים, ולכן אני משיב אחור ימיני מלהתיר דבר זה".
[5] מגן אברהם סימן רמג סע"ק ג
[6] ז"ל שו"ת אחיעזר (חלק ג סימן עא): "ע"ד שאלתו אדות הבית שקנה בנו ונרשם בערכאות ורק שטרם הושג הרשיון מהממשלה הפוליטית, גם לא נתפרסם ענין המכירה ולא נכנס לדור שם, אם יוכל לשכור פועלים בקבלנות לעשות שם התקונים הנחוצים אחרי שאינם מתרצים לשבות בש"ק. יש לצדד בזה אם הנהוג אצלם לבנות ע"י קבלנות עי' בנוב"י קמא סי' י"ב ובהגהות הגרע"א לאו"ח סי' רמ"ד צידד ג"כ להקל היכא דנהוג לעשות ע"י קבלנות בין בבית בין בשדה. ובנשמת אדם החמיר בזה, ובמשנה ברורה הניח בצ"ע. ובשו"ת כתב סופר חאו"ח סי' מ"א צידד ג"כ להתיר. ובפרט היכא שלא נכנס לבנין לדור שם ועי' במ"א סי' רמ"ג סק"ג.
